> > Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И опять у нас меньше сил было...
>>Разве это проблемы японцев?
>> Это чисто проблемы РИ...Которая на ДВ от жадности заглотала больше ,чем смогла выкакать...
> > Помнится мне, япония воевала на английских кораблях. > Разгром русского флота нужен был именно Британии.
В первую очередь разгром русского флота нужен был именно Японии. Разве это не в их интересах - создать мощный флот? И чего плохого в том, чтобы закупить современные корабли у лидера мирового судостроения?
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ⍟ Emshi (Emshi), >> Чудесно. Очаровательно.В 4-х стачках практически 80% от всех 430 тыс. из целых 100 стачек. Причём 300 тыс. в одном Баку. Вы карту РИ видели?
>Причём тут географическая карта РИ? Как было распределено население в процентном соотношении по этой территори, задайтесь вопросом? И уж конечно не было ни какой тиши и благодати в РИ в начале 20 го века...её трясло конкретно и вовсе не от динамического развития и прогрессивных реформ, а от самодурства и и тупизны царизма, не способного и не желающего реагировать и подстраиваться под изменяющиеся реалии...потому что в понимании царя батюшки и его челяди народ был просто бесправным быдлом...запороть всех на конюшне этот лозунг все 300 лет был краегоульным в доме Романовых!
>> Про 1905-1907 история отдельная, там много придуманного, и много откровенного разбоя и бандитизма под шумок. Тема спорная. Но еще раз стачки , в том числе ммассовыебыли по всему миру.Россия естественно не исключение.
> > Не старайтесь..вам не удасться приуменьшить значение и выставить обычным бандитским бунтом события 1905-1907 года. > Слишком много исторических данных и исследований сохранилось > Это была народная революция против самодержавия, жестоко подавленная..хочется вам это услышать или нет..но это так
>> Второй момент , с чего вы решили , что я монархист? Мне честно пофиг. Но справедливости хочется. Конечно в РИ дерьма быловыше крыши, но это общемировая тенденция. И любая палка о двух концах. Просто можно высвечивать одни моменты и закрывать глаза на другие. Одно ясно, что Россию в 1917 году сломали.
> > не сломали..благодаря большевикам. удалось отбиться. хоть и с потерями.. Какая была бы альтернатива не приди к власти большевики
> Недееспособный царь был устранён от власти...заметьте не большевиками... А Временное правительство, вместо стабилизации обстановки, за полгода в разы усугубила ситуацию в стране...Вы почитайте чё происходило в РИ с февраля по октябрь 17 года внутри страны и на фронте. В конечном итоге речь стояла уже потери суверенности государства
>> И скоре это были внешние факторы, которые использовали внутренние противоречия и личностные факторы правящей верхушки, в частности Николая II, совершенно не готового и не способного к управлению РИ, ставшему царем в виду рокового стечения обстоятельств , едиственный царь не ставший генералом, ни даже " настоящим полковником", но между тем по профессии " хозяин Зпмли Русской". А вне самодержавия страна, в условиях войны, не смогла организовать систему управления и развалилась. Единственное , что в плюс большевикам, они фактически склеили РИ, продлили её существование.
> > Угу они склеили, а вы развалили в 1991 г. так ещё и бочку катите на "бунтовщиков" теперь >
География здесь не причём скорее арифметика рпросто на оставшуюся часть указанной вами протестной активности (100 стачек) почти не остается массовости участников , за то огромная территория , где цифра 100 за 4 года, мало отличается от нуля. События 1905года , даже большевистские учебники связывают м войной. На чьей стороне в войне выступали большевики и чего желали своейстране известно. Опять в силу того , что основная деятельность по разложению была сконцентрирована на флоте, в условиях когда в войне флот был крайнк необходим, указывает на воздействие заинтересованных внешних сил, "капитанов Рыбниковых". В то время когда одни героическиссражалисьпри Цусиме, когда несдавшийся "Варяг" пошёл на дно, другие устраивали"Очаков" и "Потёмкин", а потом пилили наследство казненного Шмидта. Или банда юного Свердлова из Екатеринбурга, принявшая потом в 18-м, в торговле царской семьей, а затем, побоявшись, что они освободятся даром, принявшие участие в еёубистве, едет в Москву, "участвовать в революции".Чего им дома не учавствовалось?. Что реально в 1905-1907-м, это крестьянские бунты. Нерешенность проблемы порождений т.н. освобождения крестьян, фактически оставившая крестьян в полной зависимости отбарина, но снимавшая всякую ответвенность с последнего за их состояние физическое и экономическое. Тут мног реально нюансов. Крестьяне ведь нп пролетарии и историю крестьянского движения в РИ начала 20-го века серьезно никто не изучал, да и себе дороже вышло бы Про обвинения в мой адрес развал в 1991 году. Я ничего не разваливал. Мне тогда уже стало ясно, что российская толпа идёт туда, где показывают бесплатный сыр. Я в этом не участвовал , ни с какой стороны. Именно тогда я стал пофигистом.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> без большевиков скорее всего такой войны не было бы
>>Другая была бы.... >> Потому что проблемы остались нерешёнными.
>> Немецкий милитаризм и реваншизм никуда бы не делся.... >> Как и жадность империалистического капитала. >>
>Только Антанта бы не развалилась, со всеми вытекающими.
так она и не развалилась. До конца войны просуществовала, потом мир перекраивала, потом была создана Лига Наций.
13:07 11.08.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> На чьей стороне в войне выступали большевики и чего желали своейстране известно.
В основном ни на чьей...Ну разве что кто-то по собственному почину присоединялся. Там рулили эсеры ,в первую револцию
13:20 11.08.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
>> Думаешь, не ломали головы политики - ЗА ЧТО предложить сражаться русскому Ване-солдату...Ещё как ломали. Ничего не придумали...
Было за что сражаться - За Россию... Плохо сражались, в итоге развалилась страна... потом под руководством большевиков вновь пришлось сражаться, чтобы воссоздать страну.. И так всю историю.. кто не сражается, мол, а зачем?, того завоевывают другие или народ и страна вообще исчезает... Где Римская империя? Где ВКЛ? Где Монгольская империя?
13:22 11.08.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
>> Помнится мне, япония воевала на английских кораблях. > Разгром русского флота нужен был именно Британии.
Так и мы воевали на кораблях построенных не в России.. в Америке...
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> P.S. В остальном в принципе верно, за исключением, без большевиков скорее всего такой войны не было бы. Но это сейчас просто фантазии.
> Ну с чего вы решили, что войны без большевиков не было бы?
> Да на СССР стали западные страны обращать внимание только в середине 39 года... > Без СССР все процессы раскручивания войны развивались... >
Вы заблуждаетесь. Но есть ещё аспект, СССР война была нужна. Это исторический факт, закрепленный в документах Коминтерна и ВКП(б).Второй момент. Без участия СССР, умышленного или просто по дури, Гитлер не смог бы придти к власти, тоже исторический факт. Третье приятно или нет, но именнож СССР дал зелёныйсвет вторжению Гитлера в Польшу(хотя тут далеко не все однозначно, но то что пполучилось), и поделила еёс ним пополам( себе Союз взял все таки чуть-чуть побольше 52% ) Четвёртое, не очевидное. Без большевиков страны победительницы в ПМВ, в число которых вошла бы Россич не далибы родиться вермахту, который родился в СССР. Пятое, Просто деталь. В 1939 году в концлагерях III рейха было 25 тыс.заключённых. В стране счастливых людей к тому времени было расстреляно по политическим мотивам около 700 тысяч , и больше 1 млн.сидели в лагерях , по тем же причинам. Вопрос : кто в тот момент был мировым пугалом? Думаю ответ очевиден. Для того , чтобы из истории делать правильные выводы, нужно смотреть на события условно в " горизонтали", на не с " "вертикали" знания последующих событий.
13:33 11.08.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
>> Вы заблуждаетесь. Но есть ещё аспект, СССР война была нужна. Это исторический факт, закрепленный в документах Коминтерна и ВКП
Документы это одно, в реальности СССР не мог ни против кого серьезного воевать...
> (б).Второй момент. Без участия СССР, умышленного или просто по дури, Гитлер не смог бы придти к власти, тоже исторический факт.
Никакого факта.... Каким образом мог повлиять СССР на приход-не приход к власти Гитлера?
> Третье приятно или нет, но именнож СССР дал зелёныйсвет вторжению Гитлера в Польшу(хотя тут далеко не все однозначно, но то что пполучилось), и поделила еёс ним пополам( себе Союз взял все таки чуть-чуть побольше 52% )
До Польши были Судеты, Австрия и Чехословакия... СССР тут причем? Это Британия и Франция...
> Четвёртое, не очевидное. Без большевиков страны победительницы в ПМВ, в число которых вошла бы Россич не далибы родиться вермахту, который родился в СССР.
Про вермахт родившийся в СССР это вообще чепуха.. эти все школы в Липецке это мелочь на самом деле... К тому же с 33 года с приходом Гитлера все они закрылись...
> Пятое, Просто деталь. В 1939 году в концлагерях III рейха было 25 тыс.заключённых. В стране счастливых людей к тому времени было расстреляно по политическим мотивам около 700 тысяч , и больше 1 млн.сидели в лагерях , по тем же причинам. Вопрос : кто в тот момент был мировым пугалом? Думаю ответ очевиден.
Пугалом была только Германия Гитлера... На чью сторону встали "великие демократии" США и Британии??? На сторону "пугала" СССР? Нет, потому что не было никакого пугала...
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> без большевиков скорее всего такой войны не было бы >>> Другая была бы.... >>> Потому что проблемы остались нерешёнными.
>>> Немецкий милитаризм и реваншизм никуда бы не делся.... >>> Как и жадность империалистического капитала.
>>>
>>Только Антанта бы не развалилась, со всеми вытекающими.
>так она и не развалилась. > До конца войны просуществовала, потом мир перекраивала, потом была создана Лига Наций. >
Только лишилась одного из ведущих членов. Более того приобрела в лице этого члена непримиримого врага. Врага с огромными людскими и материальными ресурсами. Вся геополитика перевернуласьТак что можно сказать , что Антантаразвалилась , другие цели и задачи.
>> (б).Второй момент. Без участия СССР, умышленного или просто по дури, Гитлер не смог бы придти к власти, тоже исторический факт. > > Никакого факта.... > Каким образом мог повлиять СССР на приход-не приход к власти Гитлера?
> Запрет на блокирорование коммунистов Германии с со ума ой демократами, было бы гарантированное большинство и социалистическое правительство.
>> Третье приятно или нет, но именнож СССР дал зелёныйсвет вторжению Гитлера в Польшу(хотя тут далеко не все однозначно, но то что пполучилось), и поделила еёс ним пополам( себе Союз взял все таки чуть-чуть побольше 52% )
> > До Польши были Судеты, Австрия и Чехословакия... СССР тут причем? Это Британия и Франция... >
Тут вы не внимательны, я написал не все однозначно , но получилось то, что получилось. Война началась через неделю, и СССР с 17. 09.1939г.принял в ней участие, достаточно посмотреть какие силы были задействованы в "освободительном походе", каковы потери, если это не война, то Афган тогда вообще Советская Армия сходила погулять. Далее вообще подписывается договор о дружбе, СССР друг III рейха. Опять говорят - это ерунда, это не важно, все не так как представляется. Права ну не смешно!!! Цель одна и она яснаякак день. На тот момент Англией и Францией Рейху ообъявлена война. Она странная, без боевых действий. Цель договорао дружбе ссделать её обычной . Как и гласят документы Коминтерна. Не дословно, но за смысл отвечаю. Всячески способствовать разжиганию вражды между империалистическими державами, добиваясь их максимального ослабления.
>> Четвёртое, не очевидное. Без большевиков страны победительницы в ПМВ, в число которых вошла бы Россич не далибы родиться вермахту, который родился в СССР. >
> Про вермахт родившийся в СССР это вообще чепуха.. эти все школы в Липецке это мелочь на самом деле... > К тому же с 33 года с приходом Гитлера все они закрылись... >
Совершено верно. Но любопытно не по инициативе СССР. Потом кроме школ велась разработка вооружений, да и много ещё чего.
>> Пятое, Просто деталь. В 1939 году в концлагерях III рейха было 25 тыс.заключённых. В стране счастливых людей к тому времени было расстреляно по политическим мотивам около 700 тысяч , и больше 1 млн.сидели в лагерях , по тем же причинам. Вопрос : кто в тот момент был мировым пугалом? Думаю ответ очевиден. > > Пугалом была только Германия Гитлера...
> На чью сторону встали "великие демократии" США и Британии??? > На сторону "пугала" СССР? Нет, потому что не было никакого пугала... >
Только не встали, а оказались. На момент начала ВОВ Франция была оккупирована, а Британская империя год вела реальные боевые действия против Рейха, которому СССР активно помогал поставкой стратегических материалов. И это не ерунда. Такая деталь в Оксфордском университете сняли все бронзовые ручки для производства патронов. Но после победы над общим врагом все встало на свои места. Чему впрочем СССР активно способствовал, организовав азербайджанский кризис, и получив в ответ фултонскую речь Черчиля и угрозу ядерных бомбардировоксо стороны США.
> Ваша пропааганда говорит..вы бы ТВ включали иногда хоть..отстали от жизни. > Абсолютно верно угадали: Проводят исторические экскурсы, особенно приуспел в этом канал Россия, снимают фильмы возвеличивающих царя и его сановников, одновременно цинично замалчивая положение простого народа в Российской империи. > Ну хорошо, оставим в покое ваше нынешнее положение. Я вот не могу понять, что вам не нравится в теме. можно конкретно? Толстой врал? был не прав? Что не так? Пока кроме ваших аргументов:Сам дурак, я ничего конкретного не услышал. > То есть вы считаете что Толстой нагло врал? Кстати как насчёт Толстого? Он русофоб или ваш любимый писатель? > А вы не видите с каким придыханием и уважением даже ваша официальная власть относится к царизму и Романовым? Канал Россия..это вообще создаётся впечатление что у канала собственник потомки Романовых..не проходит недели, что бы рыдая и причитая какой нить знаток историк не поведал о удивительно прекрасном человеке Николае Втором, о простых, заботящихся о народе, его чиновниках, героических генералах и духовенсте несущего веру в народ, кстати давно не делали ДНК его костей..безобразие.. Фильмы, сериалы то же всё о том же.. и полное забвение российского народа, живущего именно тогда в нищенстве и безправии, о чём всегда писали и говорили прогрессивные современники той эпохи. в частности Толстой например. Но всё это сейчас покрыто забвением , наложенно табу....ну правильно кого волнует судьба холопов и смердов...судя по вашим сериалам у вас в стране и сейчас живут исключительно бизнесмены, бизнесвумены, бандюки и полицеские, поголовно коррумпированные...а ведь именно кино всегда показывало общественный срез общества и чем оно живёт..
> Впрочем ничего удивительно , если вспомнить что официальная власть РФ также как и революцию 1917 года, предала забвению и события 1905-1907 г. ибо это может бросить тень на Святой лик Николая Второго. > Вижу на ваших каналах..трансляция на Европу..может вам что то не то показывают. > Плевками в собственную историю занимается нынешняя власть Российской Федерации.. то ли участвует в информационной войне Запада против России, то ли просто охренела..это мне не ведомо.
Как же Вас всех развёл Emshi по данной теме (я ознакомился с ней сегодня утром). Всю историю Российской империи 19-20 веков перелопатили. И ОВ 1812, и Крымскую, и русско-японскую, и даже ВОВ, и всех императоров вспомнили, и т.д. Но ведь он пытается почти в каждом сообщении перекинуть мостик к современной российской действительности, фактически сравнивая «господ и рабов» того времени с существующими реалиям РФ. Это ведь Emshi «участвует в информационной войне Запада против России», хотя в этом обвиняет нынешнюю власть РФ. Это он хочет того, чтобы Вы оплёвывали нашу историю. Исторические события, да и любая историческая личность (за редким исключение), имеют различные оттенки восприятия – от белого до чёрного. Ну и, конечно, многое в отношении к ним зависит от каждого индивидуума, со своей уже сложившейся психологией и миропониманием. О чём говорит Emshi? Только и слышим Толстой, Толстой, нищие, бесправие... И ведь почти никто из обсуждающих не отрицает, что народу в то время жилось хреново. И никто этого не скрывает. Правильно ИнгБар вначале сообщал, что в современных школьных учебниках, по которым, кстати, у молодого поколения россиян складывается мнение об исторических событиях, «весьма взвешенная оценка, и не скрываются никакие проблемы России того времени». Почему, по словам ведущего тему, «преданы забвению события 1905-1907 г.». С 32 по 48 стр. в учебнике «История России» (9 класс; авт. Данилов, Косулина) более-менее чётко и подробно описаны данные факты истории нашей страны. И о Николае II в нём приведена обычная биографическая справка без возвеличивания и пр. Для примера, вспомните или посмотрите советские исторические учебники и статьи о Ленине, РСДРП, КПСС и т.д. О какой пропаганде говорит Emshi? Когда это было, например, в 2016 г.? Что за передачи на канале Россия? Кто и с «каким придыханием и уважением относится к царизму и Романовым»? Что за ерунда? Если Emshi смотрит какие-то специальные каналы – «История», «HISTORY», «Культура», и пр., которые смотрит 1% телезрителей – то это действительно широкая и глубокая пропаганда. Ха-ха-ха. Что по этому поводу вспомнили Вы при обсуждении? Художественные фильмы «Адмиралъ» (2008), «Батальонъ» (2015). Но что-то не видел я в них «придыхания и уважения к царизму и Романовым». Вспомнили Михалкова и Говорухина с их, всеми известными, позициями. Где пропаганда и агитация? Я не поленился, просмотрел программу передач (основные каналы) за последнее время, и ничего не нашёл. В мае 2016 г. на канале Р1 вышел документальный фильм «Романовы. Судьба русского Крыма». Так это не про Романовых, а про историю Крыма… и понятно любому дураку для чего был снят этот фильм (двухлетие присоединения Крыма). А про «Святой лик Николая Второго», о котором говорит Emshi. Я не знаю, может быть Путин и Гундяев молятся на этот лик, это их дело. Но вероятно верующие (я себя не причисляю к ним) молятся на 1774 лика (на 2011 г.) – Святых новомученников и исповедников Церкви Русской – группу святых, к которой РПЦ причислила тех, которые приняли мученическую кончину за Христа или подвергшихся гонениям после Октябрьской революции 1917 г. Поэтому почти из двух тысяч Святых одного Николая и его семью здесь выделять некорректно.
15:10 11.08.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Было за что сражаться - За Россию...
Это, как говорит молодёжь, "ниачём"...Только идиот будет биться башкой о любой столб, на котором написано "разбей лоб за Рассеюшку"...Чисто так "за Рассеюшку" - это патриотический подьём первых месяцев войны. А дальше у людей включается думалка. К счастью.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Где Римская империя? Где ВКЛ? Где Монгольская империя? >
А что, кто-то собрался жить вечно? Страны исчезают, преобразуются, оставляют после себя достижения культуры, искусства, историю и память. Это нормально. Всем бы столько просуществовать ,сколько Римская Империя. А империи кочевников всегда непрочны...Вот гуннов точно не обвинишь, что они не сражались... А что за "ВКЛ"?
15:12 11.08.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> потом под руководством большевиков вновь пришлось сражаться, чтобы воссоздать страну..
Не страну вооссоздать (меньше всего большевики собирались воссоздавать Империю) - а защитить молодое государство рабочих и крестьян, завоевания Октября. И распространить мировую революцию как можно шире. Наверняка и месть офицерью, барью и буржуям не последнюю роль играла в мотивации.
15:14 11.08.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Плохо сражались
Плохо сражались за Царя-батюшку, против немцев. Хорошо сражались против белых, за большевиков. Потому что в первом случае ни за хер собачий дохли. А во втором - за светлое будущее жизни отдавали.
Страны исчезают, преобразуются, оставляют после себя достижения культуры, искусства, историю и память. Это нормально. Всем бы столько просуществовать ,сколько Римская Империя.
