> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да жаль, что лет в 10 бухать не начал, глядишь и обошлось бы. Сочувствую.
>Взаимно. Насчет присутствия разумных мыслей.... спиртовых соединений в клетках, видимо, пока недостаточно... Удачи в мире абсурда! >
Удачи.
18:44 10.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Все очень просто - и марксизм и коммунизм и капитализм и социализм ... ну короче всё это вот такое - это просто напросто набор правил.
Меня устраивают правила где за правило принято резать капиталистических ублюдошных чморей. Видишь Косто просто набор правил меняют окружающую среду кардинально.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> И наш форумный Идеалист превращается просто напросто в "раба определенного набора правил" > да и ты, либеральное отродье, точно такой же раб, только другого набора правил.
Это ты Косто раб каких то там правил. Такие как Идеалист правила пишут, для рабов этих правил, ибо понимают суть мироустройства.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Только вот немногие здесь на форуме (такие как я) рабы божьи, и при этом плевать мы хотели на ваши наборы правил. Мы - сыны родины, а не ваших правил которые вы выдумывает для нашей родины.
Ты не раб божий. Потому как у Бога нет рабов. Но ты раб. Ты плевать хотел, А ха ха. Да ты же от них ни на шаг не в состоянии отказаться ибо по сути ты холоп этих правил, ну или других кои тебе навязали. Раб божий - правила дегенерадства и рабской психологии. Холуй жадности - менталитет воровской былядтины Сын родины. - все го лишь гнущийся холуй власти, а какая власть значения не имеет.
Короче. Менталитет у тебя Косто подзаборной гопоты. Ха ха.
18:46 10.08.2016
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Каким образом царизм предвещает светлое будущее, ...?
а я по другому вопрос поставлю - а что другое может предвещать России светлое будущее? - демократия чтоле... так вроде уже понятно что это тупик, что это путь России туда, где темно как у негра в жопе, и никакие анальные свечи не помогут собственно у России на светлое будущее два варианта - 1. царизм (при условии, конечно, что цари хорошие будут попадаться, а плохого царя - на кол) 2. справедливость в виде какой-то идеи (типа коммунистической), и вот на основе этой идеи многомиллионная партия (типа КПСС), т.е идеологическая монопартийность. Другого варианта на светлое будущее у России - просто нет. А то что сейчас пыжится Путин с Медведевем свои либерально-демократические игры играют - так это так, времянка, которая неизбежно сменится вариантом п.1 или 2. (посему я вот так и не парюсь про нынешнюю власть, не ненавистью ни любовью к Путину не пылаю )
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И что взамен? Кстати вы не разве не обслуга капиталистов? Вы на них не работаете? Сам капиталист?
>Обслуга капитала это политические отсосы капитала, кои прыгают под дудку капитала. > Утиль капитала ведет к социализму. >
А что это социализм? В какое это место? И кто отвечать за все будет ? И как? И перед кем? И за что? Во сразу сколько вопросов...
18:49 10.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Режим путенщины худший режим за все 1000 лет существования России.
>
Ну дык, я знал что ты не поймешь. Итогом этого правление будет только полный распад РФ. Потому как света в конце туннеля уже не видно. Но тебе то недалекому обывателю с менталитетом подзаборной гопоты возомнившего себя светочем прогрессивной мысле не осознать не вжизнь. Хе хе.
18:50 10.08.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> С 1990 года в Бангладеш ежегодный прирост ВВП в среднем 5% . Входит в семерку наиболее бурно развивающихся стран. Но сейчас реально бедная страна. Китай тоже был бедным и смешным, и Индия тоже, они в общем сейчас тоже бедные, но какова динамика развития.
Но в РИ ни какой динамики не наблюдалось.
18:52 10.08.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> А что это социализм? В какое это место? И кто отвечать за все будет ? И как? И перед кем? И за что? Во сразу сколько вопросов...
1000 баксов за урок.
18:55 10.08.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все очень просто - и марксизм и коммунизм и капитализм и социализм ... ну короче всё это вот такое - это просто напросто набор правил.
>Меня устраивают правила где за правило принято резать капиталистических ублюдошных чморей.
да какая разница какие правила? все равно они у вас никогда не работают так как вы их изначально задумываете, а чаще всего они против вас самих же и начинают работать
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Это ты Косто раб каких то там правил.
ну, меня, как и любого верующего в бога, номинально можно было бы назвать "раб правил записанных в книге-библии", пусть будет так (хотя, я к стыду своему, библию всё еще так и не прочитал )
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Такие как Идеалист правила пишут, для рабов этих правил, ибо понимают суть мироустройства.
давай давай. Пишите пишете. Понимаете своё мироустройство. В общем-то таким как я всегда будет чихать на то что вы там понапишете в своих правилах.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Менталитет у тебя Косто подзаборной гопоты.
ладно, пусть так. Какой есть такой и есть (впрочем я даже не очень хорошо понимаю что такое менталитет в данном случае )
> > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Каким образом царизм предвещает светлое будущее, ...?
>а я по другому вопрос поставлю - а что другое может предвещать России светлое будущее? - демократия чтоле... так вроде уже понятно что это тупик, что это путь России туда, где темно как у негра в жопе, и никакие анальные свечи не помогут > собственно у России на светлое будущее два варианта - > 1. царизм (при условии, конечно, что цари хорошие будут попадаться, а плохого царя - на кол)
> 2. справедливость в виде какой-то идеи (типа коммунистической), и вот на основе этой идеи многомиллионная партия (типа КПСС), т.е идеологическая монопартийность. > Другого варианта на светлое будущее у России - просто нет. > А то что сейчас пыжится Путин с Медведевем свои либерально-демократические игры играют - так это так, времянка, которая неизбежно сменится вариантом п.1 или 2. (посему я вот так и не парюсь про нынешнюю власть, не ненавистью ни любовью к Путину не пылаю )
Как же я забыл, ты Косто просто любишь поспорить. Просто изначально ты так рьяно отстаивал царизм, а пришел к тому что варианта 2 и добавил коммунизм. Ну если строительство коммунизма в нашей стране как-то могу представить, то царизм никак. Ты видел их рожи, если уж предыдущим царям было плевать на народ, то этим всю жизнь, прожившим на так не любимом тебе западе уж и подавно. И вообще это противоположности, хотя мне вот тоже пофиг какой строй лишь бы жить лучше было. Да и как-то в "свой путь" от любителей царей не видится, если раньше "небыдло" разговаривало на то немецком, то на франц-м, попутно наряжаясь по их моде, то и счас можно ожидать "радужные" свитерочки и англосленг.
19:04 10.08.2016
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Просто изначально ты так рьяно отстаивал царизм, а пришел к тому что варианта 2 и добавил коммунизм.
ты наверно меня неправильно понял, я же ясно обозначил "типа идеи коммунизма", "типа коммунистической партии", просто чтобы понятнее было что такое - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> идеологическая монопартийность.
а сам-то коммунизм - нет, в это я не верю, в нем нет будущего. уж я больше поверю в партию лишь называющуюся "коммунистической", но по факту продвигающей капиталистическую идею, вот как сейчас в Китае. Кстати вот про эту монопартийность мы в другой теме терли, я достаточно полно изложил свои взгляды чтобы это могла быть за партия и с какой идеологией. Короче с коммунизмом ты напрасно, упрек не по адресу.
19:11 10.08.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что это социализм? В какое это место? И кто отвечать за все будет ? И как? И перед кем? И за что? Во сразу сколько вопросов...
>1000 баксов за урок. >
Это не урок- - ибо я все ответы знаю . Та же хрень. Во все дыры. Никто . Никак. Перед главным. Ни за что, просто перед главным.Но капитализм у Вас уже в крови.ИТ что такое социализм вы не знаете. Съездите в Швецию. Не можете съездить . узнайте про нее побольше. Может что и застрянет.
> > Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> понимаю что твоей русофобской душонке это неприятно
>>Да это и тебе неприятно будет...крайне.
>ну, поживем - увидим. Сейчас-то что гадать.
> я вот не вижу для себя ничего неприятного в таком будущем. > стану я статским чиновником, буду честно на совестьслужить вере, царю и отечеству. А из таких как ты мы крепостных сделаем, будешь ты у меня сапоги чистить, да плеткой по хребту раз в неделю получать, чисто для профилактики, чтобы научился любить родину. > По мне так не жизнь а лафа. А то что у тебя, русофобика, не жизнь а ад будет - так мне от этого еще большая лафа.
Я сейчас как раз в тему "Воскресение" Толстого читаю, про таких как ты чиновниках он там хорошо написал.
"Должность, которую занимал Топоров, по назначению своему составляла внутреннее противоречие, не видеть которое мог только человек тупой и лишенный нравственного чувства. Топоров обладал обоими этими отрицательными свойствами. Противоречие, заключавшееся в занимаемой им должности, состояло в том, что назначение должности состояло в поддерживании и защите внешними средствами, не исключая и насилия, той церкви, которая по своему же определению установлена самим богом и не может быть поколеблена ни вратами ада, ни какими бы то ни было человеческими усилиями. Это-то божественное и ничем не поколебимое божеское учреждение должно было поддерживать и защищать то человеческое учреждение, во главе которого стоял Топоров с своими чиновниками. Топоров не видел этого противоречия или не хотел его видеть и потому очень серьезно был озабочен тем, чтобы какой-нибудь ксендз, пастор или сектант не разрушил ту церковь, которую не могут одолеть врата ада. Топоров, как и все люди, лишенные основного религиозного чувства, сознанья равенства и братства людей, был вполне уверен, что народ состоит из существ совершенно других, чем он сам, и что для народа необходимо нужно то, без чего он очень хорошо может обходиться. Сам он в глубине души ни во что не верил и находил такое состояние очень удобным и приятным, но боялся, как бы народ не пришел в такое же состояние, и считал, как он говорил, священной своей обязанностью спасать от этого народ. Ну это ладно, но с чего начал ТС, что власть как-бы потворствует возрождению того, что Толстой пророчествовал искоренить (рабство - "твои плетки") и строй, что и случилось. Ошибка властьимущих в России и "элиты", что они до последнего не хотят замечать проблем, у них - "своя кубышка есть"(с). И еще, не заметил, ты вроде про революцию говорил, что никак нельзя, если делать, то шажками, а не коренным наскоком, а сам такое ощущение любитель не единожды на грабельки наступать, какие млин крепостные, плети и рабы, не ты так твои (как не персонифицированный чел) дети кровью умоются от того на кого ты плеть подымешь? Я ж говорю - Г - грабельки. Не ну я б понял,если б консерватор в 19 в. такое писал, но в 21
19:14 10.08.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С 1990 года в Бангладеш ежегодный прирост ВВП в среднем 5% . Входит в семерку наиболее бурно развивающихся стран. Но сейчас реально бедная страна. Китай тоже был бедным и смешным, и Индия тоже, они в общем сейчас тоже бедные, но какова динамика развития.
> > Но в РИ ни какой динамики не наблюдалось.
Была мировым лидером по темпам роста экономики. А за 19 век население увеличилось почти в 6 раз.
19:17 10.08.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Была мировым лидером по темпам роста экономики.
...с вечера четверга до утра пятницы.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> А за 19 век население увеличилось почти в 6 раз.
За 19 век его считали всего один раз.
19:17 10.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
>> Вообще-то марксизм -ни разу не идеология. > эт все терминологические споры уже.
не-не-не... Именно это как раз по сути и по существу. И дальше без этого понимания мы не пойдём.
Я вернусь немного.
Итак, марксизм относится к идеологии как тождество "3х6 =18" к поговорке "Корень ученья горек, да плоды его сладки".
3х6=18 - это поговорка? Нет. 3х6=18 - это русский фольклор? Нет - и не фольклор, и не русский... Тогда наверное поговорка про то, что 3х6=18? Нет. Она вообще много про что. Вообще про учёбу. А! Понятно- 3х6=18 - это про то, что нужно учиться? Нет. Можешь вообще не учиться. Ничего не изменится. А зачем тогда вообще поговорка, раз 3х6 всё равно 18 -что с ней, что без неё? Это чтобы ты, ленивый неудачник, проснулся и пошел учить таблицу умножения.
Нет в марксизме никаких правил для тебя, Косто. Изучив "Капитал", буржуа писали Марксу благодарности за то, что он открыл им глаза на то, как нужно управлять производством.... А пролетарии благодарили Маркса за то, что он...ну, ты понел.
Главная заслуга Маркса в том, что он вывел основополагающий закон развития общества. Притом вывел его безо всяких костылей вроде спящего Брахмы или витающих в космосе Идей.
)
ты наверно меня неправильно понял, я же ясно обозначил "типа идеи коммунизма", "типа коммунистической партии", просто чтобы понятнее было что такое -
