> "Тигр" в болоте в конце 1942 года... > Не знаю. Боюсь, что это большая сказка сов. СМИ. Немцы были дураками только в советском кино. И вот чтобы так засадякать в болото "Тигр" - не-е-е... Не верю.А вот то что "Тигры" и "Фердинады" стали большим сюрпризом для сов. стороны - это да. "Фердинанды" в первый же вечер поразили ок. 9 сов. танков на дистанции ок. 3 км. Их ("Фердинанды" и "Тигры") неграмотно (с точки зрения дальнейшей нем. тактики) применили в операции "Цитадель".
В советском кино немцы дураками не изображались.. только в начале самом.. Никто не спорит о Тиграх и Фердинандах и их мощи.. равных им не было на поле боя какое-то время. Но сумели произвести 1400 Тигров и 90 Фердинандов всего лишь.. С таким количеством такие масштабные войны не выигрываются.. Реактивные Ме-262 и 163 ракетные тоже было пару сотен.. и тоже не спасло..
10:26 19.07.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Пора уже ввести новый фактор наравне с Русской Зимой (ТМ) и Русским Морозом (ТМ) сделавший за русских всю войну - Русское болото.
.... И ни слова о главной причине фрицевых неудач -- советском солдате!!! ... Видать стыдно признаваться, что "недочеловеки" и "медведи", - отодрали их по полной программе, .... пройдясь по всем позам камасутры?
10:40 19.07.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Немецкая пехота смеется над танками союзников.
..... Не удалось посмотреть картинку! ... Прямую ссылку можно?
12:27 19.07.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Никто не спорит о Тиграх и Фердинандах и их мощи.. равных им не было на поле боя какое-то время.
Может нам пора наконец и Тигр разобрать на достоинства и недостатки? а то постоянно ссылаются на него как на некий универсальный инструмент войны - которым он не был.
Важнейший недостаток: Слабый двигатель для такой массы. Вес был равным современным танкам, а двигатель в полтора-два раза слабее. всего 700 л.с. Приходилось все время форсировать его работу. Что приводило к быстрой изнашиваемости. Добраться до двигателя можно было только сняв башню специальным краном - созданным исключительно для Тигров. Подвижность и проходимость были принесены в жертву защищенности и огневой мощи - получился очень несбалансированный танк.
Танк мог на запасе топлива пройти 110 км по шоссе и 60 по пересеченной местности. На практике эти 60 превращались в 30, а чаще в 15 км. что бы танк мог вернуться назад к безопасной дороге, на которой его могли заправить, ну и резерв на маневр и обходы непроходимых мест. Учитывая, что танки не располагались и не заправлялись у первой своей траншеи, а делали это в нескольких км. от линии фронта - Тигра порой не хватало для прорыва фронта (про развитие успеха и речи нет)
Поэтому он не передавался в танковые армии - смысла не было, он бы тормозил всех на свои заправки.
Местность где он со своим весом и слабым двигателем (в расчете на вес) мог действовать, была крайне ограниченной. При пересечении ручейка коими изобилует наша местность - требовалось вызывать взвод саперов. Мосты его не выдерживали. А переправа под водой - это все фикция. Простое перемещение по железной дороге требовало снимать катки и менять их на другие!
Проще сказать, Тигр всегда на 95% был вне войны. Оттого и малые потери и наличие свободного времени у танкистов для сочинения своих подвигов. 300-500 подбитых танков противника - кто больше?!
Никто не написал о катастрофическом недостатке Тигра - поворот башни с пушкой слева направо, занимал больше полминуты. После этого, говорить о особой скорострельности пушки, можно с большой натяжкой.
Но Тигр задумывался идеологическим танком превосходства над славянами и показа в кинохронике и эту свою роль выполняет до сих пор, несмотря на то, что захваченные целехонькими Тигры стоят в наших музеях, а не наоборот.
12:29 19.07.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Никто не спорит о Тиграх и Фердинандах и их мощи.. равных им не было на поле боя какое-то время.
> > Может нам пора наконец и Тигр разобрать на достоинства и недостатки?
Недостатки известны и хорошо описаны даже самими немцами в воспоминаниях...
12:40 19.07.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Немецкая пехота смеется над танками союзников.
> > ..... Не удалось посмотреть картинку! ... Прямую ссылку можно?
"http://savepic.ru/10590509.jpg&quo t;
14:23 19.07.2016
Шедевры Лендлиза
В советское время, в основном, существовало мнение, что эта техника имела крайне низкие боевые качества по сравнению не только с нашей отечественной но и с германской, так ли это было на самом деле? Если быть объективным то не совсем так, однако, тем не менее, часть поставленных союзниками танков действительно по своим ТТХ мало подходили для восточно-европейского театра военных действий. К таким «мало подходившим» можно было отнести и английский пехотный танк Мк. II, который относился к средним танкам тяжелого бронирования. Англичане прозвали его «Матильда», а наши бойцы, после того как освоили и сходили на нём в первые бои навешали ему сразу несколько обидных прозвищ типа «каракатица» и «шарманка». С самого начала поступления первых «Матильд» в Красную армию наши танкисты намучились с ними не мало, вот поэтому и дали, столько обидных прозвищ этому британскому бронированному чудищу. Во первых, эти Двигатель глох и экипаж, чертыхаясь и поминая своего железного английского коня недобрыми словами, лез доставать шанцевый инструмент и буксирные троса.
известно, что экипажам «Матильд» нередко приходилось, чуть ли не через каждые 4–5 километров останавливаться и очищать ходовую часть своих танков ломом и лопатой».
Но и это еще не всё, зимой, в сильные морозы, трубопроводы жидкостной системы охлаждения, расположенные близко к днищу, замерзали на «Матильде» даже при включенном двигателе. Представляете, каково было экипажу, чтобы подготовить эту капризную, тепличную машину к бою?
Необходимо также отметить, что много этих танков выходило из строя и по вине самих экипажей, из-за их крайне низкого уровня подготовки. И это понятно почему, пятнадцати дней, отведенных командованием на освоение иностранной техники, являвшейся более сложной, чем отечественная, было явно недостаточно
________________________________________ _
Танк Mk III «Валентайн» по назначению также был пехотным, но относился к легким, так как его масса составляла 16 т. Однако по броневой защите (65 мм) «Валентайн» превосходил многие тяжелые машины тех лет. Его максимальная скорость была такой же, как у «Матильды» — 24 км/ч. На «Валентайн» Mk I устанавливался карбюраторный двигатель мощностью 135 л. с., на остальных — дизели АЕС и GMC мощностью 131, 138 и 165 л. с. Несмотря на увеличение мощности двигателя на последних модификациях, динамические характеристики машины почти не изменились, поскольку возросла и масса. Начиная с «Валентайна» Mk VIII, на танк устанавливалась 57-мм пушка вместо 40-мм, а «Валентайн» Mk XI был вооружен 75-мм орудием. Этот танк стал первой полноценной боевой машиной, в которой моторно-трансмиссионная группа была смонтирована из автоагрегатов. В противоположность «Матильде» ходовая часть «Валентайна» была совсем не забронирована, более того, тормозные барабаны располагались вне корпуса. Недостатком машины считалась и слишком плотная компоновка боевого отделения, особенно у модификаций с трехместной башней (III и V). _______________________________
Два «Черчилля III» (204 и G-01) 48-го полка тяжелых танков, Киев, ноябрь 1943 года
Было на вооружении Красной Армии и еще одно британское бронированное чудище, поставленное по ленд-лизу, - это тяжелый пехотный Мк IV «Черчилль». Именно о нем, как утверждают, У. Черчилль сказал: «У танка, носящего мое имя, недостатков больше, чем у меня самого». Стремясь увеличить объем корпуса, инженеры фирмы «Воксхолл Моторс» расположили элементы ходовой части под корпусом, в результате чего гусеница стала огибать последний (как у танков периода первой мировой войны). Но поставленной цели они добились: в достаточно просторном силовом отделении разместился 12-цилиндровый горизонтальный двигатель «Бедфорд», а широкий подбашенный лист дал возможность установить башню с 57-мм (начиная с модели «Черчилль» III), а затем и 75-мм пушками. На модификациях «Черчилль» I и II устанавливалась 40-мм пушка. Кроме того, на первом в корпусе размещалась еще и 76-мм гаубица. Это было связано с тем, что до 1943 года у англичан не было 57-мм танковой пушки и приходилось повышать огневую мощь танка другими средствами. При массе 40 т «Черчилль» был защищен 152-мм броней (это самый высокий показатель у всех нглийских танков второй мировой войны). Двигатель мощностью 350 л. с. позволял машине двигаться со скоростью 25 км/ч. Ходовая часть «Черчилля» была достаточно надежная, однако имела существенные недостатки: высокий подъем лобовой ветви гусеницы повышал ее уязвимость от неприятельского огня; гусеницы часто заклинивали башню . «Черчилль» производился до конца войны (выпущено 5460 штук) и состоял на вооружении английской армии до 1952 года. В СССР в 1942—1943 годах был поставлен 301 танк «Черчилль» III. На заключительном этапе войны в войсках из английских танков остались только в основном “Валентайны”, вооруженные 57-мм пушками. Так, в Висло-Одерской наступательной операции в составе 2-й гвардейской танковой армии находился 1-й мехкорпус, укомплектованный танками “Валентайн IX” и американскими М4А2. _____________________________________
Средний танк МЗ «Ли» советские танкисты окрестили «братской могилой на семерых»...
... ......Отсюда и столь архаичное, но простое решение: раз 37-мм пушка для среднего танка слаба, а нужна 75-мм, но башни подходящего размера нет — давайте разместим ее в спонсоне. А чтобы как-то компенсировать ограниченный угол обстрела, сверху поставим башню с 37-мм пушкой, а на нее еще пулеметную башенку. В результате появился этот 27-и тонный вооруженный «до зубов» монстр трехметровой высоты. Впрочем, 340-сильный 9-цилиндровый звездообразный авиамотор Райт «Континентал» разгонял все это многопушечное великолепие до 42 км/ч. _______________________________
По вооружению и бронированию М4А2 «Шерман», не уступал Т-34. Меньший, чем у советского «коллеги», угол наклона броневых листов компенсировался их большей толщиной, а до появления на поле боя «Тигров» и «Пантер» 75-мм пушка поражала все типы немецких танков. С этими же машинами она бороться уже не могла (как, впрочем, и пушка советского Т-34). Проблема была решена с установкой новой 76-мм пушки с начальной скоростью бронебойного снаряда 810 м/с. Первые «Шерманы» защищались 50—79-мм вязкой броней, которую хвалили советские танкисты; танки выпуска 1944—1945 годов имели броню толщиной 75—100 мм. Проходимость М4А2 первых выпусков, имевших обрезиненную гусеницу, была ограниченной. Гусеницу вскоре заменили на новую, необрезиненную, но с резинометаллическим шарниром, повышавшим живучесть. Кроме того, к гусеницам стали прилагаться шпоры-грунтозацепы. С резинометаллическими гусеницами танк развивал по шоссе скорость до 50 км/ч. Существенные недостатки имела подвеска. В конце марта 1945 года в ее конструкцию внесли значительные изменения: вместо двух катков в тележке было поставлено четыре (два сдвоенных), буферные пружины из вертикального положения переведены в горизонтальное. В каждой тележке установили гидравлический амортизатор. Кроме того, были решены и вопросы смазки.
При этом американские «Шерманы» пользовались спорной репутацией. В мемуарной литературе нередко встречаешь, что экипажи их называли БМ-4 – «братская могила четырех» . Дело в том, что «Шерман» обшивался изнутри чистым каучуком. Делалось это для того, чтобы спасти танкистов от окалины, которая отлетает от брони в момент удара вражеского снаряда. Идея правильная, но материал неудачный – ведь каучук прекрасно горит. Летом «Шерманы» ездили с открытыми люками – и то в случае пожара успевал выпрыгнуть только командир машины. Опять же – американский танк «Грант» не мог противостоять немецким боевым машинам, выпускавшимся после 42-го года. Это подтвердили и танковые сражения в Нормандии и Северной Африке. _____________________________________ Важным достоинством американских и английских танков являлось наличие на башне зенитного пулемета. На советских боевых машинах он появился только в 1944 году (на ряде танков ИС-2 и тяжелых САУ). В целом «Шерман» был надежной боевой машиной, простой в эксплуатации и обслуживании, что подтверждается отчетом НИИБТПолигона ГВТУ Красной Армии по испытаниям танка М4А2 зимой и летом 1943 года. За это время танк прошел 3050 км без сколько-нибудь серьезных поломок. ________________________________ ..... В кратце про "шедевры" Лендлиза.
14:55 19.07.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> В советское время, в основном, существовало мнение, что эта техника имела крайне низкие боевые качества по сравнению не только с нашей отечественной но и с германской, так ли это было на самом деле?
Ну русские настолько навострились желанием бить врага, что использовали для этого самые неподходящие средства, используя для этого недокументированные возможности и придумывая тактику с учетом их недостатков.
Удивительный факт, на Западе про свои танки солдаты отзывались хуже, чем их русские коллеги про проданные в СССР танки. Наверное лучше спросить немецкую пехоту - какой танк у противника был для них самым неприятным. Разумеется т-34 тут вне конкуренции.
Как то не находится подтверждений, что немцы пытались скопировать любой из Западных танков. Их перерисовкой - больше немецкие карикатуристы занимались
15:01 19.07.2016
Т-34
Потери советских танков в 1941 году приводят в изумление. И если потери многочисленных Т-26 или БТ-7 можно списать на их "устарелость", что глядя на немецкие танки образца 1941 года кажется весьма сомнительным, то потери "неуязвимых" в 1941 м году Т-34 и КВ не поддаются разумному объяснению. Ведь количество только этих машин (более 1800) вполне позволяло противостоять абсолютно всем немецким танкам вторжения! Почему же все новые машины растаяли в горниле войны с неимоверной быстротой? Отчего армада грозных стальных монстров пала под натиском несерьезных на вид немецких коробочек Т-3, Т-4? Очевидно на начальном этапе войны именно тактика применения танковых сил и явилась решающим факторм.Поэтому соотносить потери танков сторонами и делать какие то далекоидущие выводы о боевом качестве машин на основании лишь потерь, вряд ли будет разумным. ........................................ .. Массирование немцами большого количества танков на главных направлениях свело приемущество новых советских боевых машин на нет. Не имея в 1941 году сопоставимого с Т-34 по огневой мощи и защите танка (а вначале войны Т-34 имел серьезное преимущество перед любым танком противника в дистанции огневого боя, позволяя поражать немецкие танки на дальности до 1000 метров, оставаясь неуязвимыми для них до расстоянии не более 300 метров), тем не менее в подавляющем большинстве случаев немцы выходили победителями. ....................................... Тактика применения танковых сил привела немцев к впечатляющим победам. Стремительные рейды большой массой танков вглубь советской обороны приводили к хаосу и неразберихе в управлении войсками Красной Армии. Концентрированные удары легко взламывали оборону советских войск. Маневр, неожиданная смена направлений ударов в начале войны привело немцев к победам, несмотря на то, что их танки в 1941 году ни количественно , ни качественно не имели преимуществ перед танками Красной Армии. Изменив направление главного удара с московского направления на киевское, танки Гудериана организовали «киевский котел» в котором только пленными Красная Армия потеряла более 600 тыс. человек! Такого количества пленных за одну операцию вообще не знает история войн! Напомним, Вермахт имел в 1941 году в основном легкие танки! ........................................ ........ А будущий основной соперник Т-34 танк Т-4 имел пока еще тонкую броню и недостаточно мощную для борьбы с Т-34 короткоствольную пушку. Мождо добаить, что успеху немецкого наступления содействовало и то, что немецкие ударные танковые силы всегда поддерживались артиллеристами ( САУ - это тоже артиллерия) и борьба с танками противника часто ложилась на них. А после первых же столкновений с советскими танками Т-34 и KB в состав боевых групп танковых дивизий в обязательном порядке стали включать батарею 88-мм зенитных пушек. Содействие артиллерии и средств ПВО с наступающими танками явилось существенным подспорьем в противодействии советским новым танкам. Кроме того, успеху способствовало и тесное взаимодействие подвижных танковых соединений с воздушными силами «Люфтваффе». ........................................ .......... Приходится признать, что Западный военный округ имея немалое количество танков Т-34 попросту их растерял. И своего веского слова в 1941 году Т-34, будучи в то время действительно самым сильным танком, не сказал. Таким образом, используя неподходящую тактику на определенных этапах войны, эффективность использования танка Т-34 была невысокой, несопоставимой с потерями, затраченными ресурсами и полученным успехам. А зачастую именно выбор неправильной тактики боя и приводил к неоправданной потере танков и очевидно, что большое количество потерянных Т-34 можно списать не на недостатки самой машины, а на неграмотное применение танковых сил командирами РККА. ........................................ ... Лишь на более поздних этапах войны, изменившаяся тактика советских танковых армий, когда именно подвижность танка начала использоваться в полной мере, Т-34 превратился в настоящий кошмар для немецких солдат. Вездесущие "тридцатьчетверки" проникали в глубину обороны, крушили тылы и коммункации противника. В общем делали то, для чего танк и предназначался. ............................. Вот как писал об этом один из лучших немецких асов-танкистов Отто Кариус в своей книге «Тигры в грязи» :
«Еще одно событие ударило по нам, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки "Т-34"! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка?. "Т-34" с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни "Т-34" и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас доставались лишь снисходительные улыбки».
А вот выдержка из книги Пауля Кареля «Гитлер идет на Восток»:
«Но самым грозным противником стал советский Т-34 - бронированный гигант длинной 5,92 м, шириной 3 м и высотой 2,44 м, обладавший высокой скоростью и маневренностью. Весил он 26 тонн, вооружен 76-мм пушкой, имел большую башню, широкие траки гусениц и наклонную броню. Именно недалеко от реки Стырь стрелковая бригада16-й танковой дивизии впервые столкнулась с ним. Истребительно-противотанковая часть 16-й танковой дивизии быстро выдвинула на позиции свои 37-мм противотанковые пушки. По танку противника! Дальность 100 метров. Русский танк продолжал приближаться. Огонь! Попадание. Еще одно и еще одно пропадание. Прислуга продолжала отсчет: 21, 22, 23-й 37-мм снаряд ударил в броню стального колосса, отскочив от нее, как горох от стенки. Артиллеристы громко ругались. Их командир побелел от напряжения. Дистанция сократилась до 20 метров. - Целься в опору башни, - приказал лейтенант. Наконец то они достали его. Танк развернулся и начал откатываться. Шариковая опора башни была поражена, башню заклинило, но в остальном танк оставался неповрежденным. Расчет противотанкового орудия вздохнул с облегчением. - Ты это видел? - спрашивали артиллеристы один другого. С того моментаТ-34 стал для них жупелом, а 37-мм пушка, так хорошо зарекомендовавшая себя в прежних кампаниях, получила презрительное прозвище «армейского дверного молоточка » ». __________________________________ .... И где тута "Шерманы" ????
> > Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В реальном бою они друг у друга задачи спрашивали, что-ли? Кстати, у Тигра была основная задача - именно борьба с Т-34.
> > Вся беда была в том что встречаться с Тиграми в планы Т-34 не входило. А навязать бой тот не мог из-за своей малой скорости и ограничений в дальности хода и подвижности.Именно в войсках Вермахта существовал на протяжении всей войны синдром танко-боязни, оттого что Т-34 все время встречались не с Тигром, а делали то, для чего были приспособлены - наматывали пехоту противника на гусеницы там где их не ждали. А Германия, вместо нормальных противотанковых средств все ресурсы на бесполезных тигров истратила. Кстати в советской пехоте после 1942 года случаи танко-боязни не отмечались. Она была насыщена разнообразными инструментами борьбы с танками. > Потому что силы экономики и производства были грамотно распределены и работали на Победу, а не на идеологические безделицы.Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 5. Тигры были сведены в отдельные танковые батальоны резерва Вермахта. То есть командующие танковых групп на месте ими не распоряжались.
>> И что с того?
> > Ну хотя бы то, что непосредственные командующие на фронте при планировании и при реализации планов ими не пользовались. То есть целые сверх-дорогущие танковые батальоны, были на 95% вне реальной войны. В то время как каждый танк был на счету.На Западе например, существует ошибочное мнение что танк якобы хорош сам по себе, без приложения к конкретным задачам, без взаимодействия с другими родами войск и единым управлением. > И вот начинают сравнивать то броню то пушку танка Маус с советским трактором Кристи. Упуская из виду, что лучший танк это тот, который позволял, с учетом экономических возможностей и комплексным взаимодействием с другими родами войск, выигрывать войну (и желательно на за 10 лет, а быстрее)Нам надо наконец определится: мы обсуждаем лучший танк с точки зрения реальной войны и Победы в ней, или с точки зрения игры танкового-симулятора?
> > zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> сколько танков и оружия дала Брянская область к примеру?
>>нисколько,как и Дания,впрочем
>11 декабря 1940 г. на датских заводах началось производство продукции для вооруженных сил Германии — дизель-моторы для подводных лодок, запасные части для самолетов, взрывчатые вещества, обмундирование и обувь.
> > .....немецкое военное командование в Дании начало постепенно изымать тяжелое вооружение из арсеналов датской армии. 15 апреля 1940 года по требованию немецкой стороны в распоряжение немцев была передана первая партия вооружения: 24 зенитных орудия. В дальнейшем, 22 апреля 1940 года немцы приказали командованию датской армии передать в распоряжение немецких оккупационных войск средства ПВО, а в конце апреля 1940 года — передать им военные суда для охраны моста через залив Малый Бельт, а также предоставить материалы для строительства укреплений на островах Лесю и Анхальт и в городах Скаген, Эсбьерг и Хельсингёр.В апреле 1940 года немцы принудительно установили невыгодный для Дании курс обмена валюты — 208 датских крон за 100 немецких марок[7].В соответствии с договором о торгово-экономическом сотрудничестве и клиринге, подписанным правительством Дании, экспорт товаров в Англию был запрещён, а поставки товаров в Германию производились в кредит, погашение которого предусматривалось после окончания войны. > Экономика страны была полностью переориентирована на Германию, куда практически полностью продавались продукция сельского хозяйства и уголь.11 декабря 1940 года правительство Дании взяло на себя обязательства продавать вермахту любые продовольственные товары и сельхозпродукцию.14 декабря 1940 года внешний долг Германии Национальному банку Дании составил 420 млн. датских кронhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94% D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE_%D0 %92%D1%82%D...
Гы-гы-гы... Помасштабнее никакой другой страны не нашлось, кроме Дании с 5 млн. жителей (это в 2013) и 23-х зенитных орудий. Количество остальных переданных орудий умалчивается... Чтобы не травмировать наше воображение?
00:45 20.07.2016
Spiegel (Spiegel) писал(а) в ответ на :
> Гы-гы-гы... > Помасштабнее никакой другой страны не нашлось, кроме Дании с 5 млн. жителей (это в 2013) и 23-х зенитных орудий. Количество остальных переданных орудий умалчивается... Чтобы не травмировать наше воображение?
Вопрос просто выше у чела в теме был про именно Данию.. Вот его и макнули в факты..
08:30 27.07.2016
Вот еще факты о Т-34 Легендарный Т-34 был собран на английских и американских станках, полученных СССР по ленд-лизу. Без этой техники никакой конструкторский гений не смог бы довести удачный на бумаге проект хотя бы до стадии прототипа. Дизельный двигатель В-2 советские конструкторы построили на базе австрийского Maybach и американского тракторного мотора. Удачная компоновка корпуса, концепт наклонной брони и подвеска этого танка общепризнанно считались своеобразным «золотым сечением» для бронированных машин и были приняты за основу многими государствами. Но вся разработка (а заодно и патент) принадлежит американскому инженеру Джону Кристи. Многие машины практически полностью лишались оптических, перископических и наблюдательных приборов, получив взамен простые визирные щели. Только лишь в конце 1943 года Т-34 стали оснащаться новыми наблюдательными приборами МК-4, полностью скопированными с британской модели Mk.IV. Последней «уникальной» составляющей Т-34 стал прицел. ТШ-15 и ТШ-16 конструкторы танкового отдела Харьковского завода №183 вновь позаимствовали у главных противников - это были точные аналоги немецкого TZF-12a.
08:39 27.07.2016
А вот еще фото в тему. Машины узнаете?
08:58 27.07.2016
"Дедываевали" снова актуально?
10:52 27.07.2016
GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на :
> "Дедываевали" снова актуально?
Для укров должны быть актуальны не деды, а современные россияне.
Вопрос просто выше у чела в теме был про именно Данию..
