> Куда Сталину было наступать в июле 1941-го, когда еще перевооружение не закончилось? И зачем? > Насчет соотношения потерь в 1941-м типа 35:1 - это что, всюду по линии фронта так было, что ли? Очевидная несуразность. Если какое локальное сражение было, то могло быть и 100 к одному, если какой полк вдруг внезапно уничтожили
Читайте книгу.там все расписано
23:21 04.07.2016
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> детели, учитывая что он сделал ноги в звании капитана, а должность аналитика соответствует званию майора в гру, он просто ни чего не знал о чем пишет. у него и допуска к этому не было. а если вы любите раздел фантастика подраздел альтернативная история, тор вон на флибусте такого творчества просто завались. причем в отличии от резуна там попадаются люди которые пишут прилично. замедте резун там не катируется.
Читай ту книгу внимательно и вам будет просветвление.Выбросьте вашу фантастику,займитесь историей,наконец!
23:23 04.07.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> А там есть что читать?
ЕСТЬ читай не бойся
Уникальное по масштабу и глубине исследование ведущего военного историка дает исчерпывающий ответ на вопрос: К какой войне готовился Сталин, и почему реальная война началась с катастрофического поражения Красной Армии. Использовав десятки тысяч страниц первичных документов, хранящихся в российских и германских архивах, и предоставив 37 оригинальных карт-схем, иллюстрирующих описание боевых действий первых дней войны, Марк Солонин ставит окончательный диагноз сталинскому режиму, за который в 1941 году не желала воевать даже собственная армия. Это именно та книга, которую десятки лет ждали все, кто хочет глубоко и непредвзято изучить историю величайшей трагедии нашего народа.
23:44 04.07.2016
Еболаша (KC77) писал(а) в ответ на :
> по итогу сталин, это дьявол или мессия?
А Еболаша - дьявол или мессия?
23:45 04.07.2016
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Читай ту книгу внимательно и вам будет просветвление
Кладу трубку...
23:51 04.07.2016
Еболаша (KC77) писал(а) в ответ на :
> вот бы я и задал бы вопрос- по итогу сталин, это дьявол или мессия?
А как подсчитать этот итог? Вычесть дьявольское из мессианского? В итоге Сталин - величайший преступник. Ведь в результате его правления погибли десятки миллионов людей.
23:53 04.07.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Суворов уважительно пишет о деловых качествах Сталина
Это какая-то индульгенция? После этого можно про биополе рассказывать, про третий глаз, и про переселение в астральных телах с Сириуса?
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Суворов ведь конкретно описывает обстоятельства и доказывает свою позицию в каждом эпизоде со Сталиным.
В каком в каждом?
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> В итоге Сталин - величайший преступник. Ведь в результате его правления погибли десятки миллионов людей.
Миллиард, батенька!
23:53 04.07.2016
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Куда Сталину было наступать в июле 1941-го, когда еще перевооружение не закончилось? И зачем? >> Насчет соотношения потерь в 1941-м типа 35:1 - это что, всюду по линии фронта так было, что ли? Очевидная несуразность. Если какое локальное сражение было, то могло быть и 100 к одному, если какой полк вдруг внезапно уничтожили
>Читайте книгу.там все расписано
А как я определю, не наврал ли ваш Марк Солонин с документами? Не представил ли тенденциозную выборку? Я же не специалист, не историк. Настоящие специальные исследования так не делаются, чтобы их без нормальных рецензентов лепить.
Потому в таких сомнительных делах надо руководствоваться не какими-то "исследованиями" каких-то Солониных, да еще Марков, а просто принципом правдоподобия и кухонным здравым смыслом. Ёжику очевидно, что если бы у Сталина и армии имелись бы такие планы на 1941-й, то о них бы знали массы военачальников различного ранга и давно бы все навалили эти факты еще при Хрущеве. А то вдруг народились тут Суворов и Марк Солонин и открыли всем Америку. Такие штуки делаются большими коллективами специалистов, а не какими-то отдельными мухряями. Которые еще и непонятно на что ангажированы.
Только и всего, и иного не будет, если кто хоть малейший опыт любой научной работы имеет.
23:57 04.07.2016
Еболаша (KC77) писал(а) в ответ на :
> как те сказать... вольта тоже не доказал, что электричество может иметь практический смысл, однако никто вольту придурком не считает...рано или поздно, коммунизм тех лет поставят на одну полочку с фашизмом тех лет, в это я почему то верю...верней- хочу верить...
Ваша вера здесь не от головы и разума идет, а от другого места. Будем считать, что из сердца, но тогда весьма прискорбно. Абсолютно разные концепции. А что кого-то где-то погубили, то и капитализм в этом отметился так же и даже больше. Дело не в формациях, а в конкретных режимах конкретных стран и в конкретных их лидерах. Поскольку сдуру можно и хрен сломать.
00:01 05.07.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> А что с предателя взять? Гонит то, что велено
В чем именно заключается предательство Суворова? Какие военные тайны он выдал, кого и сколько сдал? В каких иностранных организациях он работа после побега?
00:03 05.07.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> В чем именно заключается предательство Суворова? Какие военные тайны он выдал, кого и сколько сдал? В каких иностранных организациях он работа после побега?
Вгуглезабанили?
00:17 05.07.2016
Еболаша (KC77) писал(а) в ответ на :
> > Mikhail2014
>> А как подсчитать этот итог?
> > я не знаю... я суворова с 11-го класса читаю, все книги его в моей библиотеке есть, некоторые куплены даже в нескольких изданиях, читаю одну- вроде как россии повезло, что в то время у руля стоял такой чел как сталин, читаю другую, вроде как не очень сканало...с одной стороны суворов вроде как за монархию выступает, точнее за абсолютизм, с другой стороны вроде как за демократию и прочую подобную шняжку радеет...вот и меня мотает также- от абсолютизма, до демократии... потому тот вопрос ну очень для меня интересен...ведь чточто, а суворов далеко не дурак...
Такие вопросы подобными источниками, да еще единичными, не решаются. Беллетристика и популярщина - не метод узнавания истины и создавания себе мнения. Мало ли кто что занятно и, по-видимости, похоже на правду, написал. Это может говорить только об умении товарища писать и компоновать так, что незнающего человека пронимает. Но настоящие научные труды - почти всегда скучны и, для истории, редко однозначны по оценкам.
00:18 05.07.2016
Еболаша (KC77) писал(а) в ответ на :
> > Fackel
>> Абсолютно разные концепции
> > хочешь поговорить за эти самые "разные" концепции?
А о чем тут говорить? Достаточно целей этих формаций и охвата этими целями интересов людей земного шара, так сказать. Где больше.
00:25 05.07.2016
Я же тебе назвал разницу. Мало, что ли? Ну так там вся разница в двух фразах и она на поверхности. Что тебе еще надо разжевывать про цели и интересны народов земного шара? Чему и что больше отвечает?
02:10 05.07.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что с предателя взять? Гонит то, что велено
>В чем именно заключается предательство Суворова? Какие военные тайны он выдал, кого и сколько сдал? В каких иностранных организациях он работа после побега?
Ты откуда вообще выпал? Как ты можешь после этого в своем зиндане вообще о чем-то судить?
