Запад спас СССР от разгрома в ВОВ, но Путин говорит что победили бы даже без Украины.
19:32 02.07.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 30 - это в Британию из Америки... нам 10..
>Ну. С такой-то помощью Британия Гитлера, наверно, три раза победила? Как нет?
Тоже вклад внесла... у них же нет на островах ресурсов как у нас... пришлось Америке им всё завозить... Да армии вообще не было у Англии фактически на начало войны.. с нуля почти всё создавали... флот был... армии очень мало...
19:34 02.07.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Тоже вклад внесла... у них же нет на островах ресурсов как у нас... пришлось Америке им всё завозить...
Ну. А у нас, выходит, были ресурсы. А поставки не играли серьёзной роли. Что не так?
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Да армии вообще не было у Англии фактически на начало войны
19:40 02.07.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да армии вообще не было у Англии фактически на начало войны
Сам в шоке был... у них же ни черта не было почти в начале войны на островах.. 4 дивизии...плюс еще пару... 250 тыс. кадровых войск максимум... танков почти не было. и всё потеряли еще под Дюнкерком.. авиация держалась еще и флот огромный...
19:44 02.07.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Сам в шоке был... у них же ни черта не было почти в начале войны на островах.. > 4 дивизии...плюс еще пару... 250 тыс. кадровых войск максимум... танков почти не было. и всё потеряли еще под Дюнкерком.. > авиация держалась еще и флот огромный...
Вася, ты тоже по Грызуну историю учить взялся? На 1.09.39 одних только сухопутных войск в одной только метрополии - 897 тысяч. А всех и везде - 1662000!
19:48 02.07.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
>>> Да армии вообще не было у Англии фактически на начало войны >
Вот что Черчилль пишет...
В эти летние дни 1940 года после падения Франции мы были в полном одиночестве. Ни один английский доминион, ни Индия, ни колонии не могли оказать нам решающей помощи или вовремя прислать то, что имели сами. Победоносные огромные германские армии, прекрасно вооруженные, обладающие большими запасами захваченного оружия и арсеналами, готовились к последнему удару.
Известно было, что наши армии в Англии почти совершенно безоружны, если не говорить о винтовках. Фактически во всей стране едва насчитывалось 500 полевых орудий всех типов и 200 средних и тяжелых танков.
Потребовались бы месяцы, прежде чем наши заводы смогли бы восполнить хотя бы то вооружение, которое было потеряно в Дюнкерке. Можно ли удивляться тому, что во всем мире были убеждены, что настал час нашей гибели?
19:52 02.07.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Вот что Черчилль пишет...
Ну, побили его. А про одиночество - ты сам писал - дядя Сэм прислал 30 ярдов. По мнению ЛЛфанов - на три победы над Германией достаточно.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Фактически во всей стране едва насчитывалось 500 полевых орудий всех типов и 200 средних и тяжелых танков.
Всё подарили немцам, в том же Дюнкерке. В Норвегии ещё.
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сам в шоке был... у них же ни черта не было почти в начале войны на островах.. >> 4 дивизии...плюс еще пару... 250 тыс. кадровых войск максимум... танков почти не было. и всё потеряли еще под Дюнкерком.. >> авиация держалась еще и флот огромный...
>Вася, ты тоже по Грызуну историю учить взялся? На 1.09.39 одних только сухопутных войск в одной только метрополии - 897 тысяч. А всех и везде - 1662000!
Это дивизии территориальной обороны типа милиции... толку ноль от них против вермахта..
19:53 02.07.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Это дивизии территориальной обороны типа милиции... толку ноль от них против вермахта..
А против кого толк? Зачем их держали?
19:55 02.07.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> На 1.09.39 одних только сухопутных войск в одной только метрополии - 897 тысяч. А всех и везде - 1662000!
Фактически к началу войны Великобритания имела 9 регулярных и 16 территориальных дивизий, 8 пехотных, 2 кавалерийские и 9 танковых бригад Это против 140 германских дивизий???
19:57 02.07.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это дивизии территориальной обороны типа милиции... толку ноль от них против вермахта..
>А против кого толк? Зачем их держали?
На основе их потом и формировались регулярные дивизии в процессе мобилизации... Только через годы Британия 100 дивизий имела настоящих.. из них 50 в метрополии
19:59 02.07.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
>
Таблица 15. Вооруженные силы Британской империи накануне второй мировой войны
Гляди-к, совпадают цифры-т!
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Фактически к началу войны Великобритания имела 9 регулярных и 16 территориальных дивизий, 8 пехотных, 2 кавалерийские и 9 танковых бригад > Это против 140 германских дивизий???
Сколька? Польше хватило 62-х. Естественно, если англичане и французы прикрывали Гитлера от удара в тыл.
19:59 02.07.2016
Вот зачем в который раз поднимаете эту тему? Наверно еще через 10-20 лет роль Союза в разгроме фашизма будет сведена к нулю. Ведь есть же конкретные цифры числа участвующих с обеих сторон на Западе и на Восточном фронте, есть цифры погибших там и там, есть процент поставленного по ленд лизу. Что еще надо для объективной оценки вклада каждого из участников той войны? Что касается высказывания Путина, то ведь действительно нельзя проверить прав он или нет. И что, он должен был сказать что без Украины мы бы войну проиграли? Но ведь и этот вариант ответа не проверишь. Просто, на мой взгляд, Путин должен был добавить, что без Украины победа досталась бы намного большей кровью.
20:00 02.07.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> На основе их потом и формировались регулярные дивизии в процессе мобилизации...
Так то уже счёт на миллионы. Однако и 900000 - цифра!
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Только через годы Британия 100 дивизий имела настоящих.. из них 50 в метрополии
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>Таблица 15. Вооруженные силы Британской империи накануне второй мировой войныГляди-к, совпадают цифры-т!Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фактически к началу войны Великобритания имела 9 регулярных и 16 территориальных дивизий, 8 пехотных, 2 кавалерийские и 9 танковых бригад >> Это против 140 германских дивизий???
>Сколька? > Польше хватило 62-х. Естественно, если англичане и французы прикрывали Гитлера от удара в тыл.
Франция, вооруженные силы 1939-1945
В моменте взрыва II мировой войны французская армия насчитывала 900 тыс. солдат, но обязательная военная служба позволяла мобилизовать 5 млн резервистов и образовать 110 дивизий (а кроме того колониальные и североафриканские дивизии). В результате мобилизации в августе и сентябре 1939 поставлены в состояние готовности 44 дивизии и сформировано следующее 44. В результате дальнейшего укрепления вооруженных сил Франция накануне немецкой агрессии распоряжалась 99 дивизиями об эквиваленте, вместе с меньшими единицами, 117 дивизий. Главные силы (2 240 тыс. солдат) развитые на немецком фасаде, оставляя незначительную часть на итальянском фасаде.
20:03 02.07.2016
славянин48 (славянин48) писал(а) в ответ на :
> > Вот зачем в который раз поднимаете эту тему? Наверно еще через 10-20 лет роль Союза в разгроме фашизма будет сведена к нулю. Ведь есть же конкретные цифры числа участвующих с обеих сторон на Западе и на Восточном фронте, есть цифры погибших там и там, есть процент поставленного по ленд лизу. Что еще надо для объективной оценки вклада каждого из участников той войны?
В том-то и дело, что много искажений по всем цифрам и у нас в стране было... процент ленд-лиза на самом деле неизвестен.. И к тому в разные периоды войны разное соотношение было на разных фронтах.. вот и обсуждаем... Да и как не обсуждать, если тут уже договорились, что Британия чуть ли не за Германию воевала..
