22 июня 41-го. Почему всё произошло так неожиданно?
14:46 10.07.2016
Кто писал, что надо было упредить ударом на Плоешти? А теперь вдруг - обороняться надо было. У вас раздвоение?
15:12 10.07.2016
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> то писал, что надо было упредить ударом на Плоешти? А теперь вдруг - обороняться надо было. У вас раздвоение?
Читайте В.Суворова.
Кратко : кто первый встал,у того и кинжал.
15:27 10.07.2016
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Читайте В.Суворова.
Деточка, я Суворова прочел, когда тебя еще на свете не было. У него по ссылке с 1-й строки брехня.
"В июне 1941 года в районе Бреста находилась та самая советская 4-я армия, которая в сентябре 1939 года штурмовала Брестскую крепость".
Суворов идиот. В сентябре 39-го никакая 4-я армия РККА Брест не штурмовала. Немцы Брест штурмовали. Когда бои закончились, в Брест вошла бригада Кривошеина. И все.
Учи матчасть.
15:40 10.07.2016
да у нас было больше танков и самолетов но вы их видели? думаю многие играли в танчики и могут представить себе разницу между бт-2 против панцеров 3 и 4. наша армия была не достаточно хорошо вооружена.
Сталин тянул до последнего что бы подготовить место куда можно переправить заводы(что в последствии и было сделано) или вы думаете что станки выкидывали из вагонов в лес? для завода нужны дороги помещения электричество. и все это было подготовлено хоть и не полностью.
Сталин не был ни в какой депрессии - вы думаете в первые дни войны у главнокомандующего всей армией дел важнее нет чем докладывать народу что он будет делать и как?
у немцев армия была лучше вооружена имела куда больший опыт боевых действий и прекрасное снабжение именно по этому основные наши части были отведены от границы на 400-500км потому что у немцев была разработана операция по быстрому прорыву с одновременным разрушением коммуникаций с помощью авиации. если бы войска были стянуты к границе то они бы попадали в окружение и не имея возможности оперативно не отступить ни доставить боеприпасы и прочее на фронт была бы быстро уничтожена и войну бы мы проиграли как и все остальные европейцы за 1-3 месяца.
вы бы хоть книжки читали что-ли...
15:59 10.07.2016
Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на :
> части были отведены от границы на 400-500км потому что у немцев была разработана операция по быстрому прорыву с одновременным разрушением коммуникаций с помощью авиации. если бы войска были стянуты к границе то они бы попадали в окружение и не имея возможности оперативно не отступить ни доставить
И вы читайте.КАК они были отведены
16:02 10.07.2016
Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на :
> думаю многие играли в танчики
Да у нас "танкист" нарисовался. Он в танчики играл, он теперь експерд конченый.
Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на :
> да у нас было больше танков и самолетов но вы их видели? думаю многие играли в танчики и могут представить себе разницу между бт-2 против панцеров 3 и 4. наша армия была не достаточно хорошо вооружена.
Дитя, я играл в "Ил-2". Игра существовала более десяти лет и каждый год два три обновления выходили и каждый раз писали, что "ВОТ ТЕПЕРЬ САМАЯ НАСТОЯЩАЯ ФИЗИКА". Десять лет, десятки обновлений и патчей и даже сегодня, когда официально проект закрыли его продолжают улучшать. И заметь, это симулятор, а танчики изначально делались как стрелялка и физика принесена в жертву балансу. Но даже в игре БТ-2 щёлкают как орехи немецкие танки.
Посмотри раздел истории на предмет тем о танках и ты с удивлением обнаружишь много нового для себя. А это, если что, форум для потрепаться...
Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на :
> Сталин тянул до последнего что бы подготовить место куда можно переправить заводы(что в последствии и было сделано) или вы думаете что станки выкидывали из вагонов в лес? для завода нужны дороги помещения электричество. и все это было подготовлено хоть и не полностью.
А тебе в голову не приходило то, что их можно аккуратно разгрузить и поставить под навесы в том самом лесу?
Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на :
> у немцев армия была лучше вооружена имела куда больший опыт боевых действий и прекрасное снабжение именно по этому основные наши части были отведены от границы на 400-500км потому что у немцев была разработана операция по быстрому прорыву с одновременным разрушением коммуникаций с помощью авиации. если бы войска были стянуты к границы то они бы попадали в окружение и не имея возможности оперативно не отступить ни доставить боеприпасы и прочее на фронт была бы быстро уничтожена и войну бы мы проиграли как и все остальные европейцы за 1-3 месяца.
Основные наши части?! А они все основные и были даже в 1000км и более от западной границы, но не потому, что так требовалось для предотвращения их разгрома немцами, а потому что территория большая.
Общий опыт войны в период с 1.09.1939 по 22.06.1941 у немцев был равен, примерно, двум месяцам. У РККА опыт был более полугода, причём с успешными операциями типа "молниеносная война".
17:47 10.07.2016
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> И вы читайте.КАК они были отведены
Вранье гниды Резуна неактуально уже лет 10. Мусолят его только импотенты от истории. Если йуноша познакомился с его писаниной только-только, спросил бы взрослых дядей - а стоит ли это дерьмо жевать и глотать? Ему бы посоветовали - не жевать и даже не нюхать.
17:48 10.07.2016
Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на :
> вы бы хоть книжки читали что-ли...
Заперенос думает, что Суворов это тоже книжки.
17:51 10.07.2016
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> С местечково-картузно-пейсовой точки зрения это таки да.
Послушай ты, одноклеточное. Да ни в одной компании. где бы собрались более или менее образованные люди, тебя бы вообще слушать не стали, так что тебе очень повезло, что тебя допустили на этот форум.
Слушай что говорят умные люди и заткнись.
23 августа 1939 года в Москве был заключен Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом (нем. Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt; также известен как пакт Молотова — Риббентропа). Это межправительственное соглашение было подписано с советской стороны председателем Совета Народных Комиссаров СССР, наркомом по иностранным делам Вячеславом Молотовым, а со стороны Германии – министром иностранных дел Иоахимом фон Риббентропом.
Молотов подписывает договор, за ним Риббентроп, справа Сталин
Подписавшие Договор страны обязывались воздерживаться от нападения друг на друга и соблюдать нейтралитет, если одна из сторон подвергнется внешней агрессии. К договору прилагался секретный дополнительный протокол о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе на случай «территориально-политического переустройства». Протокол предусматривал включение Латвии, Эстонии, Финляндии, восточных «областей, входящих в состав Польского государства» и Бессарабии в сферу интересов СССР, Литву и запад Польши — в сферу интересов Германии.
Подлинник секретного протокола к договору (Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34).
Через восемь дней после подписания документа, 1 сентября 1939 года, Германия вторглась в Польшу с запада, а 17 сентября на территорию Польши с востока вошли советские войска. Еще через одиннадцать дней Молотов и Риббентроп подписали в Москве двусторонний Договор о дружбе и границе, закрепив территориальный раздел Польши.
Уинстон Черчилль в своих воспоминаниях о Второй мировой войне писал: «Только тоталитарный деспотизм в обеих странах мог решиться на такой одиозный противоестественный акт».
В свою очередь, Гитлер сразу после подписания Пакта не скрывал радости: «Благодаря этим соглашениям гарантируется благожелательное отношение России на случай любого конфликта».
В выступлении по радио 3 июля 1941 года Сталин пытался оправдать подписание Договора о ненападении с Германией: «Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться от мирного соглашения с соседней державой, если во главе этой державы стоят даже такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп».
Корреспондент «Голоса Америки» собрала высказывания нескольких современных российских историков о том, почему подписанный Договор между двумя тоталитарными режимами вызывает сегодня острый интерес.
Доктор исторических наук Владлен Измозик считает, что Пакт Молотова – Риббентропа развязывал руки обеим странам, и они поспешили им воспользоваться для увеличения собственных территорий. При этом, по мнению Измозика, уроки Первой мировой войны остались невыученными:
«Советский Союз и его сталинское руководство, отодвинув, как им казалось, границу на безопасное расстояние, дали возможность выйти Германии напрямую к своим границам, – отмечает историк. – С 1935 года в официальной идеологии господствовал тезис, что СССР будет воевать на чужой территории и малой кровью, поэтому он выдвинул на новые границы основную часть своих войск».
Владлен Измозик в интервью корреспонденту «Голос Америки» отмечал, что переговоры Советского Союза с Германией велись с 1937 года, и активизировались весной 1939-го. Одновременно Гитлер вел тайные переговоры и с Великобританией. «Поэтому ни одна из крупных стран того времени не была “белой и пушистой”. За спиной Франции и Англии был Мюнхен. То есть каждый старался соблюсти свои интересы и натравить остальных друг на друга, оставшись при этом в стороне», – подчеркивает Владлен Измозик.
В целом же, по мнению Измозика, подписание Пакта Молотова – Риббентропа остается «позорной страницей советской истории». В том числе и потому, что после заключения Договора о ненападении «СССР называли интендантом немецкой армии, снабжавшим вермахт и весь Третий Рейх всем необходимым».
Что же касается бытующей в официальной российской историографии точки зрения, что Пакт Молотова-Риббентропа был единственным шансом для СССР подготовиться к войне с Германией, то ее опровергает автор ряда книг по истории Великой Отечественной войны Марк Солонин. Он отмечает:
«Летом 1939 года Сталин обладал самой мощной военной машиной в Европе. По числу дивизий его армия превосходила новорожденный вермахт в 2,5 раза, по числу танков – в 6 раз, по числу танков, обладающих пушечным вооружением – в 20 раз (14 тысяч против 700), по числу боевых самолетов – в три раза».
Солонин считает, что с учетом вооруженных сил потенциальных союзников – Польши, Франции и Великобритании – превосходство становилось подавляющим. Гитлер на тот момент не мог воевать не то, что на два фронта, но и один на один против Красной Армии. Именно поэтому самые первые намеки на необходимость разработки планов войны против СССР появятся в руководстве нацистской Германии лишь летом 1940 года.
«В реальной ситуации августа 1939 года, – продолжает Марк Солонин, – Пакт Молотова-Риббентропа имел один-единственный смысл – это был договор о ненападении Сталина на Гитлера, или, выражаясь аккуратнее, о невмешательстве Советского Союза в агрессивные действия Германии. В обмен на это Гитлер был вынужден отдать Сталину половину своей завоеванной кровью “добычи” в Польше и в дальнейшем проявить такое же невмешательство во время агрессии Сталина против Финляндии и аннексии трех прибалтийских стран – Эстонии, Латвии и Литвы».
Пять лет назад Европейский парламент провозгласил 23 августа Днем памяти жертв сталинизма и нацизма. Тогда же Парламентская ассамблея Совета Европы большинством голосов одобрила резолюцию «Об объединении разрозненной Европы».
Известно, что российская делегация ПАСЕ выступила против этого документа, посчитав, что «уравнивание нацистского режима и сталинского в Советском Союзе, внесшего решающий вклад в разгром фашизма, является надругательством над историей».
Борис Соколов убежден, что никакого надругательства над историей в резолюции «Об объединении разрозненной Европы» нет. «Я считаю, что сталинский и гитлеровский режимы – советский и нацистский – схожи друг с другом и оба они ответственны за Вторую мировую войну», – говорит Борис Соколов. По мнению историка, различия между гитлеровским и сталинским режимами существуют, и их немало, но они носят второстепенный характер.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
17:52 10.07.2016
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> > zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И вы читайте.КАК они были отведены
>Вранье гниды Резуна неактуально уже лет 10. Мусолят его только импотенты от истории. Если йуноша познакомился с его писаниной только-только, спросил бы взрослых дядей - а стоит ли это дерьмо жевать и глотать? Ему бы посоветовали - не жевать и даже не нюхать.
не знаю кто такой Резуна а с какой писаниной мне познакомится? с вашей? вы так говорите будто лично видели КАК их отводили. Вы мне солженицина ещё почитать предложите)
и вообще "Сталин не верил" "был в депрессии ни кого к себе не пускал и плакал под столом" исторически не доказуемо т.к. нет документов передающих эмоции) описаная мною ситуация гораздо более логичная а главное в ней значительно больше фактов и меньше эмоций.
18:14 10.07.2016
Марк Семёнович Соло́нин (род. 29 мая 1958, Куйбышев) — российский публицист, автор книг и статей в жанре исторического ревизионизма, посвящённых Великой Отечественной войне, в первую очередь — её начальному периоду. По образованию — авиационный инженер-конструктор. На 2015 год работы Солонина крайне редко цитируются в профильных научных изданиях. Мнения русскоязычных академических историков о его работах разнятся от в целом положительных, до отрицательных, вплоть до обвинений во лжи и фальсификаторстве.
невероятно сведущий историк. вот у нас везде так. публицист это что вообще такое? чем он зарабатывает на жизнь? сказками? что за привычку взяли написать пару строк а потом - я публицист.
раньше это называлось тунеядец.
18:37 10.07.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> > Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение:
>> думаю многие играли в танчики
>Да у нас "танкист" нарисовался. Он в танчики играл, он теперь експерд конченый. > Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение:
>> да у нас было больше танков и самолетов но вы их видели? думаю многие играли в танчики и могут представить себе разницу между бт-2 против панцеров 3 и 4. наша армия была не достаточно хорошо вооружена.
>Дитя, я играл в "Ил-2". Игра существовала более десяти лет и каждый год два три обновления выходили и каждый раз писали, что "ВОТ ТЕПЕРЬ САМАЯ НАСТОЯЩАЯ ФИЗИКА". Десять лет, десятки обновлений и патчей и даже сегодня, когда официально проект закрыли его продолжают улучшать. И заметь, это симулятор, а танчики изначально делались как стрелялка и физика принесена в жертву балансу. Но даже в игре БТ-2 щёлкают как орехи немецкие танки. Посмотри раздел истории на предмет тем о танках и ты с удивлением обнаружишь много нового для себя. А это, если что, форум для потрепаться...Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сталин тянул до последнего что бы подготовить место куда можно переправить заводы(что в последствии и было сделано) или вы думаете что станки выкидывали из вагонов в лес? для завода нужны дороги помещения электричество. и все это было подготовлено хоть и не полностью.
>А тебе в голову не приходило то, что их можно аккуратно разгрузить и поставить под навесы в том самом лесу? Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение:
>> у немцев армия была лучше вооружена имела куда больший опыт боевых действий и прекрасное снабжение именно по этому основные наши части были отведены от границы на 400-500км потому что у немцев была разработана операция по быстрому прорыву с одновременным разрушением коммуникаций с помощью авиации. если бы войска были стянуты к границы то они бы попадали в окружение и не имея возможности оперативно не отступить ни доставить боеприпасы и прочее на фронт была бы быстро уничтожена и войну бы мы проиграли как и все остальные европейцы за 1-3 месяца.
>Основные наши части?! А они все основные и были даже в 1000км и более от западной границы, но не потому, что так требовалось для предотвращения их разгрома немцами, а потому что территория большая. Общий опыт войны в период с 1.09.1939 по 22.06.1941 у немцев был равен, примерно, двум месяцам. У РККА опыт был более полугода, причём с успешными операциями типа "молниеносная война".
1. что смешного в танках? по моему даже то как они выглядели и назывались вполне полезная информация и при том довольно достоверная. при чем тут физика?)) я отовсюду беру только ту информацию которую можно проверить(год производства внешний вид название) а ваши физики и прочая цифровая ерунда меня не интересует. 2. правильно демонтируем станки вывезем в лес поставим под навесы и будем ждать) работать то им (заводам) не надо да?)) 3. нет скапливать силы так далеко было не выгодно им же ещё не встречу фронту продвигатся надо по этому они должны быть достаточно далеко что бы не достали и при этом так близко что бы успеть куда надо в случае чего. французы тоже так сделали но территория страны позволила отодвинуть войска всего на 200км. 4. тоесть вы хоите сказать что ВСЯ наша армия воевала в финляндии? и огромная к вам просьба. оставьте свои догадки о моем возрасте при себе. я же не высказываюсь по поводу вашего.
19:14 10.07.2016
Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на :
> не знаю кто такой Резуна
Жжошь, кросавчег! Впрочем, если ты по уши деревянный... Майор ГРУ Резун, сбежав за бугор и став пейсателем, взял псевдоним "Суворов".
Меня вы прочесть вполне можете. Но я не писатель. Я инженер. Ищите текст по обложке.В сети выложен в нескольких местах.
19:23 10.07.2016
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> > Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение:
>> не знаю кто такой Резуна
>Жжошь, кросавчег! Впрочем, если ты по уши деревянный... Майор ГРУ Резун, сбежав за бугор и став пейсателем, взял псевдоним "Суворов".Меня вы прочесть вполне можете. Но я не писатель. Я инженер. > Ищите текст по обложке.В сети выложен в нескольких местах.
если мне нужна история я читаю и слушаю историков. как был бы прекрасен мир если бы каждый занимался своим делом)
19:34 10.07.2016
Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на :
> Марк Семёнович Соло́нин (род. 29 мая 1958, Куйбышев) — российский публицист, автор книг и статей в жанре исторического ревизионизма, посвящённых Великой Отечественной войне, в первую очередь — её начальному периоду.
С.Гедройц, О книге М.Солонина "22 июня, или Когда началась ВОВ?";
Книга, надо сказать, потрясающая. Не в том смысле, что содержит сенсационные факты (хотя содержит), и оставим в стороне, что прекрасно (в самом деле прекрасно) написана. Потрясает она тем, что на пятистах без малого страницах идет, не прерываясь ни на секунду, работа настоящего ума.
Разбираются конкретные операции (наступательные, между прочим! Контрудары Красной Армии в первые недели ВОВ). Изучаются маршрут и судьба отдельных частей и соединений (нескольких механизированных корпусов). Сопоставляются ну очень специальные цифры (какая-нибудь толщина брони, скорость, потребность в горючем, все такое). А вместе с тем вас — заведомо никакого не специалиста — не оставляет чувство, что на ваших глазах и при вашем участии автор извлекает из частностей, из почти мелочей нечто необычайно важное.
Хотя лично я, например, — конечно, к моему же стыду, — и про мелочи эти прежде не слыхивал. Даже про самые крупные из этих мелочей. Типа того, что 25 июня 1941 года Советский Союз вторично напал на Финляндию. Нейтралитет которой обязался соблюдать — и тремя днями ранее обязательство подтвердил. Массированные бомбардировки, танковая атака — и все это без результата, зато с последствиями, одно из которых — блокада Ленинграда…
Попробую показать примененную в этой книге манеру мыслить. Вот, допустим, автор задается вопросом: отчего так неправдоподобно велики неучтенные потери советской боевой техники при отступлении 1941 года? Неучтенная техника, это значит — потерянная не в бою. О чем же говорит термин “неучтенная убыль” в применении хотя бы к танкам (около трех четвертей всех машин)?
Первым делом Марк Солонин берет калькулятор и скрупулезно подсчитывает эту самую неучтенку. Потом вооружается метелкой и долго-долго сметает с проблемы слой советских лжей: что якобы танки были старые, никудышные; что якобы кончилось горючее, а достать было негде, вот и пришлось бросить; что якобы их истребила вражеская авиация; и проч. После чего — по какой-то нечеловеческой уже дотошности — включает пылесос. И только доказав неопровержимо, что танки были — будь здоров какие, горючего хватило бы хоть до Парижа, урон же от авиации был минимальный, — принимается решать задачу сам.
А именно: зацепляется за несколько строчек из отчета командира одной из разгромленных дивизий — в которой за пять дней из 363 танков пропали неизвестно куда 228. А колесных машин оставлено из-за технических неисправностей и из-за отсутствия горюче-смазочных материалов — 81 из 800. “Суммарное число застрявших и сломавшихся грузовиков не превысило и 10 % от общего количества. Что же это за сверхнадежные и высокопроходимые машины? Отвечаем — 503 “ГАЗ-АА” и 297 “ЗИС-5”. Уважаемый читатель, вы знаете, что это такое — “полуторка” “ГАЗ-АА”? Нет, вы этого не знаете…”
Само собой — следует подробное техническое описание. Затем опять вопрос: “И вот такие машины почти без поломок прошли, как минимум, 500 км <…> от границы до Днепра — а танки на том же маршруте все переломались и застряли в болотах? Как это можно совместить?”
Подумаешь — какая-то ведомость какой-то дивизии, а сколько шуму… Но тут автор берет ведомость генеральную — изданную не так давно Генеральным же штабом. Выписывает оттуда проценты потерь за второе полугодие 1941 года: 73% танков, 70% противотанковых пушек, 60% гаубиц, 65% ручных пулеметов, 61% минометов… "Хотя, казалось бы, что может сломаться в миномете?" А потери автомобилей, вообразите, — 33,3% за шесть месяцев. Не странно ли? Автору не лень еще раз объяснить нам, почему это странно. Под конец он снисходит и до разгадки:
“Ответ очевиден, хотя и очень неприличен: для деморализованной, охваченной паникой толпы танки и пушки, пулеметы-минометы являются обузой. Мало того, что танки ползут медленно, они самим фактом своего наличия заставляют воевать. Вот поэтому от них и поспешили избавиться. А грузовичок — даже самый малосильный — сберегли. Он лучше подходит для того, чтобы на нем “перебазироваться” в глубокий тыл…”
Вот примерно так. Педантичный перебор исторических реалий взмывает на высоту морально-политического трактата. Который описывает:
“…гигантскую пропасть между размахом и качеством материально-технической подготовки сталинской империи к войне и проявленной Красной Армией полнейшей неспособностью эффективно использовать эти ресурсы. Многомиллионная Красная Армия оказалась одинаково неспособна ни к обороне, ни к наступлению. И если трехкратного численного превосходства оказалось недостаточно хотя бы для того, чтобы предотвратить небывалый разгром, то что могло изменить превосходство пятикратное? Семикратное?”.
И разъясняет:
“Пять десятилетий советские историки плакались на то, что “история отпустила нам мало времени для подготовки к войне”. Увы, все было точно наоборот. Много, недопустимо много времени отпустила злополучная “история” сталинскому режиму. Два десятилетия свирепого разрушения всех норм морали и права, всех представлений о чести и достоинстве дали, к несчастью, свои ядовитые плоды. Ни в одной стране, ставшей жертвой гитлеровской агрессии, не было такого морального разложения, такого массового дезертирства, такого массового сотрудничества с оккупантами, какое явил миру Советский Союз…”
В книге действительно сказано — в какой фазе и в силу каких причин армия и страна очнулись. Ее очень стоит прочитать. Ее обязательно надо обдумать.
а с какой писаниной мне познакомится? с вашей? вы так говорите будто лично видели КАК их отводили. Вы мне солженицина ещё почитать предложите)
