Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Обзор военных стратегий Сталина и Гитлера ,на момент начала ВОВ.

  viktiv
Вик


Сообщений: 8982
19:36 07.06.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да бред всё это...
quoted1
Как история показала, вовсе не бред. Вполне правдоподобное объяснение. Надо обстановку оценивать и со стороны Германии, и со стороны СССР.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
19:37 07.06.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Каждый день тысяча убитых это опереточная война?
quoted2
>Британцы ж не предполагали, что Гитлер и на них попрёт. Опереточной войной здесь назван захват европейских стран Гитлером и присвоением себе их промышленности для основного удара по СССР. Чего здесь не понятного?
quoted1
Ничего опереточного во Франции не было.. да и Бельгии с Голландией.... Норвегия тоже нелегко далась Германии....
СССР никогда не был основным противником Германии...
Главным противником считалась всегда Англия...
Не предполагали тогда там, что увязнут в России и это станет концом рейха...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  viktiv
Вик


Сообщений: 8982
19:40 07.06.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> СССР никогда не был основным противником Германии...
> Главным противником считалась всегда Англия...
> Не предполагали тогда там, что увязнут в России и это станет концом рейха...
quoted1
Вся возня вокруг Рэйха и велась ради уничтожения СССР. Без Британии и США Гитлер не стал бы рэйхсканцлером.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
19:45 07.06.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да бред всё это...
quoted2
>Как история показала, вовсе не бред. Вполне правдоподобное объяснение. Надо обстановку оценивать и со стороны Германии, и со стороны СССР.
quoted1
Это всё выдумки.. конспирология... из серии небоскрёбы взорвало ФБР, а дома в Москве ФСБ... Курск потопили американцы...

Была операция по деблокаде 6А Паулюса... Неизвестно еще было кто кого...
Паулюсу не давали приказ на встречный прорыв, т.к. не хотели немцы оставлять достигнутое ранее - Сталинград...
У немцев полно времени было вывести группировку с Кавказа... гибнуть ради этого 6А вовсе не надо было...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
19:46 07.06.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Вся возня вокруг Рэйха и велась ради уничтожения СССР. Без Британии и США Гитлер не стал бы рэйхсканцлером.
quoted1
А для чего тогда нам помогали США и Британия всю войну?
Хотели нас победить и нам помогали?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Торульф
Торульф


Сообщений: 19426
19:49 07.06.2016
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Помню в Афгане, я
quoted2
>А я в Чечне медик,дальше че?
quoted1
То что медициной и занимайся, а не лезь не в своё дело, Шурави же не лезет, хотя в обсуждении участвует.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
19:49 07.06.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Чепуха это полная, опять из бредовой области конспирологии..
> Даже не знаю где вы эту фантастику берете...
quoted1
В мемуарах немецких фельдмаршалов беру.
Изучайте источники. Советую прежде чем следующий раз написать в мой адрес: "детский лепет" - потребовать с меня ссылку на конкретный источник. Разумно?
> Что же этот мифический офицер СС не пристрелил Паулюса, когда он сдаваться собрался в самом конце?
> И получил фюрер пленного фельдмаршала...
quoted1
Учитывая немецкую дисциплину - такой расстрел мог состоятся только перед строем по вынесению приговора. А приказа застрелится Паулюс не получал - только намеки. А вот приказ держать "Крепость Сталинград" и не покидать позиций - получал.
Так что приказ, он не нарушил и расстреливать его было не за что.
> Паулюс не имел приказа прорываться навстречу, т.к. Гитлер не хотел терять позиции в самом Сталинграде...
> А вот Манштейн рвался из последних сил.. но сил этих просто не хватило..
> Аналогично и у нас не хватило сил потом захватить быстро Ростов и отрезать кавказскую группировку..
quoted1
Манштейн в мемуарах Утерянные победы пишет, что неоднократно докладывал Гитлеру, что пробить ненадолго коридор и вывести армию Паулюса у него сил хватит, но сил на восстановление линии всего разрушенного фронта ни у него ни у Паулюса категорически не достаточно. И ни о каком сохранении позиций у Волги не может быть и речи.

Но Гитлер рассудил стратегически: Вызволить деморализованную и без техники армию Паулюса в виде обузы маршевых батальонов, означает высвободить еще большее количество полнокровных соединений Красной армии с приданной техникой - которые бы тогда точно устремились к Ростову. А на Кавказе куковала, требующая месяцев на эвакуацию самая сильная на тот момент группа армий ЮГ. (через горловину у Ростова)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
20:10 07.06.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Учитывая немецкую дисциплину - такой расстрел мог состоятся только перед строем по вынесению приговора. А приказа застрелится Паулюс не получал - только намеки. А вот приказ держать "Крепость Сталинград" и не покидать позиций - получал.
> Так что приказ, он не нарушил и расстреливать его было не за что.
quoted1
Он сдался в плен... живым и здоровым.. что хуже могло быть для престижа рейха?
> Манштейн в мемуарах Утерянные победы пишет, что неоднократно докладывал Гитлеру, что пробить ненадолго коридор и вывести армию Паулюса у него сил хватит, но сил на восстановление линии всего разрушенного фронта ни у него ни у Паулюса категорически не достаточно. И ни о каком сохранении позиций у Волги не может быть и речи.
quoted1

Согласен....
> Но Гитлер рассудил стратегически: Вызволить деморализованную и без техники армию Паулюса в виде обузы маршевых батальонов, означает высвободить еще большее количество полнокровных соединений Красной армии с приданной техникой - которые бы тогда точно устремились к Ростову. А на Кавказе куковала, требующая месяцев на эвакуацию самая сильная на тот момент группа армий ЮГ. (через горловину у Ростова)
quoted1

Для эвакуации месяцев не нужно...
25 июля — 19 августа 1942 года наступая (!) немцы заняли половину Кубани... меньше месяца... отступать можно много быстрее... что немцы и сделали в начале 43 года..
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Торульф
Торульф


Сообщений: 19426
20:17 07.06.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Всё это не учитывает, как у нас всегда бывает, фактор союзников..
> Был всё нарастающий объем ленд-лиза особенно для нашей промышленности.. продовольствие..
quoted1
В решающий период ленд-лиз ничего не давал, потому что его просто не было или было очень мало, а в конце, Сталин просто тянул ресурсы из союзников, справились бы и без него.


Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Были нарастающие массированные бомбардировки Германии...
quoted1
При которых в Германии нарастал выпуск танков и прочей бронетехники.
Вася, я тебя уважаю, но бомбардировки тупой перевод бабла, на которых зарабатывали и немецкие компании.
Ты только прикинь сколько топлива спалили при бомбардировке Дрездена, а выхлоп? Ноль без палочки.
Сами по себе бомбардировки без поддержки сухопутных войск ничего не дают, вот даже в Сирии мы бомбили, но сирийцы то наступали.
Самый крупный, действительно серьёзный успех союзников - это когда они расфигачили шарико-подшипниковый завод, все остальные бомбардировки на нашем фронте никак не отражались.


Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Была война и в Африке, где 500 танков и сотни тысяч германских войск.. и лучших войск.. в плен в Тунисе в первой половине 43 года немцев взяли больше, чем под Сталинградом..
quoted1
Господь с тобой, откуда там столько танков? В лучшие времена у Роммеля было около трёхсот танков, ну усиливал Гитлер группировку в Туннисе, так это его лоховство, и всё. И сотни тысяч откуда немцев то взялись? Их там всего 3 дивизии то воевало.


Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> И в Арденнах союзники сами справились..
quoted1
Я бы посмотрел как они справились, оставь мы Гитлеру Румынию.


Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если бы Англия хотела мира, то она его бы и заключила.. что ей мешало? И тогда мы воевали бы вообще без союзников и ленд-лиза.. одни...
quoted1
А кто сказал, что Англия хотела мира? Англия как в 18 веке, так и в 20-м занималась одним и тем же, завариванием каши в Европе, чтобы выудить рыбку, только в 20-м веке эта система стала давать сбои, войны стали тотальными и требовали большего напряжения.
Вынос Франции Гитлером в столь короткий период видать заставил стирать штанишки ни одного джентельмена и мир для Англии стал крайне невыгодным. А вдруг Адик разнесёт СССР и попрёт на них? Это в 1940 году гросс-адмирал Рёдер не сумел обеспечить перевозками морской десант, а присоедини ресурсы хотя бы части СССР, как бы это изменилось загадка, но явно изменения пошли бы не на пользу Англии, а это уже смертельная угроза.
Состояние войны до разгрома Франции позволяло в случае нападения Гитлера на СССР в ответственный момент ударить в спину, кстати удар по Дании и Норвегии был тоже неожиданным.
Так что на момент разгрома Польши позиции Британии были очень сильными, Румынию можно было бомбить с Греции, Италию выносить с моря и выдавить французскими и британскими войсками из Африки, что частично и произошло в Эфиопии.
Англия - это расчетливая стерва и спасибо ей говорить не за что, американцы и те были более искренними, у них было даже увлечение Советским Союзом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  viktiv
Вик


Сообщений: 8982
20:32 07.06.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> А для чего тогда нам помогали США и Британия всю войну?
> Хотели нас победить и нам помогали?
quoted1
Как раз и не всю войну. Основной лэнд-лиз пришёлся лишь на 43-45 годы, когда перелом стал очевидным. И Второй фронт открыли лишь в 1944, когда РККА уже в Польшу вошла. Да в Нормандии застрял. Всего две дивизии СС чуть в землю не закатали Второй фронт. Только возобновление наступления в Польше и спасло Второй фронт,
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Торульф
Торульф


Сообщений: 19426
20:37 07.06.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Реальное соотношение 1 к 1,3 (одна целая три десятых) не в нашу пользу.
quoted1
И это если только немцев считать, а были союзники и коллаборационисты. К примеру осаждавшая Одессу румынская армия после эвакуации наших войск убралась в Румынию на переформирование.


Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Италия союзники Гитлера? Венгрия? Не смешите, сравнивая их с Британской империей и США...
quoted1
Ну а что смешного? Мадьяры хорошие солдаты, а воюют не только армиями, но и экономиками, даже в локальном конфликте это может проявиться.


Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> И вы не забудьте, что мы не воевали с Японией 4 года, а Британия и США воевали...
quoted1
Вот-вот, с Японией 4 года воевать, самому не смешно? Две империи без советской помощи ещё бы долго давили японцев и высадка на Японские острова дорого бы обошлась. Но ладно, ядерные бомбардировки, но есть и японская Маньчжурия, вот там бы очень долго ковырялись бы.


viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да какой ты историк? Не было татаро-монгольского ига на Руси никогда и быть не могло. Его нам "историки" Англии, Германии и Франции придумали.
> Я ещё в школе никак понять не мог: тяжело вооружённых немецких рыцарей разбили на Чудском озере, а каких-то кочевников с охотничьим оружием разбить не могли.
quoted1
А я прекрасно понимаю, братан. Просто этим интересоваться надо не любительски, а спросить.



Сможешь такого прорубить? Это реконструкция Горелика, видного учёного.



А этот персонах как тебе?



Это иностранная реконструкция, тот перец что слева в доспехе бахтерец.
Кто тебе сказал, что у них охотничье оружие? Смотрел фильм про восстание имени Мэла Гиббсона "Храброе сердце"? Вот там показаны английские длинные луки, это довольно тупые луки с огромными плечами, чтобы посильнее был выстрел за счёт их.
Татарский лук был сантиметров 50, его нельзя сделать больше, с коня не выстрелишь. Татарский лук - это произведение искусства, он мощнее английского или не уступает, из разных сортов дерева, с сухожилиями, и костью или рогом, клеенный.
Если английские лучники истребляли рыцарей с огромной скоростью, только в битве при Кресси они выпустили 200.000 стрел, как думаешь, татары меньше стрел выпускали?
Вот даже если выехал лоховской татарин, ты за ним погоняйся.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
20:38 07.06.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всё это не учитывает, как у нас всегда бывает, фактор союзников..
>> Был всё нарастающий объем ленд-лиза особенно для нашей промышленности.. продовольствие..
quoted2
>В решающий период ленд-лиз ничего не давал, потому что его просто не было или было очень мало, а в конце, Сталин просто тянул ресурсы из союзников, справились бы и без него.
quoted1

Без него не справились бы... зависли бы без гнаступления в обороне глухой.. одно продовольствие что стоит.. на всю Действующую армию хватало.. наши земли-то самые плодородные потеряли мы... треть всей взрывчатки... оборудование для нефтепереработки, каучук.. а это шины... и т.д...
Развернуть начало сообщения


> Вася, я тебя уважаю, но бомбардировки тупой перевод бабла, на которых зарабатывали и немецкие компании.
> Ты только прикинь сколько топлива спалили при бомбардировке Дрездена, а выхлоп? Ноль без палочки.
> Сами по себе бомбардировки без поддержки сухопутных войск ничего не дают, вот даже в Сирии мы бомбили, но сирийцы то наступали.
quoted1

Давай я тебе на голову бомбы буду кидать, посмотрим как будешь работать...
Производство росло в Германии, потому что фактически в 42-м году только промышленность стала по-настоящему на военные рельсы перестраивать... без бомбардировок еще бы больше произвели немцы...
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Была война и в Африке, где 500 танков и сотни тысяч германских войск.. и лучших войск.. в плен в Тунисе в первой половине 43 года немцев взяли больше, чем под Сталинградом..
quoted2
>Господь с тобой, откуда там столько танков? В лучшие времена у Роммеля было около трёхсот танков, ну усиливал Гитлер группировку в Туннисе, так это его лоховство, и всё. И сотни тысяч откуда немцев то взялись? Их там всего 3 дивизии то воевало.
quoted1

Второе сражение при Эль-Аламейне...ноябрь 1942 г. 500 танков 115 тыс. солдат...
Туниская кампания мая 1943 г.. до 250 тыс. солдат.. в т.ч. 140 тыс. немцев
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE...
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И в Арденнах союзники сами справились..
quoted2
>Я бы посмотрел как они справились, оставь мы Гитлеру Румынию.
quoted1

Ну справились же они с высадкой в Нормандии... когда еще Румыния была...
> А кто сказал, что Англия хотела мира? Англия как в 18 веке, так и в 20-м занималась одним и тем же, завариванием каши в Европе, чтобы выудить рыбку, только в 20-м веке эта система стала давать сбои, войны стали тотальными и требовали большего напряжения.
>> Англия - это расчетливая стерва и спасибо ей говорить не за что, американцы и те были более искренними, у них было даже увлечение Советским Союзом.
quoted2
quoted1

Так все воюют прежде всего за самих себя... СССР за кого воевал? За себя в первую очередь...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Торульф
Торульф


Сообщений: 19426
20:45 07.06.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну конечно всегда пользуются трофеями... но это не означает, что топлива не было... иначе как немцы воевали еще полгода?
> Как они наступление в Венгрии организовали в 45 г. уже после Арденн?
quoted1
Логистика, запасов топлива на востоке было больше по понятным причинам.


Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Квантунская армия это не главная армия Японии была... Основные силы были в самой Японии - 4 млн. солдат...
quoted1
Стянутых для защиты островов.
Так вот японцы Китай не сумели замучить, как им пришлось бодаться с двумя мощными государствами.


Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> А что ж раньше 41 года мы не стали союзниками? Как на нас напал Гитлер, так сразу у нас союзники появились... мы же не были союзниками Британии и К, когда они воевали в 39- середине 41 г..
quoted1
А ты, Вася, почитай переговоры, которые вёл летом 1939 году Ворошилов, и сам поймёшь. Это они к нам прибежали, а не наоборот.


Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> ....Интересно на нас Германию натравили
> Так натравили на нас Германию, что у нас мир был с ней и дружба
quoted1
Да какая дружба? Она наверное выразилась в Антикомминтерновском пакте?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  viktiv
Вик


Сообщений: 8982
20:49 07.06.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
> А я прекрасно понимаю, братан. Просто этим интересоваться надо не любительски, а спросить.
quoted1
Я это прекрасно понимаю, но нарисовать можно что угодно. Вы же взрослый человек. Чтобы так вооружить армию надо как минимум иметь достаточное количество кузнецов хотя бы. Где на Дальнем Востоке и в Сибири были кузнецы в 12-14 веке? И какая же индустрия была у татаро-монголов в те времена? Нет об этом свидетельств. Кроме того, пройти такие огромные расстояния и вести крупномасштабные войны просто нереально было для тех времён.
Зато есть другие свидетельства, что в пограничных с кочевниками селениях русичи ради забавы совершали набеги на поселения кочевников, грабили их безнаказанно. Да даже Вещий Олег совершал длительные походы против печенегов и прочих кочевников ещё в 800-х годах.
Сегодня многие историки склоняются к версии, что не было татаро-монгольского ига.
Ещё хочется добавить, что Чингизхану не удалось покорить Китай, который был по соседству. А от Китая сколько надо было скакать на лошадях до Руси?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Торульф
Торульф


Сообщений: 19426
20:59 07.06.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Без него не справились бы... зависли бы без гнаступления в обороне глухой.. одно продовольствие что стоит.. на всю Действующую армию хватало.. наши земли-то самые плодородные потеряли мы... треть всей взрывчатки... оборудование для нефтепереработки, каучук.. а это шины... и т.д...
quoted1
Были созданы предвоенные запасы, мы потеряли на тот момент единственное месторождение марганца, ну никак это нашей промышленности не помешало.


Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Давай я тебе на голову бомбы буду кидать, посмотрим как будешь работать...
quoted1
Ну так а как наша промышленность ставилась на рельсы? Не, братан, главная операция ВМВ - это эвакуация промышленности и тогда у нас был большой кризис с вооружением, где был ленд-лиз? Причём Черчилль у Рузвельта клянчил помощь нам себе, но Рузвельт не будь дураком отдал нам, потому как это всё вступит в бой здесь и сейчас, если даже Москва падёт.
А про бомбы на голову, а как у нас города работали? Знаешь как Паулюс радовался наступлению на Сталинград, в котором делали танки?
Что до точности бомбометания, дружище, то радиус в полторы мили - это бомба попала. Был один эксперимент случайный произведён. В 1944 году пригнали в Одессу американцев на Б-17 разбомбить мост Карла 1 через Дунай. но вот незадачка, не попали. Вот скажи мне почему наши в 1941 попали, мост не полностью разрушили, одну ферму, но всё же попали?


Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Второе сражение при Эль-Аламейне...ноябрь 1942 г. 500 танков 115 тыс. солдат...
> Туниская кампания мая 1943 г.. до 250 тыс. солдат.. в т.ч. 140 тыс. немцев
quoted1
Та да, Вика - это аргумент Мне особенно с самолётами понравилось, немцы эскадры рвали на части легко и свободно, чтобы они действовали на разных направлениях, если бы там было по авиации такое соотношение сил, то всё бы закончилось как у нас в Крыму в 1942. И ни одной ссылки на архив я не увидел.


Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну справились же они с высадкой в Нормандии... когда еще Румыния была...
quoted1
Отдельный анекдот. Вот тот самый пляж Омаха рядового Райана отработала авиация, но висели облака и поэтому ниже них авиация спуститься побоялась, бомбили выше в результате ни одна бомба ни одну цель не поразила. Это только начало, захочешь продолжения, спрашивай.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Обзор военных стратегий Сталина и Гитлера ,на момент начала ВОВ.. Как история показала, вовсе не бред. Вполне правдоподобное объяснение. Надо обстановку ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия