> > > Интерьер собора сохранил крупнейший в мире ансамбль подлинных мозаик и фресок первой половины XI века[17], выполненных византийскими мастерами.Такой вот новодел.
всё перестроено и всё переделано.
а вот старейшие здания Великого Новгорода
они сохранились в первозданном виде
11:00 01.06.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> т.е. войны и смуты не миновали ни один из городов, но при этом в одном сохраняется древнерусское зодчество, а в другом нет.
>В Новгороде, выходит, не сохранилось?
ещё как сохранились. съезди проверь.
11:01 01.06.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а ты это видел собственными глазами или так думаешь? >> я основываюсь на том, что лично видел.
>Я там даж в армии служил.
и чего видел? Новгород то городок небольшой. аль все больше по пивасику?
11:07 01.06.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> ещё как сохранились. > съезди проверь.
В смысле? Съездить в средневековый Новгород, и сравнить с тем, что сейчас? Или, думаете, там всё 1000 лет стояло без капремонта?
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> и чего видел? > Новгород то городок небольшой.
Именно. Особенно историческая часть. Хотя там ещё Юрьев монастырь и прочая лабуда.
>В смысле? Съездить в средневековый Новгород, и сравнить с тем, что сейчас? > Или, думаете, там всё 1000 лет стояло без капремонта?
> > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и чего видел? >> Новгород то городок небольшой.
>Именно. Особенно историческая часть. Хотя там ещё Юрьев монастырь и прочая лабуда.
ну да. на сём спор можно заканчивать ибо оспаривать устоявшееся мнение, что кислое это обязательно холодное, занятие бесполезное.
11:18 01.06.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> ну да. > на сём спор можно заканчивать ибо оспаривать устоявшееся мнение, что кислое это обязательно холодное, занятие бесполезное
Действительно, говорить об однотипных памятниках "этот правильный - а этот нет, мамайклянус" - бесполезно.
11:22 01.06.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну да. >> на сём спор можно заканчивать ибо оспаривать устоявшееся мнение, что кислое это обязательно холодное, занятие бесполезное
>Действительно, говорить об однотипных памятниках "этот правильный - а этот нет, мамайклянус" - бесполезно.
11:26 01.06.2016
⍟ Z_O_V (Z_O_V), я так и не услышал, чем Вас не устроила киевская коллекция фресок? Неужели их отколупали с разрушенного храма и наклеили на новый?
11:27 01.06.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ Z_O_V (Z_O_V), я так и не услышал, чем Вас не устроила киевская коллекция фресок? Неужели их отколупали с разрушенного храма и наклеили на новый?
А был ли Киев «первоначальной» Русью?
11:56 01.06.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> А был ли Киев «первоначальной» Русью?
Пишут, мол, был "матерью городов". Про Новгород не пишут и того.
12:06 01.06.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А был ли Киев «первоначальной» Русью?
>Пишут, мол, был "матерью городов". Про Новгород не пишут и того.
ну так согласно «Повести...» история других городов для автора летописных строк не столь важна, а интересна только в качестве придатка к истории Киева. Читая её, нетрудно заметить, что все описанные события, основываются на том, что Киев — географический и политический центр. т.е. центр вселенной.
Но при этом те же археологи утверждают, что историки беззастенчиво приписали несколько столетий Киеву из-за находок нескольких глиняных черепков (скажем, по столетию за черепок), датировку которых никто вразумительно доказать не смог.
12:14 01.06.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> ну так согласно «Повести...» история других городов для автора летописных строк не столь важна
Так смотрите младшую НПЛ. Там что-то Новгород "матерью" не провозглашается.
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> Но при этом те же археологи утверждают, что историки беззастенчиво приписали несколько столетий Киеву из-за находок нескольких глиняных черепков (скажем, по столетию за черепок), датировку которых никто вразумительно доказать не смог.
Тем не менее византийцы IX века много и подробно пишут о русах, как народе скифском, живущем в северном Причерноморье. Что до археологов, то они, вон, Козельск до сих пор найти не могут, или Каталунские поля - хотя казалось бы...
>> ну так согласно «Повести...» история других городов для автора летописных строк не столь важна
>Так смотрите младшую НПЛ. Там что-то Новгород "матерью" не провозглашается.
> > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но при этом те же археологи утверждают, что историки беззастенчиво приписали несколько столетий Киеву из-за находок нескольких глиняных черепков (скажем, по столетию за черепок), датировку которых никто вразумительно доказать не смог.
>Тем не менее византийцы IX века много и подробно пишут о русах, как народе скифском, живущем в северном Причерноморье. > Что до археологов, то они, вон, Козельск до сих пор найти не могут, или Каталунские поля - хотя казалось бы...
значит не вс так однозначно, и на поверку может оказаться что мать скорее не мать, а просто падчерица.
12:28 01.06.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> значит не вс так однозначно, и на поверку может оказаться что мать скорее не мать, а просто падчерица
