лично мое мнение поражение это результат значительной удаленности театра боевых действий от центра России,плюс неважное командование и как писали современники всевозможная халтура в снабжение некачественными снарядами и продуктами и т.д.
15:25 08.06.2016
Василий Цыпан 34420 (34420) писал(а) в ответ на :
> поражение это результат значительной удаленности театра боевых действий от центра России
Это ты в том смысле, что "а вот сунулись бы, к примеру, япошки в Маркизову лужу - тут-то их и раскатали бы в тонкий блин!", да?
> как писали современники всевозможная халтура в снабжение некачественными снарядами и продуктами и т.д.
А что современники писали об английских кредитах, на которые Япония смогла ЗАКАЗАТЬ (не "сама построить" - а именно ЗАКАЗАТЬ в других странах!) себе новейшие броненосцы - тебя никогда не интересовало?
19:26 08.06.2016
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> Виной всему была плохая броня японских кораблей.
Это как?
00:21 09.06.2016
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Это как?
Пробивалась русскими снарядами насквозь...
01:43 09.06.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Василий Цыпан 34420 (34420) писал(а) в ответ на сообщение:
>> поражение это результат значительной удаленности театра боевых действий от центра России
>Это ты в том смысле, что "а вот сунулись бы, к примеру, япошки в Маркизову лужу - тут-то их и раскатали бы в тонкий блин!", да?
>> как писали современники всевозможная халтура в снабжение некачественными снарядами и продуктами и т.д.
>А что современники писали об английских кредитах, на которые Япония смогла ЗАКАЗАТЬ (не "сама построить" - а именно ЗАКАЗАТЬ в других странах!) себе новейшие броненосцы - тебя никогда не интересовало?
еще расскажите что построили и перегнали за время перехода нашей эскадры... п.с. кстати что скажите по по поводу того что наши тоже заказывали корабли в других странах?что тогда что сейчас обычный бизнес на крови...
> Ну как это Цусимское сражение не имело никакого стратегического значения... > В случае нашей победы Япония утратила бы и флот свой и транспортные коммуникации в Китай и Корею.. > И в войне на суше мог перелом наступить в пользу России..
В случае нашей победы вопрос утратила бы Япония флот или нет. А в Мукдене уже наши войска раздолбали.
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Победа была невозможна даже теоретически. Это было ясно уже после гибели кресера "Рюрик" годом раньше.
Поясните свою мысль? Я давно эту тему не цеплял, но тот бой чуток помню, японцы перехватили наши крейсера и у них было преимущество. Но до этого владивостокский отряд похулиганил так, что даже дом Того японцы спалили.
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Увы, но Макаров показал себя чайником. Я по профилю ВУС - корабельный артиллерист. Пробитие брони в оба борта без взрыва и было главной причиной низкой эффективности русской артиллерии с новыми снарядами. Старые снаряды (Рюрик) рвались внутри корпуса > вражеского корабля, убивая за раз 50-70 юнитов и массово калеча матчасть. Что и показал бой Владивостокской бригады броненосных крейсеров 14 августа в Корейском проливе. Новые крейсера показали малую эффективность артиллерии, а павший героем "Рюрик" - вовсе наоборот.
А, вот в чём дело, вопрос снимается, но возникает другой, риторический: какой дол...бнутый всё это принимал?
07:27 09.06.2016
Василий Цыпан 34420 (34420) писал(а) в ответ на :
> лично мое мнение поражение это результат значительной удаленности театра боевых действий от центра России,плюс неважное командование и как писали современники всевозможная халтура в снабжение некачественными снарядами и продуктами и т.д.
А моё мнение - это системный кризис русской армии, который начался задолго до русско-японской. Вот прошла англо-бурская, англичане в ходе неё сняли красные мундиры и оделись в хаки, вроде мелочь, учесть этот опыт можно было? Одно греет. что французы тоже его не учли со своими панталонами, но наш белый верх - это нечто. И корабли смотрелись красиво, я даже магнитики купил крымского художника Редько с ними, но чёрный корабль с жёлтыми трубами - контрастность, шарового цвета что ли не было?
08:56 09.06.2016
oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на :
> > Вся верхушка генералитета была к тому времени туповатая. Даже героический бой Варяга, и то миф величайший. И создали этот миф именно таки ещё в царской канцелярии. Генерал Куропаткин вообще николке заявил. только полное отсутствие кадров вынуждает Вас ставить меня командующим. Бездарная война, выиграть в которой Россия 1905 года образца выиграть не могла не при каких раскладах увы.
В чем миф героизма Варяга? Если даже корейцы и японцы и англичане с французами признают героизм?
11:26 09.06.2016
Василий Цыпан 34420 (34420) писал(а) в ответ на :
> п.с. кстати что скажите по по поводу того что наши тоже заказывали корабли в других странах?что тогда что сейчас обычный бизнес на крови...
Чем платила Россия за построенные по её заказам на иностранных верфях корабли - известно (лес, пенька, хлеб, пушнина, золото). Вопрос: а чем заплатила Япония за построенные по её заказам на иностранных верфях броненосцы?
13:07 09.06.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Если даже корейцы и японцы и англичане с французами признают героизм?
Героизм глупо погибнуть и отдать свой корабль новейший японцам?
Не аксиома конечное, но почитать и проанализировать написаное смысл есть.
13:12 09.06.2016
oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если даже корейцы и японцы и англичане с французами признают героизм?
> Героизм глупо погибнуть и отдать свой корабль новейший японцам?
Про любой героизм так можно сказать... и че грудью закрыл? А че не сдался сразу? Так и дошли бы до Владика в 41 году...
13:16 09.06.2016
⍟ Вася (29876) (Вася970), да Варяг погиб бездарно. Открыли бы кингстоны на месте боя. Зачем на мелководный рейд возвращаться и топить для японцев на мелководье. короче для меня Руднев уже давно стал отрицательным персонажем. Как впрочем все вояки той войны. Ну акромя рядового состава конечное.
20:53 09.06.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> В чем миф героизма Варяга?
В числе попаданий в корабли противника. Их было 0. Зеро.
20:55 09.06.2016
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В чем миф героизма Варяга?
>В числе попаданий в корабли противника. Их было 0. Зеро.
Сомневаюсь... попадания были.. но мало...
20:55 09.06.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> какой дол...бнутый всё это принимал?
Морской министр. ИМХО, пробные стрельбы были организованы безобразно. Стрелять надо было по старым броненосным кораблям-мишеням. На тот момент даже "Петр Великий" еще числился в боевом составе флота.
