> подожди, а при чем тут защита? от освобождения от службы в армии речь же не шла. Ровно как и другие обязанности гражданина.
А защита тут при том, что Лыковы не только не служили в армии - но и не отработали на оборону страны ни одного дня.
> я четко ограничил - независимость от работы на это общество. У человека достаточно денег чтобы не работать всю жизнь. Нет желания - он не работает. Хочется ему поработать для удовольствия или со скуки - работает.
Пускай живёт ВНЕ общества - и тогда он будет независим от работы на это общество.
> Т.е общество здесь выступает лишь в роли как возможный работодатель, которого легко работник может послать лесом, ибо материальной зависимости работника от работодателя нет.
(Угрюмо:) "Ха-ха" аж три раза подряд. Папа, ЗАРАБОТАВШИЙ деньги работой НА ОБЩЕСТВО - имеет право выбирать "работать/не работать дальше". Сын, получивший папины деньги - пытается купить право выбирать "работать/не работать" на НЕЗАРАБОТАННЫЕ деньги. Грубо говоря: деньги папы - настоящие; а вот те же деньги в руках у папиного сына - уже фальшивые.
(Серьёзно:) Ты реально желаешь разобраться в природе денег - или просто продвигаешь идею "неважно, где я взял деньги - главное, чтобы я на них мог купить всё желаемое!"?
>> А "жить на территории, которую ЗАЩИЩАЕТ общество" и одновременно "быть свободным от общества" - невозможно.
>подожди, а при чем тут защита? от освобождения от службы в армии речь же не шла. Ровно как и другие обязанности гражданина. > я четко ограничил - независимость от работы на это общество. У человека достаточно денег чтобы не работать всю жизнь. Нет желания - он не работает. Хочется ему поработать для удовольствия или со скуки - работает. > Т.е общество здесь выступает лишь в роли как возможный работодатель, которого легко работник может послать лесом, ибо материальной зависимости работника от работодателя нет.
Угу. Только вот бесплатные при социализме блага в действительности стоят весьма немало.
23:25 27.04.2016
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Угу. Только вот бесплатные при социализме блага в действительности стоят весьма немало.
Любые "социальные блага" - это РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА. Еда и жильё, защита и развлечения - это всё чей-то ТРУД...
При социализме они и оплачиваются - ТРУДОМ. Человек отдаёт в общественную копилку результаты СВОЕГО труда - получая взамен необходимые ему результаты труда ЧУЖОГО. Причём немалую часть благ - человек при социализме получает "авансом" (тот самый "долг перед Родиной").
При капитализме - социальные блага оплачиваются исключительно деньгами. При этом - абсолютно неважно, откуда именно у человека деньги появились. есть деньги - можешь купить, нет денег - не можешь купить НЕЗАВИСИМО ОТ СОБСТВЕННОГО ТРУДОВОГО ВКЛАДА В КОПИЛКУ ОБЩЕСТВА. Поэтому: 1. выгоднее всего при капитализме - "делать деньги любым способом: преступным - если удаётся, честным - если нельзя иначе!" (с); владение банком - выгоднее владения ЛЮБЫМ производством. 2. копилка, из которой только БЕРУТ материальные блага - неизбежно БЫСТРО пустеет. Деньгами не насытишься, дом из денег не сделаешь, наготу деньгами не прикроешь... и именно поэтому капитализм - НЕ СПОСОБЕН СУЩЕСТВОВАТЬ "сам по себе": капиталистическое общество ВЫНУЖДЕНО осуществлять экспансию ("пополнение материальной копилки за счёт труда соседей"). Конец экспансии = конец капитализма: все стоят с деньгами в очереди к пустой общественной копилке...
23:31 27.04.2016
Ivan2016ll 34158 (34158) писал(а) в ответ на :
> > Советская система оптимальная для жиэни человека. Цель системы - забота о человеке с момента его рождения и до конца его жизни, обеспечение его всем необходимым. Советская система не ставила перед собой задачу наживы за счёт вытягивания средств из человека. СОЦИАЛИЗМ НЕ УМЕР ОН БЫЛ УБИТ.
Советская система ставила цель не вытягивать средства у человека, а вытягивать у него дешевый труд. Простейшая манипуляция человеческими ресурсами была основой СССР. На "мясе" построенное на "мясе" и померло. Страна распалась из-за политической несознательности населения.
05:28 28.04.2016
Путаница , но вывод правильный - капитализм (во всяком случае ныне сушествующий) немыслим без постоянного расширения. На сегодняшний день этот ресурс исчерпан.
05:33 28.04.2016
Creepster (russlandruberalles) писал(а) в ответ на :
> > Ivan2016ll 34158 (34158) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Советская система оптимальная для жиэни человека. Цель системы - забота о человеке с момента его рождения и до конца его жизни, обеспечение его всем необходимым. Советская система не ставила перед собой задачу наживы за счёт вытягивания средств из человека. СОЦИАЛИЗМ НЕ УМЕР ОН БЫЛ УБИТ.
>Советская система ставила цель не вытягивать средства у человека, а вытягивать у него дешевый труд. Простейшая манипуляция человеческими ресурсами была основой СССР. На "мясе" построенное на "мясе" и померло. Страна распалась из-за политической несознательности населения.
фуфуфу. какое гнусное непонимание сути социалистической системы. вы бы хоть читать чего начали для расширения кругозора.
