>>> >>> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Если Википедия "доказательство", "Сказки народов мира" канает за весомый аргумент?
>>> >>> Учитывая, что Вы принимаете за истину только "священные" источники, я дал ссылку на учебник по истории КПСС от 1963 года: >>>
>>Откуда ты знаешь, какими источниками я пользуюсь? Я ни одного не назвал. Заврался
> > Читать умеешь, или как?
> Я не писал про то, чем Вы пользуетесь, поскольку этого не знаю. Может комиксами, может еще чем-то, навроде... > > Вы принимаете за истину только "священные" источники, я дал ссылку на учебник по истории КПСС от 1963 года:
>>>
Короче, пришел сюда заниматься тупым троллингом
11:31 17.04.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Короче, пришел сюда заниматься тупым троллингом
Так и не занимайтесь, я не с Вами дискутировал, это Вы влезли по-троллить:
>> Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Где доказательства?
>> >> Учебники по истории КПСС Вам в помощь: - если не верите либеральным источникам:
>>
> > Хотя, ничего удивительного. > Это весьма по-коммунистически, свое дepьмo приписывать оппоненту.
Какой нафиг "оппонент"? Сиди в своей википедии
13:35 17.04.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это весьма по-коммунистически, свое дepьмo приписывать оппоненту.
>
14:30 17.04.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> ЛЮБОЕ государство - ВСЕГДА СИЛЬНО ЗАВИСИТ от личности своего главного руководителя.
Но Вы смене вождя приписали смену формации, а это уже две большие разницы.
> Термин "феодализм" - всего лишь ярлычок, долженствующий вызывать негативное отношение к отношениям, на которые его налепили.
Это что-то новенькое в марксистко-ленинском понимании исторического материализма
14:47 17.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но Вы смене вождя приписали смену формации, а это уже две большие разницы.
Не "приписал". Никто же не "приписывает" звёздам смену дня и ночи на Земле? "Сменилась формация" и "сменился вождь" - одновременные события.
> Это что-то новенькое в марксистко-ленинском понимании исторического материализма
Sorry - но почему ты считаешь, что я должен пользоваться исключительно "марксизмом-ленинизмом образца 1924 года"? Жизнь не остановилась со смертью Ленина - и учение продолжает развиваться дальше.
Вопрос: судя по картинке - ты считаешь капитализм "не рабовладельческой формацией"? Ведь продажа предприятия вместе работниками - при капитализме является самым обыденным явлением, не так ли?
15:01 17.04.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кем, Вождем? >> Социум такой возможностью не обладал.
>Социум - обладал. > А Вождь - поддерживал данный образ действий социума.
Жду от Вас аргументированных доказательств Вашего утверждения:
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Социализм - это всего лишь "направление прибавочной стоимости, получаемой в результате расширенного воспроизводства, на развитие занятого этим производством социума".
> Вождь (в отличие от царя) - отнюдь не является "собственником всего и вся"!
В нашей истории Вождь всех народов выступал именно "собственником всего и вся"!
> "Развитие государства" - отнюдь не то же самое, что "развитие социума".
Это не я отождествляю одно с другим, а идеологи от коммунизма отождествляют развитие государства в Сталинскую эпоху с развитием социализма (общественных отношений социума).
> Что такое вообще "социально ориентированное государство"? > Всего лишь непонятное словосочетание с туманным (ибо - многосмысленным) значением.
Как и социализм, собственно.
> Коммунистические отношения существовали, существуют и будут существовать ВЕЗДЕ, где рождаются дети.
Чушь писать изволите. Традиционная семья - ячейка буржуазного общества. Именно семья является источником образования и накопления капитала.
19:39 17.04.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > "Сменилась формация" и "сменился вождь" - одновременные события.
Смена хозяина всей государевой собственности разве смена формации?
> Sorry - но почему ты считаешь, что я должен пользоваться исключительно "марксизмом-ленинизмом образца 1924 года"? Жизнь не остановилась со смертью Ленина - и учение продолжает развиваться дальше.
Кто посмел покуситься на "священные" писания от марксизма-ленинизма в свое время получили дырки в затылке. А несколько по-позже, при другом вожде, продолжал исправлять "священные" писания в психушке.
> Вопрос: судя по картинке - ты считаешь капитализм "не рабовладельческой формацией"?
Этот вопрос не ко мне. Есть несколько общепринятых определений капитализма:
- Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму — первой фазе коммунизма. (Большая советская энциклопедия) - Капитализм — это современная, базирующаяся на рынке экономическая система производства товаров, контролируемая «капиталом», то есть стоимостью, используемой для найма рабочих. (Оксфордский философский словарь) - Капитализм (рыночная экономика, свободное предпринимательство) — экономическая система, доминирующая в Западном мире после крушения феодализма, в которой бо́льшая часть средств производства находится в частной собственности, а производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов. (Британская энциклопедия)
Вы можете дать свое определение, но котироваться оно будет только после того как будет общепризнано.
00:11 18.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В нашей истории Вождь всех народов выступал именно "собственником всего и вся"!
Если он "Вождь всех народов выступал СОБСТВЕННИКОМ всего и вся" - то не затруднит ли тебя указать НАСЛЕДНИКОВ этого "собственника", вступивших в права наследования после смерти Вождя?
> Это не я отождествляю одно с другим, а идеологи от коммунизма отождествляют развитие государства в Сталинскую эпоху с развитием социализма (общественных отношений социума).
Правильно отождествляют. Государство развивало социум - и, вполне естественно, при этом развивалось само. Что именно тебе тут непонятно? Разумная голова вполне может развивать тело - и развиваться при этом сама ("гармонично развитая личность" называется). Но дурная голова может подсадить тело на наркотики - и ловить кайф до самой своей скорой смерти... такая голова может даже начать распродавать тело "на органы" - чтобы денег на следующую порцию наркотиков хватило.
> Чушь писать изволите. Традиционная семья - ячейка буржуазного общества.
Это она с точки зрения окружающей среды является "ячейкой" - а вот внутри семьи для ребёнка построен коммунизм.
> Именно семья является источником образования и накопления капитала.
"Источником образования капитала" - семья быть не может, так сказать, "по определению"... не образуется капитал в семье - просто неоткуда ему там образовываться. А если кто-то вдруг начнёт торговать членами семьи - то это уже НЕ "семья" будет, а обычное "производственно-торговое предприятие".
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Смена хозяина всей государевой собственности разве смена формации?
А разве "всегда нет"? Был, к примеру, хозяином страны царь - были в ходу определённые общественные отношения... цари менялись - тип отношений оставался. Стал собственником страны народ - возник новый тип общественных отношений... просто потому, что народ (в отличие от царя) - живёт неопределённо-долго.
> Кто посмел покуситься на "священные" писания от марксизма-ленинизма в свое время получили дырки в затылке.
Поправочка: не "покуситься" -а НЕПРАВИЛЬНО покуситься.
> А несколько по-позже, при другом вожде, продолжал исправлять "священные" писания в психушке.
Действительно: "Священные Писания" пытаются "исправить" только психически ненормальные люди. "Что написано пером - не вырубишь топором!" - это ведь не вчера (и даже - не позавчера) сформулировано. Нормальные люди - всего лишь ТОЛКУЮТ "Священные Писания"... и ТОЛКУЮТ их таким образом, чтобы общество имело возможность РАЗВИВАТЬСЯ дальше в НУЖНУЮ сторону.
> Этот вопрос не ко мне. Есть несколько общепринятых определений капитализма:
Вопрос - именно к тебе: я ведь веду дискуссию именно с тобой, Совок-б/у - а вовсе не с составителями БСЭ, "Британики" или Оксфордского Философского Словаря! "Капитализм" - суть "направление прибавочного продукта, получаемого в результате расширенного воспроизводства, на увеличение капитала изымающего у общества этот продукт лиц". Кому или чему "предшествует" капитализм - совершенно некритично для понимания сути этого явления.
10:50 18.04.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В нашей истории Вождь всех народов выступал именно "собственником всего и вся"!
>Если он "Вождь всех народов выступал СОБСТВЕННИКОМ всего и вся" - то не затруднит ли тебя указать НАСЛЕДНИКОВ этого "собственника", вступивших в права наследования после смерти Вождя?
Следующий после его смерти Вождь. В нашем случае - Хрущев.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не я отождествляю одно с другим, а идеологи от коммунизма отождествляют развитие государства в Сталинскую эпоху с развитием социализма (общественных отношений социума).
>Правильно отождествляют.
Вы сами себе противоречите. Это утверждали Вы:
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> "Развитие государства" - отнюдь не то же самое, что "развитие социума".
Надо отличать тождество от причинно-следственной связи. Это абсолютно разные понятия.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Традиционная семья - ячейка буржуазного общества.
>Это она с точки зрения окружающей среды является "ячейкой" - а вот внутри семьи для ребёнка построен коммунизм.
Пока ребенок не вырастет и не получит от своей (!) семьи старт в общество, который зависит и от накопленного семьей капитала, и от социального положения семьи. В чем и проявляется буржуазная суть традиционной семьи. Для общества в целом важно лишь проявление семьи как ячейки этого общества, а не ее внутрисемейные отношения. Аппеляция к типа коммунизму для ребенка внутри семьи бессмысленна.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно семья является источником образования и накопления капитала.
>"Источником образования капитала" - семья быть не может, так сказать, "по определению"... не образуется капитал в семье - просто неоткуда ему там образовываться.
Естественно, получаемые доходы из вне аккумулируются в семье. Именно так, в семье, все капиталы и образовывались и накапливались. Без семьи капитал не образуется, он становится бессмыслицей.
> Стал собственником страны народ - возник новый тип общественных отношений... просто потому, что народ (в отличие от царя) - живёт неопределённо-долго.
Собственником страны стал не народ, а Вождь, и как бы ни старалась КПСС старцы "неопределённо-долго" не прожили.
> Действительно: "Священные Писания" пытаются "исправить" только психически ненормальные люди. > "Что написано пером - не вырубишь топором!" - это ведь не вчера (и даже - не позавчера) сформулировано.
Опять Вы сами себе противоречите:
что я должен пользоваться исключительно "марксизмом-ленинизмом образца 1924 года"? Жизнь не остановилась со смертью Ленина - и учение продолжает развиваться дальше
> "Капитализм" - суть "направление прибавочного продукта, получаемого в результате расширенного воспроизводства, на увеличение капитала изымающего у общества этот продукт лиц".
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вы можете дать свое определение, но котироваться оно будет только после того как будет общепризнанно.
12:53 18.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Следующий после его смерти Вождь. В нашем случае - Хрущев.
Тогда Кромвель - законный наследник Карла I...
> Вы сами себе противоречите. Это утверждали Вы: > souser (souser) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Развитие государства" - отнюдь не то же самое, что "развитие социума".
>Надо отличать тождество от причинно-следственной связи. Это абсолютно разные понятия.
Я как раз и утверждаю в процитированной тобой фразе: понятия "развитие государства" и "развитие социума" - НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ.
> Пока ребенок не вырастет и не получит от своей (!) семьи старт в общество, который зависит и от накопленного семьей капитала, и от социального положения семьи. В чем и проявляется буржуазная суть традиционной семьи.
(Пренебрежительно:) В том же самом - проявляется монархическая, рабовладельческая, первобытнообщинная и пролетарская "суть семьи". (Серьёзно:) Семья - это УЖЕ ОБЩЕСТВО. Размер общества - совершенно некритичен для живущих его интересами людей.. Именно внутри ЭТОГО общества появляется ребёнок - и именно в КОММУНИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ проходит его младенчество и детство.. Практически ВСЕ ЛЮДИ - "РОДОМ ИЗ КОММУНИЗМА".
> Для общества в целом важно лишь проявление семьи как ячейки этого общества, а не ее внутрисемейные отношения.
Отношения коммунистического общества/семьи (сразу всего общества/семьи - как единого объекта) с враждебным окружением - происходит НЕ по коммунистическим принципам.
> Аппеляция к типа коммунизму для ребенка внутри семьи бессмысленна.
Нет никакой "аппеляции" - есть констатация факта: каждый человек - начинал свою жизнь именно в коммунистическом обществе. Кстати - вот тебе ещё один факт: КАЖДЫЙ человек "носит коммунизм в себе" в буквальном смысле этих слов - потому что органы, составляющие его тело, сотрудничают друг с другом именно по принципу "от каждого - по способности, каждому - по потребности"... как говорится - "ничего личного, се ля ви".
> Естественно, получаемые доходы из вне аккумулируются в семье. Именно так, в семье, все капиталы и образовывались и накапливались. > Без семьи капитал не образуется, он становится бессмыслицей.
Капиталам не требуется "семья", капиталу - нужен лишь один ВЛАДЕЛЕЦ. Есть у владельца капитала "семья" или нет её - никакой принципиальной роли не играет.
> Собственником страны стал не народ, а Вождь, и как бы ни старалась КПСС старцы "неопределённо-долго" не прожили.
Вождь не стал "собственником страны" - вождь стал всего лишь "управляющим". Хорошим управляющим - ибо страна (собственность народа) и общество (сам народ) стали стремительно развиваться.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Опять Вы сами себе противоречите:
>> что я должен пользоваться исключительно "марксизмом-ленинизмом образца 1924 года"? Жизнь не остановилась со смертью Ленина - и учение продолжает развиваться дальше
>
>> "Капитализм" - суть "направление прибавочного продукта, получаемого в результате расширенного воспроизводства, на увеличение капитала изымающего у общества этот продукт лиц".
Что именно тебе показалось "противоречивым" в этих трёх фразах?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы можете дать свое определение, но котироваться оно будет только после того как будет общепризнанно.
Меня не волнуют "котировки определений" и "общепризнанность" - я веду дискуссию конкретно с тобой. Составлявшие другие определения люди - вели ДРУГИЕ дискуссии со СВОИМИ оппонентами. Насколько я понимаю - их тоже НЕ ИНТЕРЕСОВАЛИ "общепризнанность" и "котировки определений"...
14:34 18.04.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Следующий после его смерти Вождь. В нашем случае - Хрущев.
>Тогда Кромвель - законный наследник Карла I...
Кромвель не наследовал государственную собственность на все и вся, Хрущев - наследовал. А это две большие разницы.
> Я как раз и утверждаю в процитированной тобой фразе: понятия "развитие государства" и "развитие социума" - НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ.
А здесь по-другому:
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ... идеологи от коммунизма отождествляют развитие государства в Сталинскую эпоху с развитием социализма (общественных отношений социума).
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Правильно отождествляют.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Семья - это УЖЕ ОБЩЕСТВО.
Прежде расширьте семью до размеров какого-нибудь общества, например, ООО "Рога и копыта", а уж потом отождествляйте семью с обществом. А пока, увы и ах, но семья не общество.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а):
>> Для общества в целом важно лишь проявление семьи как ячейки этого общества, а не ее внутрисемейные отношения.
>Отношения коммунистического общества/семьи (сразу всего общества/семьи - как единого объекта) с враждебным окружением - происходит НЕ по коммунистическим принципам.
Вот именно, не по-коммунистическим. И прежде чем мечтать о коммунизме, измените эти принципы на коммунистические. Типа "расширьте семью до размеров какого-нибудь общества, например, ООО "Рога и копыта"". И если подобные общества будут расширяться и объединяться, то это и будет движение к коммунизму. А пока, увы и ах...
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Естественно, получаемые доходы из вне аккумулируются в семье. Именно так, в семье, все капиталы и образовывались и накапливались. >> Без семьи капитал не образуется, он становится бессмыслицей.
>Капиталам не требуется "семья", капиталу - нужен лишь один ВЛАДЕЛЕЦ. > Есть у владельца капитала "семья" или нет её - никакой принципиальной роли не играет.
Если у капиталиста нет семьи, то ему не для чего сохранять, а тем более расширять, свалившийся к нему откуда-то с неба капитал. После смерти этот капитал он с собой не заберет.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Собственником страны стал не народ, а Вождь, и как бы ни старалась КПСС старцы "неопределённо-долго" не прожили.
>Вождь не стал "собственником страны" - вождь стал всего лишь "управляющим". Хорошим управляющим - ибо страна (собственность народа) и общество (сам народ) стали стремительно развиваться.
И каким образом народ владел "своей" собственностью, таким?:
"Все вокруг колхозное - все вокруг моё" "Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с работы каждый гвоздь"
> Что именно тебе показалось "противоречивым" в этих трёх фразах?
Мне ничего. Это Вам не угодили общепризнанные формулировки капитализма.
