Это последние выступление Сталина, которое состоялось в 1952 году, а такое ощущение, что это слова современного политика о том, что происходит сегодня. Вот часть этого выступления:
«Потому, во-вторых, что сама буржуазия - главный враг освободительного движения - стала другой, изменилась серьезным образом, стала более реакционной, потеряла связи с народом и тем ослабила себя. Понятно, что это обстоятельство должно также облегчить работу революционных и демократических партий. Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой "свободы личности", - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять. Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их "превыше всего". Теперь не осталось и следа от "национального принципа". Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять. Так обстоит дело в настоящее время».
Из выступления Сталина видны следующие истины: 1. Буржуазия только прикрывается либеральными идеями, но сама является ГЛАВНЫМ врагом освободительного движения человечества. 2. Сталин защищает демократию и либеральные идеи. 3. Сталин не противопоставляет идеи демократии и революцию. 4. Сталин не противопоставляет коммунистические и демократические партии. Сталин отводит им роль защиту свобод и прав народов, они должны поднять упавшее знамя буржуазно-демократических свобод. Тем самым Сталин отделяет буржуазию от ИДЕЙ буржуазной демократии (либеральная демократия). 5. Сталин признает, что «свободы личности» в современном мире имеет только те, кто имеет капитал, остальные граждане считаются сырьевым придатком капитала. 6. Сталин говорит о том, что растоптан принцип РАВНОПРАВИЕ людей и наций. 7. Буржуазия продает свой народ за доллары, его права и суверенитет (что сегодня острее видится в политике всей Европы).
Это последние выступление и речь Сталина, которое противоречит всем современным представлением о Сталине. Сталин не противопоставлял коммунизм и социализм с идеями демократии и либерализма, как это сегодня делают современные коммунисты и невежественные политики. Более того, Сталин в своем последнем выступлении говорил о том, что особо остро в современном мире. Политика уровня Сталина нет сегодня ни в мире, ни в России. Сталин видел все наперед и видел сквозь время. Сталин имел философское мышление, которое и помогало ему в политике. Философия тем и хороша, что дает вено видеть прошлое, понимать настоящие и видеть, каким будет будущие человечества.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сталин не противопоставлял коммунизм и социализм с идеями демократии и либерализма, как это сегодня делают современные коммунисты и невежественные политики. quoted1
Он просто расстреливал носителей идей демократии и либерализма
"По мнению авторов «Чёрной книги коммунизма», первый этап насилия и репрессий в советской истории начинается с захвата власти в 1917 году и продолжается до конца 1922 года".
То есть в 1917 году была не Первая в мире Социалистическая революция, а захват власти. Этому источнику верить нельзя. В википедии даже не отличают революцию от захвата власти.
> Вот что написано в википедии: > > "По мнению авторов «Чёрной книги коммунизма», первый этап насилия и репрессий в советской истории начинается с захвата власти в 1917 году и продолжается до конца 1922 года".
> > То есть в 1917 году была не Первая в мире Социалистическая революция, а захват власти. Этому источнику верить нельзя. > В википедии даже не отличают революцию от захвата власти. quoted1
То есть этим показывается ненависть к Социалистической революции, а Сталин смог построить государство на базе социализма. потому его ненавидят и постоянно врут,создавая дешевые фейки.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть в 1917 году была не Первая в мире Социалистическая революция, а захват власти. Этому источнику верить нельзя. quoted1
Революция и есть захват власти, разве не так?
Вопрос в другом, а нужен ли был этот захват власти?
Полагаю, что Октябрьская революция была объективно необходима для устранения кризиса власти в Российской империи. А кризис был безусловно. С одной стороны, юридическая власть - Временное правительство, а с другой стороны, фактическая власть - Советы. Кризис власти устранялся путем революции прошедшей под лозунгом "Вся власть Советам". Проблема в том, что результаты революции оказались совершенно противоположны ее целям. Власть Советам не досталась, а была установлена под видом диктатуры пролетариата - диктатура большевиков, как единственной правящей партии. Назвать это социализмом никто, кроме демагогов от большевизма, не решился.
> Революция и есть захват власти, разве не так? quoted1
Нет, не так. Идеи революции людям несет природа. Философия диалектического материализма (научная основа социализма) не придумана людьми, а взята из природы. И идеи революции взяты из природы.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Революция и есть захват власти, разве не так? quoted2
> > Нет, не так. > Идеи революции людям несет природа. Философия диалектического материализма (научная основа социализма) не придумана людьми, а взята из природы. И идеи революции взяты из природы. quoted1
А без захвата власти какая революция? "научная основа социализма" - что в основе социализма научно? Демагогия разве научна? Демагогия разве не людьми придумана?
Бред. Эволюции без периодических резких изменений внешних условий - не бывает. А резкие изменения внешних условий - приводят к гибели большинства особей ЛЮБОГО вида.
>Бред. > Эволюции без периодических резких изменений внешних условий - не бывает. > А резкие изменения внешних условий - приводят к гибели большинства особей ЛЮБОГО вида. quoted1
В чем противоречия?
Преждевременные, а тем более не имеющие достаточного количества накопленных эволюционно положительных мутаций, революции порождают нежизнеспособного мутанта, чем собственно и был советский "социализм".
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это последние выступление Сталина, которое состоялось в 1952 году, а такое ощущение, что это слова современного политика о том, что происходит сегодня. quoted1
Ну если речь политика актуальна и через полвека, то значит он вешал лапшу общими словами.
Нет противоречий: революция и эволюция - два полупериода ОДНОГО процесса (как положительный и отрицательный полупериоды переменного тока). Случилась ОЧЕРЕДНАЯ революция (в очередной раз сменились параметры внешней среды) - и виды начинают эволюционировать, пытаясь приспособиться к этим изменениям... кому удалось - те размножились; кому не удалось - вымерли.
> Преждевременные, а тем более не имеющие достаточного количества накопленных эволюционно положительных мутаций, революции порождают нежизнеспособного мутанта, чем собственно и был советский "социализм". quoted1
Нет никаких заранее определяемых "преждевременных" или "накопленных эволюционно положительных мутаций". Лишь в момент изменения внешних условий выяснится (т.с. - "по факту"), способна ли хоть малая часть вида приспособиться и выжить - или вид вымрет целиком. Советский социализм был вполне жизнеспособен - пока во главе страны стояли реально воевавшие люди... когда же власть в стране попала в руки любителей "консенсусов" и "сторонников свободы частного предпринимательства" - государство начало скатываться на "своё исторически-обусловленное (по мнению "просвещённой Европы") место - сырьевого придатка и поставщика человеческого материала".
> Революция и есть захват власти, разве не так? quoted1
Не так. Пример: Екатерина II захватила власть - но "революцией" этот захват никто и никогда не называл. Революция = ИЗМЕНЕНИЕ СИСТЕМЫ (в данном случае - власти.). Пётр I совершил революцию - хотя власть у него и без того уже была...