> Давайте уже посмотрим на Новочеркаск современными глазами имея и опыт сотен погибших при подавлении бандитизма в Москве 1993 (со стрельбой из танков)
Депутаты ГосДумы, по-вашему, тоже бандиты? И это интересно так же.
20:50 04.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> - Что касается целей бандитов, то это могло быть и просто получение удовольствия (или банк разграбить итп) То что у бандитизма при погромах нет цели на первом этапе, еще не делает их мирными рабочими.
Не делайте бандитов такими дураками. Настоящие бандиты, конечно, хотят получать удовольствие, но при этом они стремятся избежать наказания.
20:56 04.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Сколько погибло военнослужащих после "отъёма оружия"? > > Почему отъем оружия у Вас взят в кавычки? в статье которая нами обоими акцептирована, прямо говорится и об отъёме оружия и о том, что этим оружием угрожали солдатам. Вы видимо уже из принципа не называете эти действия бандитизмом, ссылаясь на то, что застрелить военнослужащего не успели. Некрасиво - крайне неудачный довод.
Не походят эти действия под определение бандитизма - согласно УК РСФСР 1960 года. СКОЛЬКО СОЛДАТ ПОГИБЛО ПОСЛЕ ОТЪЁМА У НИХ ОРУЖИЯ??? Вот что действительно некрасиво, так это уходить от неудобных вопросов. Переломали мебель, отняли оружие, но не расстреливали же.
> Это ещё одна ваша ошибка - ни в одной статье, в том числе по вашей ссылке, рабочие не называются бандитами. > УК РСФСР 1960 года. > Бандитизм: > Организация вооруженных банд с целью нападения на государственные или общественные предприятия, учреждения,
> организации либо на отдельных лиц, а равно участие в таких бандах и в совершаемых ими нападениях - наказывается лишением свободы на срок от трех до пятнадцати лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с конфискацией имущества. > > Где вы здесь видите заранее организованные банды, да ещё вооружённые?
Вот именно что не вижу! В приведенном Вами определении не вижу. Нет слова "заранее" или "заблаговременно" (организованные банды) Банда возникает и считается организованной не по времени регистрации своего устава в минюсте, а с момента начала организованных бандитских действий.
Разжился оружием? (например отнял у солдата - считаем его за "отдельное лицо подвергшееся нападению") угрожал этим оружием? (например тому же солдату - как "отдельному лицу") На предупреждения не реагировал?действовал в группе? - БАНДИТИЗМ. согласно приведенному Вами определению и фактам из статьи которую мы с Вами акцептировали.
В момент отъема оружия у солдата организованной группой, он "отдельное лицо" подвергшееся нападению с применением оружия. (отнятого у него же) То есть действие вооруженной банды.
> СКОЛЬКО СОЛДАТ ПОГИБЛО ПОСЛЕ ОТЪЁМА У НИХ ОРУЖИЯ???
Ни одного! что говорит о их профессионализме и выучке. А не в защиту "мирных рабочих с оружием в руках" - угрожавших этим оружием солдатам.
Простите, но у меня к Вам вопрос - Вы в армии служили? тот же устав караульной службы учили? Просто я ориентируюсь на то, что служили и не разжевываю" и так понятные тонкости" Но если не служили - другой вопрос и уровень дискуссии.
(Придется видимо с азов объяснять, насколько солдат при исполнении - лицо неприкосновенное) Солдату нет возможности действовать на основании последующего определения суда (бандитизм или нет) он руководствуется уставом и отвечает за свои действия. Убежден, что в руках у напавшего боевое оружие? факт нападения имеет место? действует группа лиц? угрожают оружием? предупреждения были? предупредительный выстрел в воздух был? Значит солдат обязан применить оружие, а иначе сам ответит по закону за все последствия, в том числе за возможную смерть или ранения своих сослуживцев.
15:33 05.04.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Повторяю вопрос ВСЕ РАБОЧИЕ БЫЛИ БАНДИТАМИ??? ВСЕ ДО ОДНОГО???
Все кто были в той толпе - были БАНДИТАМИ. Они были там по своей воле, они были в курсе, что толпа идет против закона. (не расходилась даже при предупредительных выстрелах в воздух) а значит, своим участием в ней, любой человек оказывал помощь ее главарям. - значит БАНДИТ.
Отмазка "я только рядом стоял и оружия в руках не держал" не проходит, она не помогла никому в банде Басаева, которую вместе с заложниками расстреливали с вертолетов. (Как при этом заявляли власти демократической РФ - заложников там либо уже нет либо это пособники бандитов) И сотням погибших около белого дома не помогла такая отмазка. (а они там на законном основании находились)
> С рабочими расправились так, как это делают захватчики с порабощённым народом. >
Рабочие на следующий день план перевыполняли на заводе. А бандиты в камерах сидели.
> Чтобы доуправляться до откровенного неповиновения населения властям - надо очень постараться. Бунты на пустом месте не возникают.
Если бы неповиновение возникло в нескольких местах страны - тогда да. Но просто сложились обстоятельства, что в одном месте огромной страны сложилась криминагенная ситуация. (случайный переизбыток экстремистски настроенных граждан) В свободной демократической России сегодня и Чечня и Дагестан и не только... То есть на лицо одновременное недовольство "простого народа" сразу в нескольких регионах.
20:54 06.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> СКОЛЬКО СОЛДАТ ПОГИБЛО ПОСЛЕ ОТЪЁМА У НИХ ОРУЖИЯ??? > Ни одного! что говорит о их профессионализме и выучке. А не в защиту "мирных рабочих с оружием в руках" - угрожавших этим оружием солдатам.
Не смешите. Вы не читали статью, а выбрали из неё то, что необходимо чтобы свалить всю вину на рабочих. Если не ошибаюсь, вы их называете бандитами, террористами.
Вот отрывок из вашей же статьи: Путь до города был не близок. По пути в колонну вливались рабочие Нефтемаш-а, электродного, других мелких предприятий. В колоннах появились красные знамена, портреты Ленина. Демонстранты пели революционные песни. Все были возбуждены, охвачены верой в свои силы, в справедливость своих требований. Колонна демонстрантов все более возрастала.
Ещё один: Когда к концу дня к месту забастовки прибыли первые отряды воинских подразделений Новочеркасского гарнизона (они были без оружия), они, приблизившись к массе людей, моментально поглощались массой. Забастовщики и солдаты братались, обнимались, целовались. Да-да, именно целовались. Офицерам с трудом удавалось извлекать солдат из массы людей и уводить их от забастовщиков.
ЭТА СТАТЬЯ НАПИСАНА ЖИТЕЛЯМИ ГОРОДА НОВОЧЕРКАССКА:
Эта ссылка включена в перечень ссылок в конце темы. У кого есть здравый смысл, тот прочтёт эту статью до конца и оценит её по достоинству.
21:10 06.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Банда возникает и считается организованной не по времени регистрации своего устава в минюсте, а с момента начала организованных бандитских действий.
В настоящие банды просто так с улицы людей не берут, их проверяют долго и упорно, а вы сходите на Novocherkassk.net и попробуйте им доказать то, что сейчас пытаетесь мне.
21:16 06.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Простите, но у меня к Вам вопрос - Вы в армии служили? тот же устав караульной службы учили? Просто я ориентируюсь на то, что служили и не разжевываю" и так понятные тонкости" Но если не служили - другой вопрос и уровень дискуссии.
Служил, да так, что вам и не снилось и в СССР даже Брежнева по ТВ наблюдал на съездах. Но в караулах не стоял, даже не помню, учили мы этот устав или нет. Была отдельная рота караула.
21:20 06.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> (Придется видимо с азов объяснять, насколько солдат при исполнении - лицо неприкосновенное) Солдату нет возможности действовать на основании последующего определения суда (бандитизм или нет) он руководствуется уставом и отвечает за свои действия. Убежден, что в руках у напавшего боевое оружие? факт нападения имеет место? действует группа лиц? угрожают оружием? предупреждения были? предупредительный выстрел в воздух был? > Значит солдат обязан применить оружие, а иначе сам ответит по закону за все последствия, в том числе за возможную смерть или ранения своих сослуживцев.
Ну, солдаты туда прибыли не охранять объекты, а для разгона демонстрации. Повторяю выдержку из вашей статьи: Когда к концу дня к месту забастовки прибыли первые отряды воинских подразделений Новочеркасского гарнизона (они были без оружия), они, приблизившись к массе людей, моментально поглощались массой. Забастовщики и солдаты братались, обнимались, целовались. Да-да, именно целовались. Офицерам с трудом удавалось извлекать солдат из массы людей и уводить их от забастовщиков.
21:38 06.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Повторяю вопрос ВСЕ РАБОЧИЕ БЫЛИ БАНДИТАМИ??? ВСЕ ДО ОДНОГО??? > > Все кто были в той толпе - были БАНДИТАМИ. Они были там по своей воле, они были в курсе, что толпа идет против закона. (не расходилась даже при предупредительных выстрелах в воздух) а значит, своим участием в ней, любой человек оказывал помощь ее главарям. - значит БАНДИТ.
Так вот, гражданин учёный, по определению УК РСФСР 1960 года: "Организация вооруженных банд с целью нападения на государственные или общественные предприятия, учреждения, организации либо на отдельных лиц, а равно участие в таких бандах и в совершаемых ими нападениях..."
ЭТО ТО, ЧЕМ ЗАНИМАЛИСЬ "БОЛЬШЕВИКИ" ДО 1917 ГОДА. А ТЕПЕРЬ ОТВЕТЬТЕ МНЕ ЧЕСТНО - ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЧИТАЕТЕ ЛИГИТИМНОЙ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ?
ЧЕГО ЖЕ ВЫ ТАК РАБОЧИХ-ТО НЕНАВИДИТЕ?
21:43 06.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Чтобы доуправляться до откровенного неповиновения населения властям - надо очень постараться. Бунты на пустом месте не возникают. > > Если бы неповиновение возникло в нескольких местах страны - тогда да. Но просто сложились обстоятельства, что в одном месте огромной страны сложилась криминагенная ситуация. (случайный переизбыток экстремистски настроенных граждан)
ВЫ ИЗВРАЩАЕТЕ СМЫСЛ СТАТЬИ КОТОРУЮ МНЕ САМИ ПРИСЛАЛИ.
21:50 06.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> С рабочими расправились так, как это делают захватчики с порабощённым народом.
>>
>Рабочие на следующий день план перевыполняли на заводе. А бандиты в камерах сидели.
Ну да, когда "родная" советская власть своих же любимых рабочих ничтоже сумняшеся расстреливает, тогда отчего же и 1000% не дать.
Вот ещё кое-что вы не дочитали вашей статье:
Это свидетельства очевидцев. Однако военной прокуратурой в начале 90-х было установлено, что солдаты не стреляли по толпе . На крышах сидело 10 снайперов, там же было установлено два пулемета. Скорее всего, это дело рук внутренних войск или КГБ. Доподлинно известно, что накануне известных событий в гостиницу "Дон" (т.е. "Южная") приехали "музыканты" в количестве 27 человек, которых вместе с "дирижером" немедленно поселили на втором этаже, предварительно бесцеремонно выселив всех имевшихся в наличии постояльцев. 2 июня 1962 года "музыканты" без аплодисментов обезумевшей от стрельбы толпы сыграли свой "сольный концерт".
22:56 06.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Мы здесь власть! - мы здесь власть! > Не напоминает? > Какая еще власть, когда речь о действиях разгоряченной толпы?
Напоминает - октябрь 1917-го.
23:01 06.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Все верно . про подавление бунта. наверное и применение оружия было необходимо .Хотя я думаю можно было обойтись и без огнестрельного оружия
Однако военной прокуратурой в начале 90-х было установлено, что солдаты не стреляли по толпе . На крышах сидело 10 снайперов, там же было установлено два пулемета. Скорее всего, это дело рук внутренних войск или КГБ. Цитата из:
Эту ссылку shuravi и прислал мне, она включена в тему. Но этот товарищ неправильно её оценивает.
23:11 06.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Печать времен перестройки - крайне несерьезный источник.
Это тоже невероятное упрощение. По-вашему все до одного забастовщики - бандиты, перестроечные СМИ все до одного лгут. Так не бывает. Надо просто уметь смотреть и видеть слушать и слышать.
В приведенном Вами определении не вижу.