Вы можете объяснить какие цели были у бандитов? Неужели советскую власть хотели свергнуть? Про уверенность в безнаказанности не надо - все знают, что с советской властью шутки плохи - даже бандиты.
01:12 03.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Ага - нормальное развитие мирной забастовки на ПЕРВЫЙ день (по варианту майдана).
Сравнение не годится. У доведённых до отчаяния рабочих не было спонсоров, поэтому я всегда говорю - если бунт не проплачен, он очень скоро закончится, как и в Кронштадте в 1921 (один из лозунгов - "Советы без коммунистов!").
01:18 03.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> 2. Через некоторое время ... пытался выступить первый секретарь Ростовского обкома КПСС Басов, ... с криками встретили его появление. Затем в него полетели камни...
Ну да, до 1917 года в представителей власти кидали и камни и бомбы и стреляли - короче террор по полной программе, и до сих пор некоторые граждане считают это нормальным. А как же борьба с террором в наше время?
01:21 03.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Надо было дождаться третьего дня? когда толпа вооружившись устраивала бы баррикады на улицах и отстреливалась, беря весь город в заложники?
Ещё раз спрошу - что дальше-то? Пошли бы на Москву?
01:26 03.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Отъем оружия у военнослужащего при исполнении! все еще мирная забастовка?
Сколько погибло военнослужащих после "отъёма оружия"?
14:47 03.04.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отъем оружия у военнослужащего при исполнении! все еще мирная забастовка?
> > Сколько погибло военнослужащих после "отъёма оружия"?
Почему отъем оружия у Вас взят в кавычки? в статье которая нами обоими акцептирована, прямо говорится и об отъёме оружия и о том, что этим оружием угрожали солдатам. Вы видимо уже из принципа не называете эти действия бандитизмом, ссылаясь на то, что застрелить военнослужащего не успели. Некрасиво - крайне неудачный довод.
Что до остальных Ваших доводов:
- Да, до 1917 и во время него был бандитизм - я об этом соглашался с Вами ранее. Но бандитизм в Новочеркаске 1962 это никак не оправдывает.
- Что касается целей бандитов, то это могло быть и просто получение удовольствия (или банк разграбить итп) То что у бандитизма при погромах нет цели на первом этапе, еще не делает их мирными рабочими.
- То что полное сравнение с майданом некорректно из-за отсутствия спонсоров - согласен. Но это на оценку градации: бандитизм или не бандитизм не влияет - влияет только на степень трудности подавления.
> Про уверенность в безнаказанности не надо - все знают, что с советской властью шутки плохи - даже бандиты.
Это некрасивый прием в дискуссии говорить "всем известно" снижает ее уровень, и понижает уровень доверия к написавшему. (хуже только: "только дураки не в курсе что...") Мне не известно. И судя по действиям, "рабочим-бандитам" тоже было не известно. Выходит, то что сегодня написано про советскую власть и реальные ощущения живших при ней не совпадают...
Я вообще склонен верить не тому, что пишут сегодня про СССР - потому что я в нем жил, а тому, что в СССР преподавали про сегодня (капитализм) потому что вижу 90% соответствие.
Давайте уже посмотрим на Новочеркаск современными глазами имея и опыт сотен погибших при подавлении бандитизма в Москве 1993 (со стрельбой из танков) И многочисленные цветные революции и их сегодняшние результаты. Всё говорит о том, что вышедшую из под контроля толпу надо останавливать любыми средствами и чем раньше тем меньше жертв в толпе и в городе.
Сегодня события в Новочеркасске, сходу бы назвали терроризмом и толпу без проблем расстреляли бы с вертолетов - советский либерализм сегодня не в моде.
00:17 04.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> - То что полное сравнение с майданом некорректно из-за отсутствия спонсоров - согласен.
"Спонсоров" у толпы не было (печеньки ВСЕМ ПОДРЯД, действительно, никто не раздавал) - но вот конкретные люди-заводилы(провокаторы/застрельщики/з апевалы - выберите нужное) получили вполне конкретные суммы от зарубежных "доброжелателей".
Перестроечная пресса об этом "стыдливо промолчала" - но в материалах дел эти факты ("финансовый след") зафиксированы.
10:12 04.04.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> - То что полное сравнение с майданом некорректно из-за отсутствия спонсоров - согласен.
>"Спонсоров" у толпы не было (печеньки ВСЕМ ПОДРЯД, действительно, никто не раздавал) - но вот конкретные люди-заводилы(провокаторы/застрельщики/з апевалы - выберите нужное) получили вполне конкретные суммы от зарубежных "доброжелателей". > > Перестроечная пресса об этом "стыдливо промолчала" - но в материалах дел эти факты ("финансовый след") зафиксированы.
Я наверное это пропустил, если не трудно, чуть подробнее расскажите? с одной стороны интересно, с другой стороны, трудно осуществимо в Советское время... Некоммерческих организаций-иностранных агентов не было, со счетами в банках и цепочкой финансирования из-за бугра, с легальными выплатами и коллективами и тренингами в них.
Коллектив таких заводил толпы, вроде из воздуха не появляется? его растить, обучать и кормить надо! А такая деятельность под расстрельную статью подпадала и было кому за этим присматривать! В общем, любую инфу приму с благодарностью - любопытно...
(Сам по совместительству глава пары некоммерческих организаций, но не ин. агенты! но "коллег по цеху" знаю...)
20:10 04.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Почему отъем оружия у Вас взят в кавычки?
Это означает, что я цитирую вас. Не всё так однозначно, в том числе и кавычки. В этом ваша ошибка - вы всё упрощаете.
20:16 04.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> - Да, до 1917 и во время него был бандитизм - я об этом соглашался с Вами ранее. Но бандитизм в Новочеркаске 1962 это никак не оправдывает.
Это ещё одна ваша ошибка - ни в одной статье, в том числе по вашей ссылке, рабочие не называются бандитами.
УК РСФСР 1960 года. Бандитизм: Организация вооруженных банд с целью нападения на государственные или общественные предприятия, учреждения, организации либо на отдельных лиц, а равно участие в таких бандах и в совершаемых ими нападениях - наказывается лишением свободы на срок от трех до пятнадцати лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с конфискацией имущества.
Где вы здесь видите заранее организованные банды, да ещё вооружённые?
20:20 04.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Про уверенность в безнаказанности не надо - все знают, что с советской властью шутки плохи - даже бандиты. > Это некрасивый прием в дискуссии говорить "всем известно" снижает ее уровень, и понижает уровень доверия к написавшему. (хуже только: "только дураки не в курсе что...") > Мне не известно.
А вот это уже интересно - говорите, что жили в СССР и ничего не знаете. Никто вас не унижает, а вот когда вы отрицаете очевидное, это уже от вас зависит.
20:24 04.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> - То что полное сравнение с майданом некорректно из-за отсутствия спонсоров - согласен. Но это на оценку градации: бандитизм или не бандитизм не влияет - влияет только на степень трудности подавления.
Это тоже интересно - бандитский майдан пальцем тронуть боялись, а стихийное возмущение рабочих моментально разбомбили жесточайшим образом.
20:28 04.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Что до остальных Ваших доводов: > > - Да, до 1917 и во время него был бандитизм - я об этом соглашался с Вами ранее. Но бандитизм в Новочеркаске 1962 это никак не оправдывает.
СКОЛЬКО ВОЕННЫХ ПОГИБЛО ПОСЛЕ ТОГО, КАК У НИХ ОТНИМАЛИ ОРУЖИЕ?
20:39 04.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Я вообще склонен верить не тому, что пишут сегодня про СССР - потому что я в нем жил, а тому, что в СССР преподавали про сегодня (капитализм) потому что вижу 90% соответствие.
Тоже односторонний подход. Повторяю вопрос ВСЕ РАБОЧИЕ БЫЛИ БАНДИТАМИ??? ВСЕ ДО ОДНОГО??? С рабочими расправились так, как это делают захватчики с порабощённым народом.
Чтобы доуправляться до откровенного неповиновения населения властям - надо очень постараться. Бунты на пустом месте не возникают. Ни одного слова самокритики со стороны властей - как же они же непогрешимые.
20:44 04.04.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Сегодня события в Новочеркасске, сходу бы назвали терроризмом и толпу без проблем расстреляли бы с вертолетов - советский либерализм сегодня не в моде.
Ничего подобного, на террор и на бандитизм, даже по УК РСФСР 1960 года эти события не тянут.
