Достаточно. Спасибо. Знаю несколько из них, перепроверю когда они жили.
14:21 26.04.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Тепличное хозяйство - знаю, а вот чтоб оно кормовую базу расширяло - нет. Даже сужает.
(С интересом:) Каким же именно образом оно кормовую базу "сужает" - пояснить можешь?
> Нам-то что до того? У нас вопрос был про количество годной земли - для земледельцев и скотоводов соответственно.
Поправочка: не про "количество годной" - а про "эффективность использования имеющейся в наличии".
> ...за вычетом 500 лет.
Без вычетов.
> Таким макаром и тех скотоводов-земледельцев можно в индустрию записать. Тоже, чай, не под открытым небом жили.
Зимовать "не под открытым небом" в палатке и зимовать "не под открытым небом" в избе - результат различается кардинально.
> Пришли, естессно, не одни монголы, а мобресурс у них был выше.
Угу - "ещё пришли и покорённые монголами татары, узбеки, китайцы и каракалпаки"? Маразм! Коротко: идея "организуем свою армию, захватим государство А, посадим своих людей князьями, пополним армию местным населением, захватим государство Б, посадим своих людей князьями, пополним армию местным населением. - цикл продолжаем до достижения самого последнего моря" - не работает, если численность первоначальной армии меньше суммарной численности боеспособного населения захватываемых стран.
> Те же армии в походе на месте не сидят. Однако и "искать адресат" никто особо не страдает.
А давно ли "страдать" перестали - ты уточнить поленился?
> Другое дело, что по степи "непостоянный путь" - в любом направлении, куда захотел - туда рванул, да и подвижность населения о-го-го. А по Руси гонцы до самого Ярослава Мудрого чисто по рекам чет-т передвигались. А с рекой как: то засохла, то замёрзла. И направление у неё - куда ей надо, а не вам. Да и с появившимися после сухопутными дорогами было примерно то же. Плюс малоподвижное население. Вот Вам и противоположный результат.
Дороги - известны. Переправы - налажены. Подставы (место, где можно сменить уставшую лошадь на свежую) - расставлены с разумной частотой. Следствие: информация по лесистой Руси - распространяется гораздо быстрее, чем по голой степи.
> А у аграриев что? Те же рода, внезапно.
А у аграриев - давненько уже имеется надсемейное/надродовое государство и осознано понятие "народ".
> По крайней мере Ваша - отнюдь не основополагающая.
Любые "факторы" - всего лишь "коэффициенты" к числу имеющихся в распоряжении власти людей. Коэффициенты можно изменить моментально (волевым решением власти) - а вот численность людей моментально не изменяется...
Вывод: "число имеющихся в распоряжении власти людей" - основная величина для любых расчётов (в том числе - и для расчёта мобилизационного потенциала).
> После чего вдруг случается нечто, ради чего те запасы делались - неурожай там, нашествие вредителей, пожар, засуха, наводнение или ещё какое мероприятие - и население тупо вымирает с голоду...
Предположим: срочная мобилизация мужчин (не было нормальной посевной) плюс засуха = крупный неурожай... но ведь в стационарных поселениях людей многолетние запасы - именно на случай НЕСКОЛЬКИХ ПОДРЯД крупных неурожаев и делаются! Так что с тезисом "население тупо/буйно вымирает с голоду" - к кочевникам..
14:25 26.04.2016
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> Хочу заметить что примерно подобный монгольскому пути не раз двигались с востока на запад вооруженные кочевники, вспомнить тех же гуннов...
"Гунны" - это те, у которых Атилла вождём был? Ты именно про этих "гуннов" вспомнил?
17:51 26.04.2016
Во как оказывается, западные раздробленные букашки и тут нагадили - Байер, Миллер и Шлёцер попытались превратить русских в нацию рабов. Чеченское иго (шутка)
08:41 27.04.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Каким же именно образом оно кормовую базу "сужает" - пояснить можешь?
Элементарно. Много Вы теплиц, распаханных под хлеб видели? Ведь именно хлеб - основа кормовой (и меновой) базы. Мало? А почему? Не выгодно? А как же технологии, "продвигающие земледелие в тундру"? Тепличник - применительно к кормовой базе - не в состоянии прокормить сам себя. Требуется кто-то ещё, кто будет покупать его дорогие продукты, и кормить его. Что есть сужение кормовой базы.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Поправочка: не про "количество годной" - а про "эффективность использования имеющейся в наличии".
С фига ли? Если у вас в наличии годной под земледелие площади - 1 гектар, а под скотоводство - миллион, никакая эффективность вас не спасёт.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Без вычетов.
Опять: с фига ли? С чего бы вдруг проецировать современные реалии на события многовековой давности? Может Вы тогда и танки с самолётами воюющим сторонам насчитаете?
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Зимовать "не под открытым небом" в палатке и зимовать "не под открытым небом" в избе - результат различается кардинально.
Ну. Т.е. "зимующие в избах" у Вас - никакие не аграрии, а, натурально, индустриальные рабочие? В принципе, и производство палаток - индустрия, выходит, и у древних скотоводов индустрия была не хуже Москвы.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Коротко: идея "организуем свою армию, захватим государство А, посадим своих людей князьями, пополним армию местным населением, захватим государство Б, посадим своих людей князьями, пополним армию местным населением. - цикл продолжаем до достижения самого последнего моря" - не работает, если численность первоначальной армии меньше суммарной численности боеспособного населения захватываемых стран.
Сколько там у Кортеса было? А "боеспособного населения" у "захватываемых стран"?
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> А давно ли "страдать" перестали - ты уточнить поленился?
А Вы поленились возразить. Выходит, счёт ничейный.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Дороги - известны.
Кому? Вам? Их аккурат при Ярославе только начали строить.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Подставы (место, где можно сменить уставшую лошадь на свежую)
Какую ещё лошадь? Почта с подменными лошадьми - аккурат монгольское достижение. На почве не существовавшей на Руси централизации.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> А у аграриев - давненько уже имеется надсемейное/надродовое государство и осознано понятие "народ".
И у животноводов имеется. У Вас вообще уровень аргументации типа "мы умные - а они глупые", "мы сильные - а они слабые", "нас много - а их мало"... "А почему? А потому".
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Любые "факторы" - всего лишь "коэффициенты" к числу имеющихся в распоряжении власти людей.
Вот у Кортеса людей было мало...
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Коэффициенты можно изменить моментально (волевым решением власти)
После чего численность оккупантов заметно УВЕЛИЧИТСЯ: попавшим под "силовое решение" надо что-то кушать, а это никакими "силовыми решениями" не изменишь.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Вывод: "число имеющихся в распоряжении власти людей" - основная величина для любых расчётов
Вывод: именно кормовая база - основная величина. А людей и нанять можно, из-за бугра.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> но ведь в стационарных поселениях людей многолетние запасы
Многомиллионолетние? Откуда уверенность, что те запасы вообще могли (имели технологию) хранить МНОГО лет? В том же 1933 выкапывали пролежавшее после кулаков 3-летнее зерно - и травились. Тут вам не Египет, ага.
22:58 27.04.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Элементарно. Много Вы теплиц, распаханных под хлеб видели? Ведь именно хлеб - основа кормовой (и меновой) базы. Мало? А почему? Не выгодно? А как же технологии, "продвигающие земледелие в тундру"?
Картошка - вроде бы "второй хлеб"., не так ли? Теплицы для выращивания картошки - реально существуют. Кстати: зерновой хлеб жители тундры до установления Советской власти - пробовали крайне редко.
> Тепличник - применительно к кормовой базе - не в состоянии прокормить сам себя. Требуется кто-то ещё, кто будет покупать его дорогие продукты, и кормить его. Что есть сужение кормовой базы.
Кто тут говорит про "покупать"? В ДОПОЛНЕНИЕ к мясу/рыбе, добываемыми мужчинами - женщины разнообразят стол ещё и самостоятельно выращенными овощами. "Покупать" ничего не требуется - "оплата" дополнительных пищевых калорий идет физическим ТРУДОМ тех, кто в основном промысле всё-равно не принимает участия (женщины, дети, старики, инвалиды). Расширение кормовой базы - налицо.
> С фига ли? Если у вас в наличии годной под земледелие площади - 1 гектар, а под скотоводство - миллион, никакая эффективность вас не спасёт.
Хорошо - пусть будет "с фига"... особенно, если это "миллион гектар под скотоводство" находится в десяти тысячах километров от "гектара под земледелие" - и пройти эти десять тысяч километров предстоит "на подножном корму".
> Опять: с фига ли? С чего бы вдруг проецировать современные реалии на события многовековой давности? Может Вы тогда и танки с самолётами воюющим сторонам насчитаете?
Какие ещё "современные реалии" ты увидел? Живущие оседло - не разучились пользоваться луками, стрелами, копьями, саблями и пращами. Это - "общие виды вооружений" для нападающих и обороняющихся. Но ПЛЮС к этим "общим видам" - у живущих оседло имеется возможность использования различных (наработанных веками оседлой жизни в СВОЕЙ конкретной местности) ловушек и препятствий.
> Ну. Т.е. "зимующие в избах" у Вас - никакие не аграрии, а, натурально, индустриальные рабочие? > В принципе, и производство палаток - индустрия, выходит, и у древних скотоводов индустрия была не хуже Москвы.
Речь шла о том, что реальные "жители палаток" - не способны победить В ВОЙНЕ ( не "в разовом набеге" - а именно "в планомерной войне"!) сопоставимое число "жителей изб". Банально - сил не хватит... и 700 лет назад - ситуация была аналогичной.
> Сколько там у Кортеса было? А "боеспособного населения" у "захватываемых стран"?
25 тысяч вторгшихся извне большевиков победили армию Российской Империи - и захватили страну?
> А Вы поленились возразить. Выходит, счёт ничейный.
Действительно - поленился. Возражаю: в движущейся армии "искать адресат никто особо не страдает" лишь в первой трети ХХ века. А ещё в конце XIX века - командующие армиями были ВЫНУЖДЕНЫ двигаться непосредственно в колонне подчинённых им войск. Иначе - ни о каком "управлении войсками" и речи идти не могло: даже 20 км дистанции (ещё "видны на горизонте") - лишало оторвавшегося от СВОИХ войск командующего всякой возможности повлиять на исход завязавшегося сражения. При этом: даже выиграв данное конкретное СРАЖЕНИЕ - эта армия вполне могла проиграть ВОЙНУ... просто потому, что командующий НЕ ПОЛУЧИЛ ВОВРЕМЯ СТРАТЕГИЧЕСКИ-ВАЖНУЮ ИНФОРМАЦИЮ (например: посыльный из соседней армии - проехал в 30 км (уже "за горизонтом") от места боя, направляясь к ПРЕДПОЛАГАЕМОМУ месту пребывания "адресата"). Так - понятно?
> Кому? Вам? Их аккурат при Ярославе только начали строить.
"Начали строить" - вовсе не означает "пути сообщения до той поры вообще отсутствовали".
> Какую ещё лошадь? Почта с подменными лошадьми - аккурат монгольское достижение. На почве не существовавшей на Руси централизации.
"Узбагойся!" (с) "Подставы/переклады" (специальные заведения, державшие заранее определённое количество здоровых лошадей для нужд гонцов различных уровней власти) - появились на Руси практически сразу же после возникновения государственных структур. (С интересом:) А изобретение "паромной переправы" - ты тоже "монгольским достижением" обзовёшь?
> И у животноводов имеется.
У кочевых животноводов - не имеется. "Долг перед Родом" - им понятен. "Пожертвовать своей жизнью ради выживания Рода" - деяние правильное и вполне логичное. "Долг перед народом" - уже непонятная абстракция. "Пожертвовать СВОИМ Родом ради выживания ДРУГИХ Родов" - глупость несусветная.
> У Вас вообще уровень аргументации типа "мы умные - а они глупые", "мы сильные - а они слабые", "нас много - а их мало"... "А почему? А потому".
Поправочка: не "мы умные - они глупые" - а "не настолько они глупые, чтобы, бросив родных и близких на произвол судьбы, переться за 10 000 км К Последнему Морю устанавливать СВОЮ ВЛАСТЬ в поселениях непонятных им славян"!
> Вот у Кортеса людей было мало...
"Кортес со-товарищи" - это, фактически, банда (можно назвать и "рейдовый диверсионный отряд" - некритично) Малочисленная (еды им надо было немного), хорошо вооружённая группа людей, не обременённых семьями и имуществом - и с хорошей дисциплиной (воспитанной, кстати, именно ГОСУДАРСТВОМ). Мобильность малочисленной банды при отсутствии средств моментальной связи - вполне позволяет бандитам двигаться, ОПЕРЕЖАЯ ИНФОРМАЦИЮ О ПОЯВЛЕНИИ БАНДЫ. Людей у Кортеса было МАЛО - и поэтому на установление "власти Испанского Короля" он время НЕ ТРАТИЛ принципиально...
> После чего численность оккупантов заметно УВЕЛИЧИТСЯ: попавшим под "силовое решение" надо что-то кушать, а это никакими "силовыми решениями" не изменишь.
(С удивлением:) А про то, что заболевший организм (биологический или государственный - не суть важно) потребляет НАМНОГО меньше калорий - тебе до сих пор не известно? "Война - не время жировать!" - и население затягивает пояса потуже...
> Вывод: именно кормовая база - основная величина. А людей и нанять можно, из-за бугра.
1 Нанятых "из-за бугра" людей - тоже ведь НАДО КОРМИТЬ. А "кормовая база" - НЕ увеличилась. 2 Процесс "нанятия людей из-за бугра" - ТРЕБУЕТ ВРЕМЕНИ... как, впрочем, и доставка оных людей к месту боевых действий. 3 НЕОБХОДИМО как-то обеспечить "лояльность людей, нанятых из-за бугра"... грубо говоря: чем именно ты сможешь ЗАСТАВИТЬ наёмников воевать с врагом - а не грабить МЕСТНОЕ население? Короче: от "нанятых из-за бугра людей" в годы войны - властям головной боли намного больше, чем реальной пользы.
> Многомиллионолетние? Откуда уверенность, что те запасы вообще могли (имели технологию) хранить МНОГО лет? В том же 1933 выкапывали пролежавшее после кулаков 3-летнее зерно - и травились. Тут вам не Египет, ага.
Тут мне не Египет - согласен... но даже в условиях России - зерно в амбарах и овинах спокойно хранится до 12 лет. Вполне можно и дольше хранить - но практического смысла в этом нет.
08:27 28.04.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Картошка - вроде бы "второй хлеб"., не так ли? Теплицы для выращивания картошки - реально существуют. > Кстати: зерновой хлеб жители тундры до установления Советской власти - пробовали крайне редко.
И? Распаханных под хлеб-таки не видели? Выходит, на вопрос не ответили.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Кто тут говорит про "покупать"? В ДОПОЛНЕНИЕ к мясу/рыбе, добываемыми мужчинами - женщины разнообразят стол ещё и самостоятельно выращенными овощами. "Покупать" ничего не требуется - "оплата" дополнительных пищевых калорий идет физическим ТРУДОМ тех, кто в основном промысле всё-равно не принимает участия (женщины, дети, старики, инвалиды). > Расширение кормовой базы - налицо.
А теплицы на мерзлоте построит аллах? А материалы для их строительства привезёт аллах? А грунт и удобрения? Ничего ж этого в тундре нету. А отапливать, освещать и поливать теплицу кто будет? А откапывать из-под снега? А эксплуатировать всё это хозяйство? Мужчинам вашим не до рыбы будет - пахать будут по 16 часов в сутки на родимых теплицах, а жрать вместо высококалорийной пищи - ботву... Сужение базы и прямой путь к вымиранию.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> особенно, если это "миллион гектар под скотоводство" находится в десяти тысячах километров от "гектара под земледелие" - и пройти эти десять тысяч километров предстоит "на подножном корму".
Откуда до куда у Вас 10000 км? От Воронежа до Рязани? 300. При этом о подножных кормах речи нет, всё было спланировано с осени.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Какие ещё "современные реалии" ты увидел? > Живущие оседло - не разучились пользоваться луками, стрелами, копьями, саблями и пращами. Это - "общие виды вооружений" для нападающих и обороняющихся. > Но ПЛЮС к этим "общим видам" - у живущих оседло имеется возможность использования различных (наработанных веками оседлой жизни в СВОЕЙ конкретной местности) ловушек и препятствий.
Ну. Только животноводство-то тут при чём? В реалиях XIII века на одном осёдлом животноводстве ноги протянешь. С луком и копьём.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Речь шла о том, что реальные "жители палаток" - не способны победить В ВОЙНЕ
С фига ли? (с) Речь шла о кормовой базе постиндустриальной Москвы. Вы почему-то к ней отнесли строительство. Кое само по себе прокормить Москву не может никак.
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> В принципе, и производство палаток - индустрия, выходит, и у древних скотоводов индустрия была не хуже Москвы.
У Вас именно так.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> 25 тысяч вторгшихся извне большевиков победили армию Российской Империи - и захватили страну?
Как понимаю, на Кортеса возражений у Вас не нашлось?
> Действительно - поленился. > Возражаю: в движущейся армии "искать адресат никто особо не страдает" лишь в первой трети ХХ века.
> А ещё в конце XIX века - командующие армиями были ВЫНУЖДЕНЫ двигаться непосредственно в колонне подчинённых им войск. Иначе - ни о каком "управлении войсками" и речи идти не могло: даже 20 км дистанции (ещё "видны на горизонте") - лишало оторвавшегося от СВОИХ войск командующего всякой возможности повлиять на исход завязавшегося сражения. > При этом: даже выиграв данное конкретное СРАЖЕНИЕ - эта армия вполне могла проиграть ВОЙНУ... просто потому, что командующий НЕ ПОЛУЧИЛ ВОВРЕМЯ СТРАТЕГИЧЕСКИ-ВАЖНУЮ ИНФОРМАЦИЮ (например: посыльный из соседней армии - проехал в 30 км (уже "за горизонтом") от места боя, направляясь к ПРЕДПОЛАГАЕМОМУ месту пребывания "адресата"). > Так - понятно?
Стратегически или тактически? С тактическим управлением, не поверите, до сих пор так. По слухам - для официальной информации, видимо, придётся ждать краха США - в последнюю иракскую кампанию "братским огнём" амеры положили больше, чем вражеским. А стратегически никакие посыльные своих адресатов не искали. Уж тысячи 3 лет точно, а то и дольше - история умалчивает. Птички - и те по глобусу ориентируются, а уж гомус цапус...
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> "Подставы/переклады" (специальные заведения, державшие заранее определённое количество здоровых лошадей для нужд гонцов различных уровней власти) - появились на Руси практически сразу же после возникновения государственных структур.
РосАвтоДора, что ли? Что за структуры? Чьих гонцов? На чьём балансе? Когда это конкретно? Какие тому свидетельства?
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> (С интересом:) А изобретение "паромной переправы" - ты тоже "монгольским достижением" обзовёшь?
Эт про "перевоз Киев", что ли? Так он, во-первых, не известно был или нет, неизвестно к Руси относился или нет, да вообще о нём не известно ничего. А во-вторых, некий частный перевоз в сравнении с сетью построенных дорог и содержащихся почтовых станций - как частник-бомбила на фоне метрополитена.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> У кочевых животноводов - не имеется.
И у оседлых земледельцев не имеется. Очередная феерия аргументации.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Поправочка: не "мы умные - они глупые" - а "не настолько они глупые, чтобы, бросив родных и близких на произвол судьбы, переться за 10 000 км К Последнему Морю устанавливать СВОЮ ВЛАСТЬ в поселениях непонятных им славян"!
Ну, расскажите, как глупые европейцы не устанавливали свою власть в Индии, Малайе, Северной и Южной Америках, Австралии, на юге Африки... Оне все были тупыыые, да?
> "Кортес со-товарищи" - это, фактически, банда (можно назвать и "рейдовый диверсионный отряд" - некритично)
> Малочисленная (еды им надо было немного), хорошо вооружённая группа людей, не обременённых семьями и имуществом - и с хорошей дисциплиной (воспитанной, кстати, именно ГОСУДАРСТВОМ). > Мобильность малочисленной банды при отсутствии средств моментальной связи - вполне позволяет бандитам двигаться, ОПЕРЕЖАЯ ИНФОРМАЦИЮ О ПОЯВЛЕНИИ БАНДЫ. > Людей у Кортеса было МАЛО - и поэтому на установление "власти Испанского Короля" он время НЕ ТРАТИЛ принципиально...
Это о чём всё? При чём тут банда - не банда? Он через неизвестную и весьма пересечённую местность двигался, так что "опережать информацию" тупо не имел возможности. А вот набрать союзников из индейцев "за еду" мог, и именно так и делал. Подомни под себя кормовую базу, и солдаты сами к тебе побегут - им и деваться-то будет некуда.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> А про то, что заболевший организм (биологический или государственный - не суть важно) потребляет НАМНОГО меньше калорий - тебе до сих пор не известно? "Война - не время жировать!" - и население затягивает пояса потуже...
Жировать? Это что-то путинское. В том-то и дело, что и без войны народ отнюдь не жирует. А заболевший организм в таких условиях и вовсе загибается.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> 1 Нанятых "из-за бугра" людей - тоже ведь НАДО КОРМИТЬ. А "кормовая база" - НЕ увеличилась.
Есть Ваша схема. В ней Вы силой согнали с полей своих - жрать стало нечего - половина передохла от голода, вторая перебежала к врагу. И есть схема с основополагающей кормовой базой, кою Вы сочли вторичной и пренебрегли ею в пользу "много населения". Хотите её разрабатывать - откажитесь от своей, ущербной.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> 2 Процесс "нанятия людей из-за бугра" - ТРЕБУЕТ ВРЕМЕНИ... как, впрочем, и доставка оных людей к месту боевых действий.
Любой процесс требует времени.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> 3 НЕОБХОДИМО как-то обеспечить "лояльность людей, нанятых из-за бугра"... грубо говоря: чем именно ты сможешь ЗАСТАВИТЬ наёмников воевать с врагом - а не грабить МЕСТНОЕ население? > Короче: от "нанятых из-за бугра людей" в годы войны - властям головной боли намного больше, чем реальной пользы.
А чем именно ты заставишь своих идти на войну, а не на тебя, тирана-геноцидщика?
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> но даже в условиях России - зерно в амбарах и овинах спокойно хранится до 12 лет
А нам какая Россия? Нам Русь нужна. Где умных слов типа "фунгициды" ещё и слыхом не слыхивали.
13:50 28.04.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> souser (souser) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Подставы/переклады" (специальные заведения, державшие заранее определённое количество здоровых лошадей для нужд гонцов различных уровней власти) - появились на Руси практически сразу же после возникновения государственных структур.
>РосАвтоДора, что ли? > Что за структуры? Чьих гонцов? На чьём балансе? Когда это конкретно? Какие тому свидетельства?
Я так понимаю, что если даже известное в исторической науке Древнерусское государство считать союзом племён под руководством представителей одной династии (Рюриковичей), то это уже административное единство требующее стабильных коммуникации. Киев был признанным центром этого единства, и подати как-то ведь надо было собирать.
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Как понимаю, на Кортеса возражений у Вас не нашлось?
> "Кортес со-товарищи" - это, фактически, банда (можно назвать и "рейдовый диверсионный отряд" - некритично)
> Малочисленная (еды им надо было немного), хорошо вооружённая группа людей, не обременённых семьями и имуществом - и с хорошей дисциплиной (воспитанной, кстати, именно ГОСУДАРСТВОМ). > Мобильность малочисленной банды при отсутствии средств моментальной связи - вполне позволяет бандитам двигаться, ОПЕРЕЖАЯ ИНФОРМАЦИЮ О ПОЯВЛЕНИИ БАНДЫ. > Людей у Кортеса было МАЛО - и поэтому на установление "власти Испанского Короля" он время НЕ ТРАТИЛ принципиально...
Кортес не захватил Южную Америку, и не мог, даже с лошадьми, огнестрельным оружием и военной выучкой. Он лишь совершил грабительский набег. Захват Америки начался лишь после того как в государства ( с мощной по тем временам экономикой и промышленностью) пришли первые корабли с золотом Сравнивать Кортеса с кочевниками некорректно..
13:56 28.04.2016
Аха Россия сама 300 лет себе мзду платила и это русские посланцы собирали дань с князей .Чем ложь тупее то а нее больше верят это написал учитель сегожгешных российских сми
14:26 28.04.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Земля на моей карте которая подписана Тартарией изображена хорошей точности.
>В точно такой же точности, что и Аустралис, коя так же подписана.
Неправда .
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Земля на вашей карте подписанная Южным континентом изображена бредом.
>Земля на вашей карте подписанная Тартарией изображена бредом.
Неправда .
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Изображена как часть России, а не как отдельное государство
>Это если Вам так объяснить. А посмотришь - Татария и Татария.
А здесь фраза вырвана из предложения. Я писал другое.
Я знал Авицену (Ибн_Сина) и последних, но считал, что они жили в средние века. Если не трудно помогите найти или дать ссылку на все военные баталии, происходившие в период с 400 года и до христовых походов, В школе мы учили историю в три периода: древнюю, среднюю (начиная с христовых походов) и новейшую. Межу древней и средней виден был большой разрыв. Хотелось бы знать какие значимые события происходили в этот период? Это могут быть войны, т.к. они проходили довольно-таки часто. Вся история человечества - это сплошные войны.
23:08 28.04.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Межу древней и средней виден был большой разрыв.
Хоть и не совсем в тему,... но это вроде и в самом деле имеет место... Я как-то гуглил именно этот феномен... Многие историки сходятся на том, шо существует некая как бы "цивилизационная яма", глубиной не менее 700 лет,.. с утерей древних, допустим, древнеримских, междуреченских и прочих технологий во всех областях, включая научные, социальные, военные и всё такое... Именно утерянных и забытых, шо само по себе нонсенс... Яко бы, когда два-три века тому опять пошла движуха развития,.. выяснилось, шо всё это уже использовалось древними цивилизациями... Древнего Рима прежде всего, как впитавшего в себя технологии существующих до него и во время с ним серьёзных цивилизаций... Если причиной деградации Руси можно представить татарей,.. то причиной деградации Средиземноморья видимо стали всевозможные варвары, захватившие управление упомянутых очагов культуры... Если конечно не брать во внимание, шо на Западе негативную роль в развитии сыграло христианство, а на просвещенном Востоке мусульманство...
> Хоть и не совсем в тему,... но это вроде и в самом деле имеет место... > Я как-то гуглил именно этот феномен... > Многие историки сходятся на том, шо существует некая как бы "цивилизационная яма", глубиной не менее 700 лет,.. с утерей древних, допустим, древнеримских, междуреченских и прочих технологий во всех областях, включая научные, социальные, военные и всё такое... > Именно утерянных и забытых, шо само по себе нонсенс...
> Яко бы, когда два-три века тому опять пошла движуха развития,.. выяснилось, шо всё это уже использовалось древними цивилизациями... Древнего Рима прежде всего, как впитавшего в себя технологии существующих до него и во время с ним серьёзных цивилизаций... > Если причиной деградации Руси можно представить татарей,.. то причиной деградации Средиземноморья видимо стали всевозможные варвары, захватившие управление упомянутых очагов культуры... > Если конечно не брать во внимание, шо на Западе негативную роль в развитии сыграло христианство, а на просвещенном Востоке мусульманство...
Немного истории:
Венеды - славянские племена.
Венеция - город построенный венедами после "завоевания" готами, которые тоже были славянами.
Особенности города:
Основа города - деревянные сваи.
Для одного только моста Rialto было использовано более 30 тысяч деревянных свай.
Все сваи изготовлены из лиственницы и дуба... сибирских и приуральских.
Если не мудрствовать, а прямо говорить, то прыгая по ёлкам наши предки уже умудрялись десятки тысяч стволов деревьев валить и переправлять к средиземному побережью, причём не только из Приуралья, но и из Сибири, куда, как нам рассказывают, ещё не дошли...
Сюда можно прибавить наглицкий флот, который так же изначально строился из той же древесины. Ну а завершить можно тем фактом, что большинство пирамид и прочих циклопических мегалитов расположены на территориях где поныне живут славяне, а остальные там, где они жили. Как исключение, это Америка. Но тут ещё вопрос кто строил. Местные жители напрочь открестились от авторства и ссылаются на белых богов...
