Увольте. Это давно изучили и поставили жЫрный крест. Это паранаука.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Я ну а как насчет внутриклеточных электро-магнитных полей.
А чо не нибуруанцев? Нету никаких внутриклеточных полей.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Есть и еще конкретные вещи из биологии. Но это не суть
Как раз суть. В биологии полно конкретных вещей. Вот только Ваших вещей в биологии нету.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> все социальные теории хромают именно от отсутствия учета биологической природы человека
Какие конкретно теории что конкретно не учитывают?
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Вы в курсе как изменяется саранча в зависимости от численности популяции и условий питания., Это наиболее яркий и очевидный пример существования биологической популяции. И такие возможности в той или иной мере закреплены во всех биологических объектах . стоящих выше саранчи в эволюционном развитии.
Вы людей, что ли, выше саранчи ставите? Напрасно. Эволюционному развитию что человек, что саранча - без разницы. А влиянием среды обитания хоть на человека, хоть на саранчу вроде как никто не пренебрегал.
10:38 24.04.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот с таких объяснений люди и интересуются теорией Фоменко.
>Каких ещё объяснений? Вы ж, не я, объясняли, что Азию знали, а Австралию - нет. При том что любой нормальный человек знает, когда жил Пржевальский, и когда - Тасман.
1. Австралия изображена на вашей карте не пойми чем, полный бред - ясно, что совершенно неизвестный на то время континент европейцам. 2. - География Азии хорошей точности. - Россия это Европа - С Россией воевали, торговали, обменивались наукой, учёными, жили, вступали в брак. Европейцев в России с Петра Первого было достаточно. - На русской карте точно также изображена Татария. И когда я читаю, что о России и Азии знали меньше чем об Австралии! Без комментариев!
ЗЫ. Вы писали, что европейцы считали, что в реках Сибири бегемоты и т.п. Сейчас верят гороскопу! Сейчас верят колдунам, бабкам, экстрасенсам! Сейчас верят в НЛО! Сейчас верят в Богов и бесов. Сейчас европейцы думают, что в России холодища круглый год, а украинцы, что в магазинах ничего нет! Не путайте суеверия, предрассудки и тупизну - с политикой, географией, картографией.
10:50 24.04.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> 1. Австралия изображена на вашей карте не пойми чем, полный бред - ясно, что совершенно неизвестный на то время континент европейцам.
Не поверите, и Тартария на вашей карте изображена не пойми чем.
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> - География Азии хорошей точности.
Там вообще ничего не обозначено. О какой точности может быть речь?
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> - Россия это Европа
А на карте с Террой Аустралис - Азия, что ли?
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> - На русской карте точно также изображена Татария.
И до сих пор изображена.
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> И когда я читаю, что о России и Азии знали меньше чем об Австралии! Без комментариев!
Вопрос был "кто жил раньше - Пржевальский или Тасман?"
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> ЗЫ. Вы писали, что европейцы считали, что в реках Сибири бегемоты и т.п. > Сейчас верят гороскопу! Сейчас верят колдунам, бабкам, экстрасенсам! Сейчас верят в НЛО!
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> критерии как внутренняя энергия человека
>...измеряемая в... > ...наличествующая у: а, б, в... > ...отсутствующая у: x, y, z... > ...диагностируемая способами 1, 2, 3... > ...имеющая такой-то биологический/психологический/атсральный механизм... > > > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в зависимости от каких-либо факторов
>Каких факторов-тА? > > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> каким-то образом
>Каким? > > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просто это только начинают серьезно изучать
>Увольте. Это давно изучили и поставили жЫрный крест. Это паранаука. > > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я ну а как насчет внутриклеточных электро-магнитных полей.
>А чо не нибуруанцев? Нету никаких внутриклеточных полей. > > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть и еще конкретные вещи из биологии. Но это не суть
>Как раз суть. В биологии полно конкретных вещей. Вот только Ваших вещей в биологии нету. >
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> все социальные теории хромают именно от отсутствия учета биологической природы человека
>Какие конкретно теории что конкретно не учитывают? > > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы в курсе как изменяется саранча в зависимости от численности популяции и условий питания., Это наиболее яркий и очевидный пример существования биологической популяции. И такие возможности в той или иной мере закреплены во всех биологических объектах . стоящих выше саранчи в эволюционном развитии.
>Вы людей, что ли, выше саранчи ставите? Напрасно. Эволюционному развитию что человек, что саранча - без разницы. А влиянием среды обитания хоть на человека, хоть на саранчу вроде как никто не пренебрегал.
Извините может в палеоклиматологии Вы и специалист, но видимо биологию даже в школе плохо проходили.Что такое митохондрия,в школе точно проходят. Так что биология без обсуждения. Так как ваше мнение, как Вы говорите, - ересь. Весь материальный мир построен на полях и волнах . Живой не исключение. Если Вам это не интересно и Вы некомпетентны в вопросе, просто скажите об этом. Человек все знать не обязан , да и не способен. А про саранчу почитайте . очень любопытный факт и очень явный,, далеко не единственный в природе, что говорит о неслучайности такого явления.
13:34 24.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> то такое митохондрия,в школе точно проходят. Так что биология без обсуждения.
В смысле? Если Вы узнали умное слово, то дальше можно чепуху молоть? Митохондрии людей различаются не больше, чем их же сперматозоиды, нейроны или костный мозг. От пересадки митохондрий от одного человека к другому никакой "энергией" он не заразится. Так с чего ж Вы докопались именно до них?
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Весь материальный мир построен на полях и волнах
Материальный мир построен на сотнях разных разностей. Только внутриклеточные поля от этого не появляются.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Если Вам это не интересно и Вы некомпетентны в вопросе, просто скажите об этом.
Я достаточно компетентен в этом вопросе, чтобы опять намекнуть, что Вы порете чушь.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> А про саранчу почитайте
За Вас? Вы читать разучились?
14:15 24.04.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> В смысле? Если Вы узнали умное слово, то дальше можно чепуху молоть? Митохондрии людей различаются не больше, чем их же сперматозоиды, нейроны или костный мозг. От пересадки митохондрий от одного человека к другому никакой "энергией" он не заразится. Так с чего ж Вы докопались именно до них?
Пересадка митохондрий это оригинально. детям расскажу пусть посмеются. Хотя может быть в далеком-далеком будущем будут проводить внутриклеточные трансплантации.. Хотя бы потрудились посмотреть , что такое митохондрия. Смею предположить , что метеоролог Вы аналогичный.. Давайте лучше с биологией закончим , Вы говорите уже не ересь , а откровенные глупости.
14:18 24.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Пересадка митохондрий это оригинально
Ну, коль у Вас в них Сила Энергия заключается - почему нет?
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> может быть в далеком-далеком будущем будут проводить внутриклеточные трансплантации
Вообще-т уже нынче ВНУТРИЯДЕРНЫЕ - самое что ни есть обычное дело.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Хотя бы потрудились посмотреть , что такое митохондрия.
Не поверите - со школы ещё не забыл.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Давайте лучше с биологией закончим
Ну, если у Вас так и не нашлось ни единого аргумента...
14:34 24.04.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пересадка митохондрий это оригинально
>Ну, коль у Вас в них Сила Энергия заключается - почему нет? >
Нет просто они определяют наличие электрического тока внутри клетки и между клетками. Любой электрический ток создает вокруг себя электро-магнитное поле. Ну итак далее. Но для Вас этого не существует.
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> может быть в далеком-далеком будущем будут проводить внутриклеточные трансплантации
>Вообще-т уже нынче ВНУТРИЯДЕРНЫЕ - самое что ни есть обычное дело. >
Что Вы говорите. эх отстал я от жизни. Хотя не думаю . что Вы не понимаете смысл вами написанного и мной
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хотя бы потрудились посмотреть , что такое митохондрия.
>Не поверите - со школы ещё не забыл. >
Верю , нельзя забыть того чего не знаешь.
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Давайте лучше с биологией закончим
>Ну, если у Вас так и не нашлось ни единого аргумента.
Мне изначально Вы показались думающим человеком ,обладающим определенной грамотностью, с которым можно было бы пообщаться. Видимо я ошибся , вы тоже из тех кто писками меряется..
14:45 24.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Нет просто они определяют наличие электрического тока внутри клетки и между клетками.
Тока? Между клетками? Кэп намекает, что клетки не на электричестве работают, а электрохимические процессы в них - эт в первую очередь именно химические, а не электрические процессы.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Вы не понимаете смысл вами написанного и мной
Дык, разъясните.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Верю , нельзя забыть того чего не знаешь.
Вам виднее.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Мне изначально Вы показались думающим человеком ,обладающим определенной грамотностью, с которым можно было бы пообщаться. Видимо я ошибся , вы тоже из тех кто писками меряется..
Да ну? А по-мойму пока за Вами - сплошное воинствующее мракобесие и невладение даже школьной программой.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет просто они определяют наличие электрического тока внутри клетки и между клетками.
>Тока? Между клетками? > Кэп намекает, что клетки не на электричестве работают, а электрохимические процессы в них - эт в первую очередь именно химические, а не электрические процессы. > > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы не понимаете смысл вами написанного и мной
>Дык, разъясните. >
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Верю , нельзя забыть того чего не знаешь.
>Вам виднее. > > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мне изначально Вы показались думающим человеком ,обладающим определенной грамотностью, с которым можно было бы пообщаться. Видимо я ошибся , вы тоже из тех кто писками меряется..
>Да ну? А по-мойму пока за Вами - сплошное воинствующее мракобесие и невладение даже школьной программой.
Я не знаю с помощью чего вы в сеть выходите. Если с планшета или ноутбука. то отключившись от розетки, откуда капает электроток в ваше устройства. Вы получите что это устройство станет работать только за счет химических процессов, и ни какое электричество по ваше логике здесь уже не причем. Вот я такой я мракобес. Ну и поскольку с физикой у Вас тоже гляжу не очень , сообщу что направленное движение заряженных частиц называется электрическим током. Любой электрический ток создает вокруг себя электромагнитное поле.
как метеоролог Вы возможно знаете о существовании молний, . явление которое люди тысячелетия объясняли божественной сутью. А существование шаровой молнии не могут толком объяснить до сих пор. Некоторые утверждают что ее вообще и не существует. Но тот редкий случай я ее видел собственными глазами. чуть более метра от себя. И след от нее в стекле остался. Человечество многого не знает , но это не значит что этого нет,, и выбрать направление для изучения это очень важно, Химия начиналась алхимии, и во многом так. Про трансплантацию сами мозгами покрутите.
16:13 24.04.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> То, что Вы писали про кочевников, на оседлых действует ничуть не хуже. А "высокопродуктивного" ландшафта всегда мало, на всех не хватает.
Поясняю: продуктивность единицы площади кормящего ЛЮДЕЙ ландшафта - величина производная от применяемых этими людьми ТЕХНОЛОГИЙ. Грубо говоря: охотнику, чтобы прокормиться - нужно намного больше территорий, чем животноводу... а животноводу - потребно территории намного больше, чем полеводу. Более того: благодаря изменениям в технологиях выращивания сельхозкультур и выведению новых сортов - СОВРЕМЕННОМУ полеводу требуется меньшая площадь полей для получения такого же количества пищевых калорий, как у полевода 500-летней давности. Информация - понятна?
> Москва - не оседлая. Москва (пост)индустриальная.
Постиндустриального общества - пока ещё на Земле не существует. Москва - индустриальный город. Индустриальный город - всегда "поселение осёдлого народа".
> Не просто "человеческий ресурс", а "человеческий ресурс на единицу площади". А самой площади у оседлых меньше. К тому ж "человеческий ресурс" - это ещё не мобресурс.
Можно посчитать "на единицу площади", можно посчитать "в абсолютных цифрах" - не суть важно. "Много-много-много сильных родов" - НИКОГДА не выставят сильную армию: отсутствие дисциплины - не позволит толпе воинов стать ЕДИНЫМ войском. Примеров - тьма! "Самой площади у осёдлых меньше" - тоже некритично: ведь связность территории - у осёдлых выше. Следствия: быстрее проходит информация - быстрее принимаются необходимые решения - больше веер возможностей.
А "мобресурс", вообще-то - это производная от "человеческого ресурса". Грубо говоря: если у тебя людей нет - то и мобилизовать ты никого не сможешь.
16:26 24.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Я не знаю с помощью чего вы в сеть выходите.
...и ещё много чего не знаете. Стыдитесь.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Ну и поскольку с физикой у Вас тоже гляжу не очень , сообщу что направленное движение заряженных частиц называется электрическим током.
Устройство атома, надеюсь, проходили? Так вот в нём не могут не двигаться заряженные частицы. Выходит, внутри атома электрический ток, да? Или, вот , солнечный ветер. Тоже направленное, тоже заряженных. Где там ток? Лучче б не позорились, право слово.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> как метеоролог Вы возможно знаете о существовании молний
А должен-то был про внутриклеточное поле...
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Про трансплантацию сами мозгами покрутите
Дык, я даж Вам прокрутил. Из возражений услышал только про Нибиру и электроток от радия.
16:34 24.04.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Поясняю: продуктивность единицы площади кормящего ЛЮДЕЙ ландшафта - величина производная от применяемых этими людьми ТЕХНОЛОГИЙ. > Грубо говоря: охотнику, чтобы прокормиться - нужно намного больше территорий, чем животноводу... а животноводу - потребно территории намного больше, чем полеводу.
При этом никакие технологии пока не переместили полеводов к животноводам-оленеводам и охотникам на морского зверя. Вывод: отнюдь не только технологии определяют "продуктивность единицы площади".
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Более того: благодаря изменениям в технологиях выращивания сельхозкультур и выведению новых сортов - СОВРЕМЕННОМУ полеводу требуется меньшая площадь полей для получения такого же количества пищевых калорий, как у полевода 500-летней давности.
И ещё более того - СОВРЕМЕННЫЕ животноводы вполне себе оседлы, в отличие от животноводов 500-летней давности.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Постиндустриального общества - пока ещё на Земле не существует. > Москва - индустриальный город.
Будем искать долю реальной промышленности в ВРП Москвы?
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Можно посчитать "на единицу площади", можно посчитать "в абсолютных цифрах" - не суть важно.
Сначала посчитайте, а потом уже говорите "не суть".
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> "Много-много-много сильных родов" - НИКОГДА не выставят сильную армию: отсутствие дисциплины - не позволит толпе воинов стать ЕДИНЫМ войском. Примеров - тьма!
Казалось бы, при чём тут разделение на кочевников и аграриев?
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> "Самой площади у осёдлых меньше" - тоже некритично: ведь связность территории - у осёдлых выше.
С чего бы?
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> А "мобресурс", вообще-то - это производная от "человеческого ресурса".
...со многими переменными.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Грубо говоря: если у тебя людей нет - то и мобилизовать ты никого не сможешь.
Грубо говоря, если люди есть, но им пора сеять, ты всё равно никого не мобилизуешь.
19:59 24.04.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не знаю с помощью чего вы в сеть выходите.
>...и ещё много чего не знаете. Стыдитесь. >
Да я многого не знаю, и не стыжусь потому что это нормально. Но вот этот ваш высокоинтеллектуальный перл .он к чему. Вы хотели доказать мне , что Вы пискомер, ну доказали.
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и поскольку с физикой у Вас тоже гляжу не очень , сообщу что направленное движение заряженных частиц называется электрическим током.
>Устройство атома, надеюсь, проходили? Так вот в нём не могут не двигаться заряженные частицы. Выходит, внутри атома электрический ток, да? Или, вот , солнечный ветер. Тоже направленное, тоже заряженных. Где там ток? Лучче б не позорились, право слово. >
Я понял . что физики Вы не знаете , зачем упорно это доказывать . Атом совершенно верно нет направленности движения. А солнечный ветер как и любой электрический ток создает магнитное поле. Как специалист в метеорологии вы конечно краем уха , возможно слышали о магнитных бурях. следствие воздействия магнитного поля создаваемого солнечным ветром. Характеристики вы можете посмотреть в справочной литературе.
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> как метеоролог Вы возможно знаете о существовании молний
>А должен-то был про внутриклеточное поле... >
Здесь банальное знание основ физики.
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про трансплантацию сами мозгами покрутите
>Дык, я даж Вам прокрутил. Из возражений услышал только про Нибиру и электроток от радия.
Есть разница между технической возможностью . и реальным практическим применением. Вы позиционируя себя как ученого человека, должны понимать это на раз.Тем более вы так и не узнали ничего про митохондрии , хотя бы количество их в клетке. Ну тут я понял опять писками меряетесь Хотя приятно , что вы хотя бы не хам.И на том спасибо.
21:31 24.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Но вот этот ваш высокоинтеллектуальный перл .он к чему.
Который перл-то? Вы постоянно кричите "вывсёврёти", но ни разу не указали где конкретно и что конкретно Вас не устроило.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Я понял . что физики Вы не знаете , зачем упорно это доказывать . Атом совершенно верно нет направленности движения. А солнечный ветер как и любой электрический ток создает магнитное поле. Как специалист в метеорологии вы конечно краем уха , возможно слышали о магнитных бурях. следствие воздействия магнитного поля создаваемого солнечным ветром.
Я так понимаю, с ига разговор перешёл к диалогу "седой профессор vs недалёкий школяр"? Что ж, сие вряд ли интересно окружающим, а потому пометим как спойлер.
> ********* (раскрыть)
Итак, движение - оно ВСЕГДА направленное. Даже если это вращение или колебания - всё равно движение имеет направление. И тот же солнечный ветер всегда движется от Солнца, т.е. по Вашему от Солнца всё время идёт электрический ток. Всегда идёт и всегда от Солнца. Улавливаете, какая выходит чушь: ток от Солнца идёт, а Солнце при этом заряда не теряет и не приобретает. Можете Вы объяснить Ваш собственный парадокс?
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Характеристики вы можете посмотреть в справочной литературе.
За Вас я ничего смотреть не буду. А Вам не справочники надо смотреть, а учебники. Буквально с самого первого - такая уж каша у Вас в голове.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Здесь банальное знание основ физики.
Вы показали внутриклеточное поле-то? Основы, не основы, без разницы. Где оно, продемонстрируйте его, наконец!
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Есть разница между технической возможностью . и реальным практическим применением. Вы позиционируя себя как ученого человека, должны понимать это на раз.Тем более вы так и не узнали ничего про митохондрии , хотя бы количество их в клетке.
Опять: за Вас я ничего узнавать не буду. У Вас своя голова есть. Что вообще вечно за общие фразы? Вы не согласны с чем-то? Так и пишите: то-то и то-то (конкретно!) - неправда, а на самом деле то-то и то-то. За Вашу огульность любой преподаватель давно бы влепил Вам двойку, как за "тема вопроса не раскрыта".
