Да ну? Ты уже дунул - упоролся вусмерть. А мне хоть бы хны.
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> И я тебя не "задолбал", не ври. Ты от рождения долбанутый.
Личным опытом делишься? Не стоит.
23:11 21.04.2016
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> А вот иго - было. Истерзанная Русь 250 лет сражалась с Ордой.
Татаро-монгольской ордой?
02:55 22.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Что ты упертый как баран ? Уже давно. > Выдай какой нибудь перл . а то скучно.
Зачем жемчуг перед свиньями рассыпать?
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Да не повезло ,тебе , бог не обратил на тебя внимания. Но точность его примерно как я написал, упростил конечно для наглядности , но сути это не меняет.Тем более проще оно понятней.Наверняка по мат. статистике и теории вероятности не спец раз Фоменко и Носовский тебя убедили своей математической логикой. > Но твоя вера - твои проблемы. пока к людям с этим не пристаешь.
Ровно как и твоя вера является твоей проблемой, пока ты к людям с этим не пристаёшь.
02:56 22.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Ты байку из войны и мира поvнишь про Ахиллеса и черепаху. В той логике в которой эта задача подается , ее нельзя опровергнуть. Здесь картина такая же, никто не отрицает грамотности Фоменко как математика.. Но задачу прежде чем решать нужно сформулировать . А сформулировать ее можно так , чтобы заранее знать нужный ответ.Причем задачу формулирует он сам, и задает условия какие он хочет. естественно и ответ получает какой хочет То есть фальсификация идет на уровне постановки задачи , а не в момент ее решения., Поэтому Фоменко и утверждает .что все его расчеты верны. Но расчеты чего?
И что именно он фальсифицирует?
03:01 22.04.2016
bader (vt0306) писал(а) в ответ на :
> Ну это вряд ли... попытки сопротивляться были тока в самом начале, по незнанию с чем столкнулись русаки на самом деле,... и в конце, когда Орда ослабла... всё остальное время нихто не сражался... > Собственно, если бы Мамай не попутал рамсы, требуя нереальных налогов,.. и если бы не мышиная возня в самой Орде - русские княжества еще долго входили бы в состав Орды... может и навсегда, если бы не гикнулась сама Орда...
При создании империи ровно та же картина, воюют в начале и в конце их существования. Проще говоря, это доказывает как раз то, что никакой оккупации не было.
Кстати, в России сегодня налог больше, чем в то время (десятина = 10%), а в ЕС или США налоги кратно больше. Наверное ЕС и США под монгольским игом?
03:03 22.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Орда гикнулась по другой причине с именем Тимур или Тамерлан , битва на Кондурче в 1391 году. Почти миллион войск с обеих сторон,согласно источникам..Так что определенная правда в ваших словах" русские княжества еще долго входили бы в состав Орды" есть.. Если учесть . что Тохтамыш перед этим сжег Москву.и разорил земли Северо-Восточной Руси,Этот поход можно сравнить с нашествием Батыя. > Но Тимур был и ,что случилось то случилось.
А согласно простой логике и логистике собрать войско даже в 100 тысяч тогда не представлялось возможным.
03:09 22.04.2016
bader (vt0306) писал(а) в ответ на :
> Не было никакой Руси... как Вы не поймёте?... > Государства не было!... даже постоянной конфедерации княжеств не было... > Были временные союзы, да и те разрывались так же регулярно, как и заключались...
Тогда откуда города и письменность? Если Европа представляла из себя нагромождение баронств и княжеств вечно воюющих друг с другом, так и городов там не было практически...
03:10 22.04.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Угу... значит редчайший случай возможен, а то, что-бы одна из провинций перетянула одеало на себя, да за пол тысячелетия - это ни как не возможно. > Ограниченость - это беда....
Да запросто, если учитывать, что климат резко ухудшился.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что ты упертый как баран ? Уже давно. >> Выдай какой нибудь перл . а то скучно.
>Зачем жемчуг перед свиньями рассыпать? >
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да не повезло ,тебе , бог не обратил на тебя внимания. Но точность его примерно как я написал, упростил конечно для наглядности , но сути это не меняет.Тем более проще оно понятней.Наверняка по мат. статистике и теории вероятности не спец раз Фоменко и Носовский тебя убедили своей математической логикой. >> Но твоя вера - твои проблемы. пока к людям с этим не пристаешь.
>Ровно как и твоя вера является твоей проблемой, пока ты к людям с этим не пристаёшь.
Мне приятно, что ты меня цитируешь. Значит видишь во мне своего учителя.Пусть пока и не осознанно.Но это придёт.
07:34 22.04.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты байку из войны и мира поvнишь про Ахиллеса и черепаху. В той логике в которой эта задача подается , ее нельзя опровергнуть. Здесь картина такая же, никто не отрицает грамотности Фоменко как математика.. Но задачу прежде чем решать нужно сформулировать . А сформулировать ее можно так , чтобы заранее знать нужный ответ.Причем задачу формулирует он сам, и задает условия какие он хочет. естественно и ответ получает какой хочет То есть фальсификация идет на уровне постановки задачи , а не в момент ее решения., Поэтому Фоменко и утверждает .что все его расчеты верны. Но расчеты чего?
>И что именно он фальсифицирует?
Как ты есть не сторонник Фоменко сам прекрасно это знаешь. Зачем я буду умалять твоё достоинство и писать тебе прописные истины,которые ты сам можешь здесь привести в большом количестве. Но знаю , я уверен в тебе,только излишняя скромность мешает тебе показать всю глубину твоих знаний.И разгромить лженаучную теорию "Новой хронологии".,не оставив от неё камня на камне.
07:49 22.04.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Орда гикнулась по другой причине с именем Тимур или Тамерлан , битва на Кондурче в 1391 году. Почти миллион войск с обеих сторон,согласно источникам..Так что определенная правда в ваших словах" русские княжества еще долго входили бы в состав Орды" есть.. Если учесть . что Тохтамыш перед этим сжег Москву.и разорил земли Северо-Восточной Руси,Этот поход можно сравнить с нашествием Батыя. >> Но Тимур был и ,что случилось то случилось.
>А согласно простой логике и логистике собрать войско даже в 100 тысяч тогда не представлялось возможным.
Я рад ,что ты узнал новое красивое слово " логистика" , буду рад ещё больше если ты узнаешь его смысл. По поводу численности не сомневайся сам лично два раза перед началом битвы пересчитывал ровно 982 137, 6 человека. Так что тут я абсолютно прав ,придраьься не к чему. Ты кстати был на Кондурче?
08:33 22.04.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на
>> Он ДОКАЗАЛ, а я не мог найти ни одного аргумента против > Что доказал-то? Что Лондон - это Стамбул, а Вещий Олег - Клеопатра?
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Он ДОКАЗАЛ, а я не мог найти ни одного аргумента против, поэтому я вынужден был принять его версию хронологии истории. Если кто предложит другую версию более аргументированную я скажу: "Извини друг, но ты не прав, а прав тот", хотя "тот" может быть мне намного неприятнее как человек. Но пока что "тот" ещё не появился. Одни штрейбрехеры.
> > Ты байку из войны и мира поvнишь про Ахиллеса и черепаху. В той логике в которой эта задача подается , ее нельзя опровергнуть. Здесь картина такая же, никто не отрицает грамотности Фоменко как математика.. Но задачу прежде чем решать нужно сформулировать . А сформулировать ее можно так , чтобы заранее знать нужный ответ.Причем задачу формулирует он сам, и задает условия какие он хочет. естественно и ответ получает какой хочет То есть фальсификация идет на уровне постановки задачи , а не в момент ее решения., Поэтому Фоменко и утверждает .что все его расчеты верны. Но расчеты чего?
Объясню популярно с чего началось. А началось с Ньютона, который рассчитывал ускорение Луны. Для этого он собрал все сведения лунного затмения за всю эпоху наблюдений и оказалось, что за определённый период какая-то сила сильно двинула Луну вперёд. Что это за сила он так понять и не мог. Русский математик Морозов предположил, что на луну не действовали никакие силы, а просто была нарушена хронология событий, т.е. даты лунных затмений были неправильны. Тогда он установил точные даты лунных затмений исходя уже от МАТЕМАТИЧЕСКИХ РАСЧЁТОВ когда эти лунные затмения происходили. Фоменко принял эстафету от Морозова и стал устанавливать даты не от какой-то точки отсчёта, а по расположению планет, которые показывали точную дату события относительно современного времени. Дальше читайте его работы сами и попробуйте сами разжевать, если не в состоянии проглотить готовенькое.
08:35 22.04.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> А началось с Ньютона, который рассчитывал ускорение Луны. Для этого он собрал все сведения лунного затмения за всю эпоху наблюдений и оказалось, что за определённый период какая-то сила сильно двинула Луну вперёд. Что это за сила он так понять и не мог.
Это он не мог. Но Вы-то, чай, в XXI веке живёте, и, коль сам не понимаете, могли бы что-нибудь поумнее фоменок читануть,не?
08:49 22.04.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А началось с Ньютона, который рассчитывал ускорение Луны. Для этого он собрал все сведения лунного затмения за всю эпоху наблюдений и оказалось, что за определённый период какая-то сила сильно двинула Луну вперёд. Что это за сила он так понять и не мог.
>Это он не мог. Но Вы-то, чай, в XXI веке живёте, и, коль сам не понимаете, могли бы что-нибудь поумнее фоменок читануть,не?
Я просил пожевать, если не можете проглотить готовенькое. Вы же даже в рот не хотите положить.
10:16 22.04.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Я просил пожевать, если не можете проглотить готовенькое.
Дык, тебе вроде не помогло - чего ж другим советуешь?
