> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фоменко и Носовский меня убедили своей математической логикой.
>Гляди, в следующий раз тебя Мавроди "математической логикой" убедит.
Каждый мыслит в меру своих логических возможностей. Моя логика пока что способна различить плевел от зерна. ДОКАЖИ в чём он неправ. Приведи хоть какие-нибудь аргументы где он ошибается?
11:02 21.04.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> ДОКАЖИ в чём он неправ.
В применении математических методов вне математических принципов, насколько я Вас понял.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Фоменко и Носовский меня убедили своей математической логикой
>> Все у него ложно . инопланетный разум он полностью игнорирует.
> > > Пресловутый аргумент "сам дурак" или "он дурак" для меня не аргумент. Это то о чём я говорил, что вместо того чтобы доказывать неверность доказательств обзывают ЧЕЛОВЕКА, подобно знаменитому прокурору Вышинскому.
Ну я так понимаю и книга "История и антиистория" для вас не аргумент.Зачем мне тогда приводить ещё доводы , лучше просто поприкалываться. Хотя методом Фоменко можно легко доказать, что собственно вас нет и не было ,а был Пупкин. Потому что биографии у вас на 93 %, одинаковые, то есть вы и Пупкмн это один человек. Пусть это будет Пупкин. Почему не вы? А мне так захотелось, потому что я ни одного вашего документа не видел , то есть их не существовало. И родилися он не тогда когда родился ,или родились вы ,а чётко расчетное астрологией время. Как расчетное по звёздам ,по каким ,да по каким я захотел и мне удобнее получить результат близкий к желаемому опять же мной А раз вас нет чего вам что-то объяснять.
11:55 21.04.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> ДОКАЖИ в чём он неправ.
Вот это типичный метод фоменковцев. А ВОТ ВОЗЬМИ И САМ ДОКАЖИ ,ЧТО ОН ПРАВ.
15:19 21.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Кратко в двух фразах 1.иго было. 2. карты хрень..Убедил.?
Иго не было. Карту доказательство. Убедил?
15:27 21.04.2016
ГОрлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кратко в двух фразах 1.иго было. 2. карты хрень..Убедил.?
>Иго не было. Карту доказательство. Убедил?
Привет. Ну силён . Два дня держался, я даже соскучиться успел. Бросать курить не пробовал?
15:59 21.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Привет. Ну силён . Два дня держался, я даже соскучиться успел. > Бросать курить не пробовал?
Не все бездари и лодыри как ты. Но как я понимаю, мои "аргументы" тебя убедили...
16:18 21.04.2016
Монгольского ига - не было.
ИМХО - не было. Московия 400 лет была частью Золотой Орды. Потом откололась, а набрав силу потихоньку прибрала к рукам её земли. Так образовалась Российская Империя. То есть, современная Россия по сути наследница Золотой Орды. Так-же как современные итальянцы, к римлянам не имеют ни какого отношения, но являются их наследниками. Вот как-то так....
16:49 21.04.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ДОКАЖИ в чём он неправ.
>В применении математических методов вне математических принципов, насколько я Вас понял.
Речь не в применении математических методов, а в РЕЗУЛЬТАТАХ их применения. Он ДОКАЗАЛ, а я не мог найти ни одного аргумента против, поэтому я вынужден был принять его версию хронологии истории. Если кто предложит другую версию более аргументированную я скажу: "Извини друг, но ты не прав, а прав тот", хотя "тот" может быть мне намного неприятнее как человек. Но пока что "тот" ещё не появился. Одни штрейбрехеры.
>>> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Фоменко и Носовский меня убедили своей математической логикой
>>> Все у него ложно . инопланетный разум он полностью игнорирует.
>>
>> >> Пресловутый аргумент "сам дурак" или "он дурак" для меня не аргумент. Это то о чём я говорил, что вместо того чтобы доказывать неверность доказательств обзывают ЧЕЛОВЕКА, подобно знаменитому прокурору Вышинскому.
>Ну я так понимаю и книга "История и антиистория" для вас не аргумент.Зачем мне тогда приводить ещё доводы , лучше просто поприкалываться. Хотя методом Фоменко можно легко доказать, что собственно вас нет и не было ,а был Пупкин. Потому что биографии у вас на 93 %, одинаковые, то есть вы и Пупкмн это один человек. Пусть это будет Пупкин. Почему не вы? А мне так захотелось, потому что я ни одного вашего документа не видел , то есть их не существовало. И родилися он не тогда когда родился ,или родились вы ,а чётко расчетное астрологией время. Как расчетное по звёздам ,по каким ,да по каким я захотел и мне удобнее получить результат близкий к желаемому опять же мной > А раз вас нет чего вам что-то объяснять.
Если бы он с математической точностью доказал, что я не Пупкин, а Пупкин не я, то я, конечно, поверил бы ему и нёс бы свой крест до конца дней своих. Но он потратил свои выдающиеся способности на более высокие цели, чтобы мы, обыватели, были хоть немного умнее.
17:06 21.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ДОКАЖИ в чём он неправ.
>Вот это типичный метод фоменковцев. > А ВОТ ВОЗЬМИ И САМ ДОКАЖИ ,ЧТО ОН ПРАВ.
Подумай что говоришь? Кто доказывает доказанное?
18:03 21.04.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Речь не в применении математических методов, а в РЕЗУЛЬТАТАХ их применения.
И я о том. Айфон - штука хорошая, но для забивания гвоздей не подходит, математические методы - это прекрасно, но не в истории с лингвистикой, а в математике.
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Он ДОКАЗАЛ, а я не мог найти ни одного аргумента против
Что доказал-то? Что Лондон - это Стамбул, а Вещий Олег - Клеопатра?
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Фоменко и Носовский меня убедили своей математической логикой >>>> Все у него ложно . инопланетный разум он полностью игнорирует.
>>>
>>>
>>> Пресловутый аргумент "сам дурак" или "он дурак" для меня не аргумент. Это то о чём я говорил, что вместо того чтобы доказывать неверность доказательств обзывают ЧЕЛОВЕКА, подобно знаменитому прокурору Вышинскому.
>>Ну я так понимаю и книга "История и антиистория" для вас не аргумент.Зачем мне тогда приводить ещё доводы , лучше просто поприкалываться. Хотя методом Фоменко можно легко доказать, что собственно вас нет и не было ,а был Пупкин. Потому что биографии у вас на 93 %, одинаковые, то есть вы и Пупкмн это один человек. Пусть это будет Пупкин. Почему не вы? А мне так захотелось, потому что я ни одного вашего документа не видел , то есть их не существовало. И родилися он не тогда когда родился ,или родились вы ,а чётко расчетное астрологией время. Как расчетное по звёздам ,по каким ,да по каким я захотел и мне удобнее получить результат близкий к желаемому опять же мной >> А раз вас нет чего вам что-то объяснять.
> > Если бы он с математической точностью доказал, что я не Пупкин, а Пупкин не я, то я, конечно, поверил бы ему и нёс бы свой крест до конца дней своих. Но он потратил свои выдающиеся способности на более высокие цели, чтобы мы, обыватели, были хоть немного умнее.
Да не повезло ,тебе , бог не обратил на тебя внимания. Но точность его примерно как я написал, упростил конечно для наглядности , но сути это не меняет.Тем более проще оно понятней.Наверняка по мат. статистике и теории вероятности не спец раз Фоменко и Носовский тебя убедили своей математической логикой. Но твоя вера - твои проблемы. пока к людям с этим не пристаешь.
18:31 21.04.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Он ДОКАЗАЛ, а я не мог найти ни одного аргумента против, поэтому я вынужден был принять его версию хронологии истории. Если кто предложит другую версию более аргументированную я скажу: "Извини друг, но ты не прав, а прав тот", хотя "тот" может быть мне намного неприятнее как человек. Но пока что "тот" ещё не появился. Одни штрейбрехеры.
Ты байку из войны и мира поvнишь про Ахиллеса и черепаху. В той логике в которой эта задача подается , ее нельзя опровергнуть. Здесь картина такая же, никто не отрицает грамотности Фоменко как математика.. Но задачу прежде чем решать нужно сформулировать . А сформулировать ее можно так , чтобы заранее знать нужный ответ.Причем задачу формулирует он сам, и задает условия какие он хочет. естественно и ответ получает какой хочет То есть фальсификация идет на уровне постановки задачи , а не в момент ее решения., Поэтому Фоменко и утверждает .что все его расчеты верны. Но расчеты чего?
