Сравнение вполне корректно. Никто ЗАРАНЕЕ не сможет определить, действительно ли вступающий в организацию человек разделяет декларируемые этой организацией цели - или же просто собрался сделать в ней карьеру (дабы получить в свои руки максимум возможной власти - власти, которую впоследствии можно будет конвертировать в материальные блага).
> Я ни раньше, ни сейчас партийных постов не занимаю. И денежка идёт от меня в партию, а не наоборот.
Вполне понимаю: "Лучше умереть под знаменем, чем под забором!" (с)...
16:00 31.03.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Вполне понимаю: "Лучше умереть под знаменем, чем под забором!" (с)...
Как-то о смерти я не задумывался. Ну а флаг надо в сердце иметь.
21:30 31.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Какие же вы источники считаете надёжными? > Я не готов Вам сейчас по памяти назвать литературу . я любитель , чайник ,изучал для себя , никогда не думал что-то кому-то доказывать, но стараюсь влазить в тонкости , видимо специфика профессии. Список литературы вести не считал нужным.Теперь думаю зря. > Надежная научная . пусть даже популярная , подкрепленная документами.
Но вы знаете, коммунистически настроенные люди, какие бы им не показали надёжные документы, обычно сразу кричат что это подделка. (Особенно, когда значение документа не совпадает с их взглядами, поэтому им доказать почти нечего невозможно).
21:34 31.03.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Да как бы они ни назывались - всё время слышу одно и тоже - ни коммунисты ни "большевики" никогда не были большинством. > Да, "большевиков" было мало (по сравнению с другими партиями) - но они были единственной организацией, РЕАЛЬНО работавшей в интересах БОЛЬШИНСТВА населения страны.
Как они обращались с этим самым большинством смотри здесь: Новочеркасск. Расстрел демонстрации. 1962г.
Только ты внимательно прочитай тему, и там есть внизу две ссылки - тоже проштудируй.
> Да как бы они ни назывались - всё время слышу одно и тоже - ни коммунисты ни "большевики" никогда не были большинством.
> Да, "большевиков" было мало (по сравнению с другими партиями) - но они были единственной организацией, РЕАЛЬНО работавшей в интересах БОЛЬШИНСТВА населения страны. > "Самое важное" - редко бывает "самым большим". > (Ехидно:) Неужели у тебя (у тебя лично, knife!) голова - это реально "самая большая часть тела"? Больше рук и ног, вместе взятых?
У меня - нет, как и у всех. Так вот - с "большевиками" другая история. Если уподобить их голове, то эта голова претендовала быть самой большой частью тела - нонсенс. И потом не надо забывать, что с головой этой не всё было в порядке было.
21:45 31.03.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Они убрали это слово "большевик" именно потому, что это ложный термин. > > Они убрали слово большевик, потому что ненавидели большевиков. КПСС была партией антиленинской. Поэтому крушение социализма и СССР это закономерный факт.
Согласен. Джугашвили предпочёл отмежеваться от большевизма, как в своё время Ульянов предпочёл отмежеваться от социал-демократов.
00:59 01.04.2016
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал(а) в ответ на :
> Нет, вопрос не о том. Вы серьёзно верите в коммунизм? > Я являюсь убеждённым коммунистом уже 36 лет. Как можно быть коммунистом не веря в коммунизм и не борясь за его победу?
Вот мнение убеждённого коммуниста, пользователя этого сайта: "Коммунизм, как человеческое сообщество, не только не было построено, но НЕ БЫЛО и практически разработано для реального использования, не только для мира, но и для отдельного поселения...".
А как вы дальше собираетесь побеждать? Силой уже пробовали - не вышло, а просто убеждать, с цветочками - не получится.
Ну, вы возьмите, купите кусок пустой земли и попробуйте на нём построить с нуля коммунизм, тогда все к вам сбегутся.
01:27 01.04.2016
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал(а) в ответ на :
> А что мешает вспомнить то, что происходило позже? > Так не с чем сравнивать. В 1962 Советской власти было 45 лет. Через 20 лет, если капиталистический строй в России сохранится, мы и посмотрим.
А почему только первые 25 лет? А остальное куда денете? И потом, даже если говорить о первых 25 годах - "большевики"-коммунисты наделали немало пакостей, о которых вы, как настоящий коммунист, естественно, молчите - этот пафос мне очень хорошо знаком. Или может для объективности что-нибудь вcпомните? Например, как расстреливали тех самых "большевиков", которые учинили переворот в октябре 1917-го.
01:32 01.04.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> А что мешает вспомнить то, что происходило позже? > Что происходило позже - будем сравнивать позже (когда нынешняя власть СВОЁ "позже" для сравнения заимеет).
Вопрос был задан следующий: А что мешает вспомнить то, что происходило позже? Вот на него и отвечай.
01:35 01.04.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Напоминаю: > 25 лет Советской власти - это промежуток с конца 1917 по конец 1942 года.
Или может для объективности ещё что-нибудь вcпомнишь? Например, как расстреливали тех самых "большевиков", которые учинили переворот в октябре 1917-го. Это в пределах 25 лет. Раз уж так приспичило. А какой отрезок от Российской Империи возьмёшь?
01:45 01.04.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Сравниваем: что было "новой властью" получено "в наследство" - и чем именно для ВСЕГО общества "распоряжение власти полученным наследством" обернулось?
Ты кое-то забыл: После 1917 "новая власть" тоже огромное наследство оторвала силой - территории, природные ресурсы, инфраструктуру, людей на принудительное строительство коммунизма и чем всё это обернулось? Никакого коммунизма, никакого социализма, и даже капитализм имеет весьма уродливый вид, плюс потерянные территории.
Это всё последствия деятельности новой власти образца 1917 года.
02:17 01.04.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Логично было бы обучать грамоте, иначе как читать Евангелие? > Православный клир не заинтересован в том, чтобы его прихожане могли САМИ читать Евангелие. Уточняю: предмет назывался "Закон Божий" - а вовсе НЕ "чтение"! Надеюсь - разницу ты понимаешь?
Обновил, покопался и вот что выяснил:
Вопрос о народном образовании был поднят на Стоглавом Соборе 1551 г. Характерно, что с инициативой соборного обсуждения этого вопроса выступил сам царь - Иоанн Васильевич Грозный: "ученики учатся небрегно" -посетовал он. В результате, обсудив сложившееся в государстве положение дел, Стоглав постановил: "1) чтобы в Москве и по другим городам местное духовенство с благословения своего святителя избрало достойных священников, диаконов и женатых диачков, способных обучать грамоте и письму, и в домах их открыло училища; 2) чтобы в эти училища не только местное духовенство, но и все православные христиане в каждом городе отдавали своих детей для обучения грамоте, книжному письму, церковному чтению и пению; 3) чтобы избранные учителя учили детей страху Божию, соблюдали их нравственную чистоту и целомудрие…" (гл. 26 Стоглава/ Российское законодательство X-XX в. том 3 М, 1989.)
Церковно-прихо́дские школы (ЦПШ) — начальные школы при церковных приходах. Появились после школьной реформы 1804 года[1]; находились в ведении духовного ведомства, то есть СвятейшегоПравительствующего Синода. Ранее — приходские училища. Отношение к церковной школе стало меняться на рубеже 1870—80-х гг., в период общественных потрясений. В 1884 году изданы «Правила о церковно-приходских школах», по которым создавались одноклассные (2-годичные) и двухклассные (4-годичные, с начала XX века — 3-годичные) церковно-приходские школы. В одноклассных изучали закон Божий, церковное пение, письмо, арифметику, чтение. В двухклассных школах, кроме этого, изучалась история.
============================
Надеюсь, что ты тоже кое-что понял.
16:06 01.04.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Но вы знаете, коммунистически настроенные люди, какие бы им не показали надёжные документы, обычно сразу кричат что это подделка. > (Особенно, когда значение документа не совпадает с их взглядами, поэтому им доказать почти нечего невозможно).
Хм... неужели капиталистически настроенные люди не кричат "подделка" при виде документа, не совпадающего с их заблуждениями?
16:09 01.04.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Как они обращались с этим самым большинством смотри здесь: > Новочеркасск. Расстрел демонстрации. 1962г. >
С какого перепугу ты вдруг решил, что это было "большинство"? Реальное большинство населения страны - спокойно РАБОТАЛО.
> Только ты внимательно прочитай тему, и там есть внизу две ссылки - тоже проштудируй.
А у этих ссылок - тоже есть по несколько ссылок внизу... "дурная бесконечность" - так это называется.
16:10 01.04.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Так вот - с "большевиками" другая история. Если уподобить их голове, то эта голова претендовала быть самой большой частью тела - нонсенс.
Эта голова не претендовала на звание "самая большая часть тела"... но "самой важной частью тела" - являлась без всяких сомнений.
