> "История" в отличие от "математики" - не наука... "история" - это "искусство".
Математика это вообще ремесло.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Не "абсолютное знание" - а всего лишь "методика проверки на истинность" тех или иных фактов, полученных из любых/доступных источников. > В "абсолютном знании" - ПРОВЕРЯТЬ ничего не требуется "по определению"! > "Абсолютность" СВОЕГО "знания" - позиция как раз приверженцев ТХ ("традиционной хронологии").
Так вот твоя методика - дарующая "абсолютную проверяемость" - и есть абсолютное, религиозное знание. "Теория всего" - "неисповедимы пути господни".
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Торульф не рассказывал сказки про "ИМПЕРИЮ морских кочевников".
...а только просто о морских кочевниках.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Ну что ж - давай сюда свой зуб...
Дык, продемонстрируй "оперативный обмен информацией" Питер-Аляска.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Эсперанто претендовал на звание "международного языка" - потому и сдулся.
Эсперанто был синтетическим, НАВЯЗЫВАЕМЫМ - потому и сдулся.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Языки "чисто конкретной общности" - создаются регулярно и живут долго... навскидку можно вспомнить "феню", "програмистский сленг" и "падонкаффский языг" - сугубо синтетические, насквозь утилитарные, привязанные к жизни множеством крепких нитей-отношений.
Решили ещё и в лингвистике блеснуть? Во-первых, это нифига не языки, точнее, неполноценные языки - и Вы вряд ли этого не знаете. Во-вторых, даже то, что в них есть - отнюдь не "спущено сверху" с заранее установленными правилами - что облегчает их выживание. Ещё и в-третьих - для их существования есть более веские основания, нежели конспирология.
А по Вашему трудно представить, что его запечатывали.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Как ЛЮБОЙ человек начинается с одной клетки в неудобьсказуемом месте - так и любая Империя начинается с одного человека в примерно таком же населённом пункте...
Бури глубже - это империя начинается с клетки. Логическую цепочку ты привёл сам.
07:50 16.02.2016
Goliaf (Goliaf) писал(а) в ответ на :
> Как обычно истина где-то посередине. > Часть истории (не вредную для них или выгодную) оставили как есть, часть умочали, часть извратили, часть тупо выдумали.
Мы тут конкретную империю обсуждаем. А она существовала независимо от извращений как историков, так и математиков.
07:52 16.02.2016
Манго Колорадо (Colorado) писал(а) в ответ на :
> От всего, что не нравится, кочевника защищает мобильность. От угрозы тоже - да и кто может ему угрожать так, чтобы он, плюнув на завещанную предками свободу, посадил себе на шею царя? Поперся за хренову тучу километров, через леса и горы, с боями, до какого-то "последнего моря"?
От голода мобильность защищает? Кочевник сам-то убежит, а стада-то не успеют. К тому же в степи есть ещё такая вещь, как зима, а с тебенёвок по снегу много не набегаешь.
08:58 16.02.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> От голода мобильность защищает? Кочевник сам-то убежит, а стада-то не успеют. К тому же в степи есть ещё такая вещь, как зима, а с тебенёвок по снегу много не набегаешь.
А Вы думали, зачем кочевники кочуют? Так что да, и от голода тоже. А зима есть везде и всегда. Но вот что-то никому еще не приходило в голову, будто наличие империи ее, зиму, отменит. Что могло бы угрожать кочевникам? Может быть, Вам известно о каком-нибудь грандиозном катаклизме, который мог бы погнать кочевые племена из родных степей за тридевять земель? Но, опять же: ТХ не говорит о переселении народов. Нет, она говорит, что все эти перемещения производили исключительно вооруженные силы. Бедуины - кочевники. Индейцы Северной Америки тоже кочевники... были. Эскимосы - кочевники, а у них вообще круглый год зима. Им, однако, так и не пришло в голову взять и отправиться покорять, например, Южную Африку (бедуинам), Аргентину (индейцам СА) или Мексику (эскимосам). Да еще строить там какую-то империю. История вообще не знает примеров империй, построенных кочевниками. Но сторонники традиционной историографии упорно настаивают, что монголы - тоже кочевники - взяли, да и построили империю. От Тихого океана до Восточной Европы, от тундры до Индийского океана. Тогда где ее, империи, следы? Видимые, осязаемые, вроде Парфенона с Колизеем?
09:24 16.02.2016
Манго Колорадо (Colorado) писал(а) в ответ на :
> А Вы думали, зачем кочевники кочуют? Так что да, и от голода тоже. > А зима есть везде и всегда. Но вот что-то никому еще не приходило в голову, будто наличие империи ее, зиму, отменит.
Вы явно не поняли ответа. Речь шла о том, что мирные кочевники от имперских кочевников сами-то убежать могут, но стада свои не спасут. А зимой кочевник и вовсе привязан к конкретным пастбищам - коих аккурат процента 2 от территории.
Манго Колорадо (Colorado) писал(а) в ответ на :
> Может быть, Вам известно о каком-нибудь грандиозном катаклизме, который мог бы погнать кочевые племена из родных степей за тридевять земель?
Племена? Да они вроде на своих землях остались вполне.
Манго Колорадо (Colorado) писал(а) в ответ на :
> Эскимосы - кочевники, а у них вообще круглый год зима.
Эскимосы - охотники (КО), т.е. как минимум "неклассические" кочевники. И индейцы тоже были.
Манго Колорадо (Colorado) писал(а) в ответ на :
> Им, однако, так и не пришло в голову взять и отправиться покорять, например, Южную Африку (бедуинам), Аргентину (индейцам СА) или Мексику (эскимосам).
Во-первых, это классическая демагогия. И из оседлых народов, внезапно, рванули создавать империи далеко не все. Во-вторых...
/270px-Mohammad_adil-Rashidun_empire-sli de.gif
Манго Колорадо (Colorado) писал(а) в ответ на :
> Тогда где ее, империи, следы? Видимые, осязаемые, вроде Парфенона с Колизеем?
Вы таки тоже отрицаете Александра Македонского?
11:04 16.02.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Математика это вообще ремесло.
"Ремеслом", вообще-то, является любая область сознательной человеческой деятельности - и "наука", и "искусство"...
> Так вот твоя методика - дарующая "абсолютную проверяемость" - и есть абсолютное, религиозное знание. "Теория всего" - "неисповедимы пути господни".
Где ж тут "неисповедимость" - ежели их ПРОВЕРИТЬ можно?
> Дык, продемонстрируй "оперативный обмен информацией" Питер-Аляска.
Российские поселения на Аляске - НЕ были "кочевыми родами". Разницу затрат времени между доставкой сообщения в стационарное поселение и в кочующее стойбище - тебе надо отдельно объяснять?
> Эсперанто был синтетическим, НАВЯЗЫВАЕМЫМ - потому и сдулся.
Столь же синтетический, НАВЯЗЫВАЕМЫЙ арго ("феня") - существует уже не одну тысячу лет. Вопрос не в "синтетичности" (все языки без исключения - создаются искусственным путём) - вопрос лишь в прочности связей языка с повседневной жизнью.
> Решили ещё и в лингвистике блеснуть? Во-первых, это нифига не языки, точнее, неполноценные языки - и Вы вряд ли этого не знаете. Во-вторых, даже то, что в них есть - отнюдь не "спущено сверху" с заранее установленными правилами - что облегчает их выживание. Ещё и в-третьих - для их существования есть более веские основания, нежели конспирология.
Не менее синтетическому НЫНЕШНЕМУ "ивриту" - чуть более 100 лет. Хватит ли у тебя смелости обозвать НЫНЕШНИЙ иврит - "неполноценным языком"?
> А по Вашему трудно представить, что его запечатывали.
Это - некролог. Его незачем запечатывать.
Кстати - ещё пара штришков в пользу правоты НХ:
Шведская монета времен Короля Карла XI.
Обрати внимание на две важных детали 1. На первой странице некролога и на монете даты написана не как 1697 и 1668 - а как I697 и ji-668 (на монете это особенно хорошо видно). Что вполне соответствует выводам Новой Хронологии об искусственно приписанном тысячелетии. Иными словами: во времена Петра Первого считали что живут не в 17 и 18 веке - а в 7 и 8 веке 2. Текст некролога использует непривычную формулу речи: НЕ "от Рождества Христова", как вроде бы должно быть - а "от воплощения бога слова (или божьего слова)“, что наталкивает на мысль: образ “Спасителя” 300 лет назад, мягко говоря, был совсем не такой, каким его преподносит современная церковная корпорация.
> Бури глубже - это империя начинается с клетки. Логическую цепочку ты привёл сам.
Создание Империи - деяние СОЗНАНИЯ. Одноклеточные - вопросами "создания Империи" не озабочены.
Вышеприведённые аргументы однозначно доказывают: существование "Империи кочевников" - невозможно сразу по множеству чисто физических причин.
12:03 16.02.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> "Ремеслом", вообще-то, является любая область сознательной человеческой деятельности - и "наука", и "искусство"...
Но не всякое ремесло - наука или искусство.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Где ж тут "неисповедимость" - ежели их ПРОВЕРИТЬ можно?
Если только по священным книгам™.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Российские поселения на Аляске - НЕ были "кочевыми родами".
Цитирую:
"власть" (без которой не бывает ВЛАСТНОГО лица) невозможна без оперативного обмена информацией! Каким образом можно наладить ОПЕРАТИВНЫЙ ОБМЕН информацией в "империи кочевников", раскинувшейся хотя бы на 100 конных переходов (если на прохождение информации от границы в центр и доставку решения центра на границу пройдёт более полугода)?
Будете утверждать, что "конные переходы" в Российской империи - совсем не то, что в Монгольской? От того, что там кочевников больше, да?
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Разницу затрат времени между доставкой сообщения в стационарное поселение и в кочующее стойбище - тебе надо отдельно объяснять?
За 100 конных переходов? Займись, сравни.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Столь же синтетический, НАВЯЗЫВАЕМЫЙ арго ("феня") - существует уже не одну тысячу лет.
Кем навязываемый? Кем синтезированный? В студию!
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Не менее синтетическому НЫНЕШНЕМУ "ивриту" - чуть более 100 лет.
А средневековый иврит ему не предок, часом?
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Это - некролог. Его незачем запечатывать.
То документ, то некролог... вас, богатых, не поймёшь.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> 1. На первой странице некролога и на монете даты написана не как 1697 и 1668 - а как I697 и ji-668 (на монете это особенно хорошо видно). Что вполне соответствует выводам Новой Хронологии об искусственно приписанном тысячелетии. > Иными словами: во времена Петра Первого считали что живут не в 17 и 18 веке - а в 7 и 8 веке
Кэп намекает, что до реформы Петра считали, что живут аж в 73-ем веке.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Текст некролога
Батенька, это Ваш текст! Вы его нарисовали - а теперь проецируете на XVII век.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Создание Империи - деяние СОЗНАНИЯ.
Да и пусть: сознание создаётся с одной клетки (с).
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Вышеприведённые аргументы однозначно доказывают: существование "Империи кочевников" - невозможно сразу по множеству чисто физических причин.
Вышеприведённые аргументы доказывают неизвестно что, а к Монгольской империи относятся чуть более, чем никак.
12:07 16.02.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Вы явно не поняли ответа. Речь шла о том, что мирные кочевники от имперских кочевников сами-то убежать могут, но стада свои не спасут.
Что возвращает нас к вопросу: зачем кочевникам империя? Ну, чтоб было откуда взяться имперским кочевникам, раз уж Вы утверждаете, что они уже есть по умолчанию.
> Племена? Да они вроде на своих землях остались вполне.
А мужики ушли в поход. ИЧСХ, обратно не вернулись. Так и строили зачем-то империю за over9000 километров от дома, а потом просто вымерли, как динозавры и империя кончилась.
> Во-первых, это классическая демагогия. И из оседлых народов, внезапно, рванули создавать империи далеко не все. Во-вторых... > >
Во-первых, даже у оседлых народов это заняло времени... много. По несколько веков. И то империи получались чуть менее масштабными, хотя условия для их строительства были куда более благоприятны и, прежде чем начать строить имерию, такой оседлый народ уже имел свое государство. А ТХ убеждает нас в том, что обсуждаемую нами империю начали строить ни с того, ни с сего несколько полудиких кочевых кланов. Причем построили ее максимум за полвека. Тех же кочевников в армию надо загр########## всех сразу, иначе мобресурс потом придется искать по равнинам и по взгорьям - и не факт, что найдется; Земля, она хоть и круглая, но по тем временам очень даже большая. Что касается "во-вторых", то на Вашей картинке показан, если не ошибаюсь, ареал распространения религии, а не империя - ЕМНИП, единой великой исламской империи и не было. А это все же нечто иное.
> Вы таки тоже отрицаете Александра Македонского?
Ну... скажем так: с трудом верится. Ибо следов, кроме как в историографии, и эта империя не оставила. Кстати, уточню сразу: касательно датировок я не сторонник НХ, ничуть.
12:18 16.02.2016
Манго Колорадо (Colorado) писал(а) в ответ на :
> Ибо следов, кроме как в историографии, и эта империя не оставила.
Про Александрию не слышали? Поищите труды Каллисфена, он довольно долго был другом Александра и сопровождал его в походах.
12:30 16.02.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Шведская монета времен Короля Карла XI.
Крестик равносторонний на короне зацените и найдите такой же в Африке после этого мутная история Полтавской победы станет прозрачней.
12:49 16.02.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не про это >> Территория которая стала новой империей, которая стала побеждать другие "империи"
>Ну. Вот Англия стала новой территорией норманнского герцога, и стала побеждать других.
Англия - лидирующая в оружии, кораблях, науке, промышленности
13:01 16.02.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> souser (souser) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прыжок в сторону - не аргумент в словесном споре.
>Не надо уводить разговор в сторону - не будет и прыжков. > souser (souser) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хи-хи-хи... а знаешь, как именно был датирован "район смерти" вышеозначенного Тутанхамона? Как раз по находкам в "гробнице Тутанхамона"!
>А XVIII династию выдумал, опять-таки, Пётр.
Династию запихнул в эту эпоху француз Скалигер по астрономическим, "своево-мозговым" и "раб-подчиненным" вычислениям, когда Петра 1 ещё в живых не было. Теория Фоменко: Много веков назад не было такой истории как сейчас. В разных странах были летописи и рассказы без абсолютного упорядочивая и систематизирования. Французы Скалигер с Петавиусом составили хронологию истории (ТХ). Фоменко утверждает что они по своим недостаточным знаниям и по приказу злодеев диктаторов написали не верную хронологию. Он с Носовским сделали свои расчеты и составили НХ.
14:10 16.02.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Gizurr (Gizurr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Написанное примут за чистую монету и бодро понесутся распространять в контактиках.
>"Information must be free!" - не так ли?
Вы бесжалостны...
15:11 16.02.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Если только по священным книгам™.
Является ли "священной книгой" составленная в результате вычислений таблица умножения? А является ли "священной книгой" ВЫЧИСЛЕННАЯ периодичность солнечных (или лунных - в данном случае безразлично) затмений ?
> Будете утверждать, что "конные переходы" в Российской империи - совсем не то, что в Монгольской? От того, что там кочевников больше, да?
Ещё раз терпеливо объясняю: в "Империи кочевников" физически невозможно то, что вполне осуществимо в "Империи оседлых поселений".
> Кем навязываемый? Кем синтезированный? В студию!
Навязываемый и синтезированный - общностью, его использующей.
> А средневековый иврит ему не предок, часом?
Никоим образом. Нынешний иврит был СОЗДАН всего одним человеком в конце 19 - начале 20 века.
> То документ, то некролог... вас, богатых, не поймёшь.
Некролог (в том числе - и королевский) - тоже "докУмент"... но печати на него - не требуется. Или ты - сомневаешься?
> Кэп намекает, что до реформы Петра считали, что живут аж в 73-ем веке.
В летоисчислении "от Сотворения Мира".
> Батенька, это Ваш текст! Вы его нарисовали - а теперь проецируете на XVII век.
(С интересом:) Тебя реально в Гугле забанили? Попробовать поискать в Яндексе - не догадался? Идею - дарю (в смысле: мне твой проигранный зуб не нужен - оставь его себе)!
> Да и пусть: сознание создаётся с одной клетки (с).
Кого именно ты процитировал (значок (с))?
> Вышеприведённые аргументы доказывают неизвестно что, а к Монгольской империи относятся чуть более, чем никак.
Теория "Монгольской империи" - подтверждена доказательствами чуть МЕНЕЕ, чем никак. Поясняю предыдущую фразу: ВСЕ "доказательства существования Монгольской империи" имеют отрицательную доказательную ценность (сиречь - доказывают прямо противоположное).
