Письмо старого немецкого солдата Михаилу Горбачёву
04:38 30.01.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Опять ты про мастеров-бетоноукладчиков.
Про ювелиров и реставраторов.
> Ты вообще понимаешь, что архитектура - это абстракции, идеи, воображение?
В абстракциях, идеях и воображении - выжить российской зимой невозможно.
> А ты про инженерные расчеты по сопромату.
Любую "гармонию" в условиях России - ПРИХОДИТСЯ ПРОВЕРЯТЬ АЛГЕБРОЙ... "ничего личного", как говорится.
:
> Ты видишь разницу между архитектором и инженером, прорабом?
Я - вижу НЕОБХОДИМОСТЬ инженера и прораба для существования архитектора. Ты же, судя по всему - предполагаешь возможность существования архитектора "без инженера и прораба"?
> У архитектора одна математика - золотое сечение. - Всё.
Наверное, ты имеешь в виду каких-то "новых архитекторов", да? Типа "архитекторы времён ЕГЭ"? Потому что дореволюционные и советские архитекторы - изучали сопромат В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ!
04:40 30.01.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Играй в дурку дальше. До 1991 г. были совхозы и колхозы. > Вроде как ты умышленно забыл. Бо... как тупо...
А что - про личное подсобное хозяйство в СССР ты и вправду никогда-никогда ничего не слыхал? Офигеть - настоящий "засланный казачок" попался!
04:45 30.01.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Ко мне - у тебя по этому поводу какие-то претензии есть?
Есть. - Ты не владеешь немецким языком настолько, чтобы вступать в дебаты с экскурсантами на темы архитектуры и строительства. Типичное российское бахвальство.
04:47 30.01.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> А что - про личное подсобное хозяйство в СССР ты и вправду никогда-никогда ничего не слыхал?
Опять в дурку играешь? Личное подсобное - при Хруще весь скот перерезали, виноградники выкорчевали -- неоднократно!!! Да и СССР не сельскохозяйственная держава, а индустриальная, большинство населения в городах, а не в сельской местности. Тупи дальше...
04:50 30.01.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Потому что дореволюционные и советские архитекторы - изучали сопромат В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ!
ну так и инженеры архитектуру изучали... вот тока зачем
04:58 30.01.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Я - вижу НЕОБХОДИМОСТЬ инженера и прораба для существования архитектора. > Ты же, судя по всему - предполагаешь возможность существования архитектора "без инженера и прораба"?
Опять пустой треп.
Вот тебе цитата из вики - ибо дураку понятно, что мастеровые в историю не попадают:
довольно скромный царский дворец, сооруженный в стиле «петровского барокко» в 1714—1725 годах по проекту И. Браунштейна, Ж. Б. Леблона, а затем Н. Микетти, был перестроен (1745—1755) Елизаветой по модели Версаля (арх. Ф. Б. Растрелли), — в так называемом стиле зрелого барокко.
Короче, никаких русских апрхитекторов. Ну а ты всяких бетоноукладчиков в гении записал. Это ж надо какие придурковатые мысли обнажать - и даже не стыдно и не позорно для тебя.
05:28 30.01.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Есть. - Ты не владеешь немецким языком настолько, чтобы вступать в дебаты с экскурсантами на темы архитектуры и строительства. > Типичное российское бахвальство.
1. Дебатов не было - я просто ПРИГЛАСИЛ ПРОЙТИ К ЭКСПОЗИЦИИ И ПОСМОТРЕТЬ. 2. Группа немецких экскурсантов - имела СВОЕГО переводчика.
05:31 30.01.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Опять в дурку играешь? Личное подсобное - при Хруще весь скот перерезали, виноградники выкорчевали -- неоднократно!!!
После Хрущёва - был Брежнев...
> Да и СССР не сельскохозяйственная держава, а индустриальная, большинство населения в городах, а не в сельской местности.
Засланному казачку - стоит, наверное, узнать интересный факт: практически ЛЮБОЕ промышленное производство в СССР - обязательно имело СВОЁ приусадебное (или - подшефное) хозяйство.
> Тупи дальше...
05:33 30.01.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> ну так и инженеры архитектуру изучали... вот тока зачем
Архитектура - ЧАСТЬ инжениринга (так, вроде бы, это сейчас называется?).
05:36 30.01.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Короче, никаких русских апрхитекторов. Ну а ты всяких бетоноукладчиков в гении записал. Это ж надо какие придурковатые мысли обнажать - и даже не стыдно и не позорно для тебя.
То, что было построено немцами - немцы же и разрушили. То, что ты НЕ ЗНАЕШЬ строителей ВОЗРОЖДЁННЫХ дворцов - вовсе не означает, что НЫНЕШНИЙ дворец был построен "старыми немецкими мастерами"...
07:58 30.01.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> А вот захваченные РККА в 1941 году немецкие ТАНКИ - активно использовались против своих бывших хозяев всю войну.
Этот вопрос здесь поднимался - ничего убедительного о том что Германия делала танки показать никому не удалось.
08:04 30.01.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Вот и я о том же: почти все "работы старых немецких мастеров" были попросту уничтожены "не очень старыми немецкими мастерами"
Совершенно бездоказательно. Никакой военной и иной необходимости крушить дворцы и фонтаны для немецкой стороны не придумать, кроме того затратно, трудно в плане доставки средств подрыва и не выгодно в исторической перспективе. Искать взрывателей надо в другой стране.
08:11 30.01.2016
> Письмо старого немецкого солдата Михаилу Горбачёву
В этой истории умные люди искали бы не кур, а доказательства того что известный нам М. Горбачёв действительно от туда. У наших политиков очень мало фото...
10:25 30.01.2016
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> Этот вопрос здесь поднимался - ничего убедительного о том что Германия делала танки показать никому не удалось.
Речь не о том, что "делала" - а о том, что захваченных немецких танков в РККА было намного больше, чем захваченных советских самолётов в Люфтваффе...
10:31 30.01.2016
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> Совершенно бездоказательно. Никакой военной и иной необходимости крушить дворцы и фонтаны для немецкой стороны не придумать, кроме того затратно, трудно в плане доставки средств подрыва и не выгодно в исторической перспективе.
А почему ты считаешь, что "солдаты и офицеры Вермахта просто не могли крушить дворцы и фонтаны без всякой военной необходимости"?
Между прочим: захваченный Ленинград немцы собирались РАЗРУШИТЬ ПОЛНОСТЬЮ - не считаясь с затратами "в плане доставки средств подрыва" и не заботясь всякими там "необходимостями" или "невыгодностью в исторической перспективе"!
