> > Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все скандинавки носили это подобие сарафана, из которого в последствии были убраны металлические застёжки.
>Да. Сарафан в Скандинавию пришёл с русской равнины.
От угнетаемых народов, народ-Господ перенял культуру?
04:08 02.06.2016
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Вы какие не относящиеся к теме вопросы задаёте, в каком года образовались норманны. Возьмите , да почитайте в Википедии про это.
За Вас никто ничего делать не будет. А цитату Вы выдернули невесть откуда.
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Нужно говорить в каком году вараги пришли на территорию современной России. Это был конец IX века.
В IX веке не было никаких варягов. Население скандинавского круга присутствовало в Ладоге с конца VIII века - эпизодически, а захоронения там, ЕМНИП, только Х в.
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Как я тут уже сказал гаплогрупа I1 отображает частоту бондинов и наоброт по высокой частоте блондинов, можно отследить ,что в данном народе имеется ощутимый процент этой германской гаплогруппы.
Эт Вы сказали. А у Вас с аргументацией-то откровенный швах.
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Основные гаплогруппы прибалтийских народов славянская и финно-угорская.
Вы где были, когда тут про гаплогруппы говорили? Нет никаких "славянских" или "финно-угорских" групп. Это фантазии фриков.
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Все скандинавки носили это подобие сарафана, из которого в последствии были убраны металлические застёжки.
Ну. А славянки - не носили. И у скандинавок - не заимствовали. Потому как заимствования идут обычно в обратном направлении - от более высокой культуры к более низкой.
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Фино-угорские народы и славяне - темноволосые, посмотрите на карту распространения блондинов. Посмотрите на типичных славян, кои живут в центре Европы, они темноволосые.
При чём тут славяне? Я разве что-то непонятное написал? Да нет, всё ясно как день:
Блондины пошли от балтов и финнов. В том числе к скандинавам.
Кстати, можете посмотреть и на германцев, живущих в Ломбардии, Нормандии, Бургундии. БрУнеты! А Андалусия - вообще тёмный лес!
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Я использую термин "великорусские" потому, что украинцы не происходят от русов, а происходят от иного народа, от xaзар
Аргументация, как всегда, "мне так в голову стукнуло".
04:13 02.06.2016
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> По определённому набору гаплогрупп определяют национальности.
Фрики - определяют. По такому определению русские из Онеги и русские из Курска - разные национальности.
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Почему украинцы похожи на тюрок?
Потому что так Вам в голову стукнуло.
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Эрзя по ДНК
По всей-всей ДНК?
04:14 02.06.2016
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> От угнетаемых народов, народ-Господ перенял культуру?
Узнаю брата Колю доктора Йосика!
12:20 02.06.2016
Чалдон (Chaldon) писал(а) в ответ на :
> Чтобы мне Вам ответить я должен знать как Вы представляете всю эволюцию языков и человеческих сообществ их перемещение и их примерное количество хотя бы за последние 8000 лет.
Я исхожу из того что у первых собирателей и охотников не было других средств к существованию кроме того, чем могла их прокормить та территория на которой они обитали. Эти ресурсы были ограничены, и, следовательно, число людей на определённой территории могло жить ограниченное. Это обусловило табу на землю для чужаков. Наличие такого табу у народов живущих на стадии мезолита и неолита зафиксировано многочисленными наблюдениями антропологов. У тех же австралийских аборигенов. Об этом табу я упоминул в своей теме -
Естественно, такое табу было взаимно. Что обуславливало изоляцию даже соседних поселений. Что должно было происходить, когда количество ртов на территории достигало критического уровня при котором количества пищи переставало хватать на всех? Вариантов не много: или развиваться или избавляться от лишних ртов. Экстенсивный путь всегда легче интенсивного, при наличии свободных территорий кому-то было проще уйти. Только так могло идти расселение людей по планете. При этом должна была уходить молодёжь. Это сохранилось в русских традициях - сыновья уходят из семьи, и образуют своё хозяйство. Это отражено в сказках всех индоевропейских народов, и особенно в русских сказках. Где-то там за тридевять земель молодца ждут несметные сокровища и прекрасная невеста. Обряды инициализации юношей отражают этот когда-то обязательный уход. Примечательно, антропологами замечено, что даже в тех обществах в которых юноша возвращается в селение, он какое-то время как бы говорит на неизвестном языке. Я полагаю, это явление того же порядка что и молодёжный сленг в современном обществе. Изменения в речи позволяют молодому человеку выделить себя, а в древности это ещё был, полагаю единственный способ самоидентификации себя, нового рода ушедших. Об этом, на мой взгляд, не плохо описано в старттопике этой темы -
Я в русском языке выделил несколько морфем (п*л, д*л, к*л, г*л, ч*л, м*л) которые сохранили первоначальную семантику и независимую одинаковую эволюцию своих семантик. Примечательно, что и первоначальные семантики, и их эволюция абсолютно идентичны. В одном языке это можно объяснить их независимым развитием на определённом этапе. Которые с эрозией института табу вообще, и институтов табу на землю и табу на фонемы влились в единый язык, сформировали этот язык. Это я описал в теме -
То есть, в древности Земля, на мой взгляд, представляла собой лоскутное одеяло из мизерных лоскутков близких говоров с мизерными различиями у соседей, которые при объединении и стали формировать современные языки.
Для Русского Посланника. Исходя из того, что пока есть возможность для экстенсивного развития интенсивное не происходит или минимально, а при невозможности экстенсивного идёт интенсивное, логичней полагать, что "источником" расселения носителей индоевропейских языков была Русская равнина. А вот когда носители упёрлись в океан им пришлось развиваться интенсивно. Это касается и Персии, и Пелопоннеса, и Апеннин, затем и центра и севера Европы. А вот когда и с Русской равнины стало некуда расселятся вдруг как будь-то из неоткуда возникло огромное Древнерусское государство.
13:41 02.06.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> Примечательно, антропологами замечено, что даже в тех обществах в которых юноша возвращается в селение, он какое-то время как бы говорит на неизвестном языке. Я полагаю, это явление того же порядка что и молодёжный сленг в современном обществе. Изменения в речи позволяют молодому человеку выделить себя, а в древности это ещё был, полагаю единственный способ самоидентификации себя, нового рода ушедших.
Ну, вот, Вы же сами подтверждаете существование праязыка. Языка небольшой популяции, разраставшегося в процессе прогресса орудий труда и приемов добычи пропитания. расхождение "молодёжи со сленгом" и есть распад праязыка на более независимые, которые, в свою очередь, становятся праязыком для своей семьи.
15:01 02.06.2016
Чалдон (Chaldon) писал(а) в ответ на :
> Ну, вот, Вы же сами подтверждаете существование праязыка.
Естественно, как когда-то появился первый человек, так и кто-то когда-то произнёс первое слово. Под теорией праязыка подразумевались две концепции: 1) единого для всего населения планеты или больших территорий (для нескольких праязыков) который затем распадался; 2) языкового древа. корнем которого и был якобы праязык. От обеих этих концепций практически отказались. Хотя это сформулировано не внятно, но активно идёт работа по поиску альтернативных концепций развития языков. Моя концепция: экстенсивность на определённом этапе развития человечества проявлялась во всём, в том числе, и в развитии языка. Хоть я и не могу сейчас определить какие фонемы использовали первые люди, но предположим первые звуки для общения были г*л (есть обоснованные версии, что люди учились говорить у птиц). Твёрдой семантики в этом случае не могло быть. Конкретный смысл определялся ситуативностью и интонацией. Это г*л и клич вожака, и имя (оклик), и название их территории. Вожак каждое утро залазит на высокий холм, и криком этого г*л оповещает округу что он здесь хозяин. Дальнейший процесс буду изображать, конечно, схематично, но, надеюсь, близко к реальности. Количество людей на территории подошло к критическому, кому-то надо уходить. Молодёжь уходит на соседнюю поляну, но её вожак уже не может использовать этот же самый клик. Г*л - это уже и символ, и гимн, и бренд того рода из которого они ушли. И молодёжь заменяет г*л на к*л. Следующие уходящие от г*л или уже от к*л не могут использовать ни то ни другое. Они начинают использовать, например, т*л, а следующие уже ч*л. И так далее, и так далее. Можно эту мозаику назвать праязыком? По-моему, нет. А вот после с разрушением табу на землю и на фонемы стали возникать объединения родов, союзы племён. И из первичного "бульона" начали формироваться языки.
19:05 02.06.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> И из первичного "бульона" начали формироваться языки.
Кстати, до сих про произношение тех или иных звуков связано со строением глотки. К примеру, у жителей Восточно-Европейской равнины и жителей Ближнего Востока у взрослых отличаются, это одна из причин невозможности произносить, допустим, русским, некоторые арабские звуки. То есть строение звуковоспроизводящего аппарата человека адаптируется в процессе взросления к определённому языку.
А насчёт праязыков. Например в 5-м веке н.э. все славяне разговаривали на практически одном языке и их было намного меньше, чем славян в 10-м веке. И этот язык можно назвать праславянским. А тот, что был перед ним - протославянским. Но это всё термины, облегчающие взаимопонимание учёных между собой.
19:29 02.06.2016
Чалдон (Chaldon) писал(а) в ответ на :
> в 5-м веке н.э. все славяне разговаривали на практически одном языке и их было намного меньше, чем славян в 10-м веке. И этот язык можно назвать праславянским. А тот, что был перед ним - протославянским.
То есть Вы продолжаете настаивать что при отсутствии письменности (естественно, и грамотности) и изолированности (ну их ведь мало, а пространства огромные) славяне разговаривают на одном языке, а как только их становится больше (естественно, и плотность населения больше, интенсивность контактов выше) они вдруг разделяются по языкам? Каковы Ваши аргументы?
00:03 03.06.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Андалусия
Какую цитату я выдернул?
Про поздние захоронения: они появились после того, как скандинавы стали оставаться на земля Восточной Европы, до этого викинги вывозили своих убитых.
Первое появление скандинав на Старой Ладоге было в 750-х, а Русь они создали в 862 году. Никаких противоречий.
Какой швах ? Вы про какое место , в коком моём комментарии? I1 = высокая частота блондинов = обеспечение в нордическом типе в антропологии = высокая частота светлых глаз. Да, это вы ни на, что не указываете, не приводите научных данных, а только отрицаете информацию вашего оппонента, делаете это скорей всего из-за тотального незнания истории, расологии, всего. Просто пишите тут от нечего делать, видимо некое удовольствие это вам общение доставляет, на кучу выложенных чётких фактов.
Фино-угорская гаплогруппа N. Условно славянская R1a, или индийская она, или скифская, мне всё равно на неё, как на славян.
Про сарафан: У тех кого презирают не заимствуют.
Нормандия, это только одно слово. От норманнов французам облик не достался. В этом регионе Франции I1 до 5%
5% блондинов это максимум по всей Франции. Все перечисленные вами регионы находятся во Франции.
Вы потребовали типа, что бы я написал опровержение тому, что славяне и фино-угры не являются темноволосыми изначально.
> > Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По определённому набору гаплогрупп определяют национальности.
>Фрики - определяют. По такому определению русские из Онеги и русские из Курска - разные национальности. >
> Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему украинцы похожи на тюрок?
>Потому что так Вам в голову стукнуло. > > Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эрзя по ДНК
>По всей-всей ДНК?
По определённому набору гаплогрупп в ДНК , внешности (а она у русских однородная, делиться на восточно-балтийский тип и нордический), цвету волос(Например изначально все русские были блондинами, таковыми их описывали столетия назад.), менталитету, используемому на протяжении всей жизни этого народа языку. Вот например, по всему перечисленному украинцы не похожи на русских.
Украинцы выглядят как тюрки, это не нужно доказывать , а нужно просто взглянуть на них украинцев. Это так же просто , как если сказать, что огонь будет жжечь, а вода будет жидкой.
03:50 03.06.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> Каковы Ваши аргументы?
Да хотя бы, что когда солунские братья приехали в Моравию с Библией, написанной на старославянском, жители Моравии язык Библии они воспринимали как родной. Полякам и русским практически до 15-го века не требовался переводчик. То есть влияние соседей и образа жизни влияет на язык. Более того, письменность тоже влияет. С одной стороны она консервирует, но с другой - разделяет. Пример - сербский язык. Этот язык мог быть кодифицирован на базе славяно-сербского,тогда он был бы похож на русский. Но его Караджич кодифицировал на базе штокавского диалекта. Ну а письменность выравнивает язык носителей, оставляя местные диалекты на периферии.
03:50 03.06.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> Каковы Ваши аргументы?
Да хотя бы, что когда солунские братья приехали в Моравию с Библией, написанной на старославянском, жители Моравии язык Библии они воспринимали как родной. Полякам и русским практически до 15-го века не требовался переводчик. То есть влияние соседей и образа жизни влияет на язык. Более того, письменность тоже влияет. С одной стороны она консервирует, но с другой - разделяет. Пример - сербский язык. Этот язык мог быть кодифицирован на базе славяно-сербского,тогда он был бы похож на русский. Но его Караджич кодифицировал на базе штокавского диалекта. Ну а письменность выравнивает язык носителей, оставляя местные диалекты на периферии.
04:49 03.06.2016
Русский Посланник - почитай что такое ДНК и что такое галогруппа и чем они отличаются? А то ты по одному болту на 13 хочешь доказать мне, что я владелец "Запорожца"...
05:52 03.06.2016
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Какую цитату я выдернул?
Фино-угорские народы и славяне - темноволосые
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Про поздние захоронения: они появились после того, как скандинавы стали оставаться на земля Восточной Европы, до этого викинги вывозили своих убитых.
Или у бродяг не было денег на похороны.
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Первое появление скандинав на Старой Ладоге было в 750-х, а Русь они создали в 862 году. Никаких противоречий.
Во-первых, Русь - государственное образование, а скандинавы - ветвь языковой группы. Т.е. сравниваете Вы тёплое с мягким. Во-вторых, никакая Русь ни в каком 862 году не образовывалась. Ваши знаменья - не аргумент.
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Вы про какое место , в коком моём комментарии? I1 = высокая частота блондинов = обеспечение в нордическом типе в антропологии = высокая частота светлых глаз.
Ну. Вот пример "Ваших" гаплогруппных карт:
приведённая, и википедийные:
/300px-HG_I1_europa.jpg
/300px-I_Distribution.jpg Не замечаете противоречий между каждой из них? Рисовали по принципу "если выйдет без бороды - то это Богородица, а если с бородой - то святой Лука". Из имеющихся карт можно сделать хоть диаметрально противоположные выводы, а другого-то материала у Вас нет. Потом - даже прямо на Вашей карте видно, что для Швеции I1 и "блондинистость" - антагонитсты. Одно концентрируется на юге, другое - в средней части. И про нордический тип не надо. Нету никакого нордического типа.
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Да, это вы ни на, что не указываете, не приводите научных данных
Данных о чём? О "нордических типах"? Так эт отдельную ветку надо заводить - "критика расовых теорий".
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Просто пишите тут от нечего делать, видимо некое удовольствие это вам общение доставляет, на кучу выложенных чётких фактов.
По Вашей "куче фактов" Вам регулярно задаётся однотипный вопрос "с чего Вы взяли?" Который Вы игнорируете, и продолжаете вещать в режиме репродуктора. Именно после этого вопроса Вам стоило бы "приводить научные данные", а не когда Вам в очередной раз захотелось прорекламировать очередного параучёного.
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Фино-угорская гаплогруппа N. Условно славянская R1a, или индийская она, или скифская, мне всё равно на неё, как на славян.
Во, опять. С чего Вы взяли? Гаплогруппа N появилась 20000 лет назад, какие где в то время финно-угры вообще?
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Про сарафан: У тех кого презирают не заимствуют.
Поэтому и позаимствован сарафан в другое время, в другом месте и от совершенно других людей.
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Нормандия, это только одно слово. От норманнов французам облик не достался
Так и славяне - такое же слово. От славян болгары или хорваты облика поимели ничуть не больше.
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> По определённому набору гаплогрупп в ДНК
Вот и не путайтесь в элементарных вещах. "По определённому типу" мы на 2% неандертальцы. Странно, что Вы ещё их не провозгласили основателями Руси.
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> внешности (а она у русских однородная, делиться на восточно-балтийский тип и нордический), цвету волос(Например изначально все русские были блондинами, таковыми их описывали столетия назад.), менталитету, используемому на протяжении всей жизни этого народа языку.
С чего Вы взяли? (с)
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Вот например, по всему перечисленному украинцы не похожи на русских.
По языку непохожи? Или по внешности? Или у них нету неандертальских 2%? Чё-т Вы уже откровенный бред пишете. Такого даже приличные гики себе не позволяют.
Русский Посланник (Russkiyposlannik) писал(а) в ответ на :
> Украинцы выглядят как тюрки, это не нужно доказывать
А надо верить непогрешимым буллам святейшего гуру? Или таки сразу переходить на опусы нацистов?
