Предвоенная подготовка и начало ВОВ, состояние противоборствующих сил.
17:12 28.01.2016
Skif_S (Skif_S) писал(а) в ответ на :
> Т-28 творчески скопирован у англичан. Нормальный серийный средний танк получился. Т-35 сразу делался в пику англичанам и французам.
Я бы не сказал что Т-28 и особенно Т-35 - аффигенные танки Самый большой и главный минус - это не удобное управление Ну и много других причин
17:19 28.01.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Что в них нормального? В пику кому делали? Назло кондуктору возьму два билета и пойду пешком?
Т-35 - он ВООБЩЕ не принимал участие в ВОВ, не не спорю может быть и были случаи применение т-35 в сражениях, ну может пара тройка танков где то и применяло участие в сражениях, ну это знаешь чистая случайность.
17:20 28.01.2016
Т-28 в целом был удачной машиной, достаточно совершенной для своего времени. Несмотря на тупиковость многобашенной компоновки, состав и расположение вооружения Т-28 можно считать оптимальными. Три башни, размещённые в два яруса, при независимости их управления, способны были обеспечить эффективное сопровождение пехоты массированным огнём. При этом важным является тот факт, что командир имел возможность эффективно управлять огнём и корректировать его, что, к примеру, было нереализуемо на Т-35, управлять пятью башнями которого в бою один командир физически не мог
17:53 28.01.2016
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Т-35 - он ВООБЩЕ не принимал участие в ВОВ,
Зачем выставлять напоказ свою ДИЧАЙШУЮ безграмотность? Почти все выпущеные Т-35 были в 8-м мехкорпусе Рябышева на Украине. Там и были потеряны, в боях и из-за поломок. Есть сотни немецких фото этих танков на местах боев.
19:04 28.01.2016
Орлов ты не прав! Первый танк МK-I имел отделение управления следующее: 1. Водитель впереди и поворачивал колесо. 2. Механик КПП Возле КПП. 3. Механик левого фрикциона в корме слева. 3. Механик правого фрикциона в корме справа. Боебое отделение: 1. Пулемётчик левого спонсона в левом спонсоне. 2. Пулемётчик правого спонсона в правом спонсоне. Моторно-трансмисионное отделение не отделено от боевого, а гусеницы-песня. А двери! В общем каша. Пусть я допустил грубые ошибки в описании внутреннего хлама, но что там осталось от него в современных танках? Спор ни о чём! Торульф! Что так про тупых русских нажимаем? Ленивец Ft-17 был деревянный и нихто даже не заикается об отсталости французской промышленности и конструкторской мысли. Как у нас так вой! Война началась, а у американцев танки и нетути. Ну там Стюарт ежели или тот с пушкой из отделения управления и мастодонтовой башенкой. Дефекты нашей оборонки не стоит так рекламировать. В техническом плане мы к войне хорошо подготовились.
21:23 28.01.2016
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Т-35 - он ВООБЩЕ не принимал участие в ВОВ, не не спорю может быть и были случаи применение т-35 в сражениях, ну может пара тройка танков где то и применяло участие в сражениях, ну это знаешь чистая случайность.
Принимал, большинство машин потеряно на марше.
08:17 29.01.2016
Чот вопросов много задаёте. Трудно отвечать. КВ обладал одним отличным качеством. Скорость на пониженной передаче равнялась скорости пехотинца в бою. За Т-34 бежали так, что глаза на лоб лезли. В таком состоянии не то, что стрелять, соображать было трудно. Понятно, что избыточный вес танка не позволил его модернизировать как надо, но в начале войны у танка не было достойных целей на поле боя, а Т-34 спокойно обходился без поддержки КВ. Ну вот нет места для КВ и всё.
08:18 29.01.2016
Чот вопросов много задаёте. Трудно отвечать. КВ обладал одним отличным качеством. Скорость на пониженной передаче равнялась скорости пехотинца в бою. За Т-34 бежали так, что глаза на лоб лезли. В таком состоянии не то, что стрелять, соображать было трудно. Понятно, что избыточный вес танка не позволил его модернизировать как надо, но в начале войны у танка не было достойных целей на поле боя, а Т-34 спокойно обходился без поддержки КВ. Ну вот нет места для КВ и всё. Да вы сами всё знаете.
> Орлов ты не прав! Первый танк МK-I имел отделение управления следующее: > 1. Водитель впереди и поворачивал колесо. > 2. Механик КПП Возле КПП. > 3. Механик левого фрикциона в корме слева. > 3. Механик правого фрикциона в корме справа. > Боебое отделение: > 1. Пулемётчик левого спонсона в левом спонсоне.
> 2. Пулемётчик правого спонсона в правом спонсоне. > Моторно-трансмисионное отделение не отделено от боевого, а гусеницы-песня. А двери! > В общем каша. Пусть я допустил грубые ошибки в описании внутреннего хлама, но что там осталось от него в современных танках? Спор ни о чём!
И что?! Компоновка, экипаж, органы управления и прочее, это постепенно приводится к "эталону". Тот же FT-17 был современным только на момент выпуска. Танки сделанные на его базе были куда современнее...
15:14 29.01.2016
Skif_S (Skif_S) писал(а) в ответ на :
> Чот вопросов много задаёте. Трудно отвечать. > КВ обладал одним отличным качеством. Скорость на пониженной передаче равнялась скорости пехотинца в бою.
34 км в час - нормальная скорость
15:21 29.01.2016
15:38 29.01.2016
торульф и балтиец да вы правы
23:09 29.01.2016
Skif_S (Skif_S) писал(а) в ответ на :
> Так уж сильно разрушили артиллерией Ленинград? По сравнению со Сталинградом мало. Но осада 900дней была.
А Блокада была? Напишите что удалось противнику в Ленинграде разрушить за 900 дней осады? Есть доказательства что немцы вообще по нему стреляли? Если всёж стреляли то неплохо бы указать откуда и из чего.
08:14 30.01.2016
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Есть сотни немецких фото этих танков на местах боев.
Не подскажите что в них такого немцы нашли для столь обширной фотосессии?
13:09 30.01.2016
Орлов! Компоновка Ft-17 востребована. актуальна и современна до сегодняшнего дня. Честное слово! Не веришь? Тогда отстань.
