Фильмы, которые раскрывают правду об убийстве Кирова?
Раковский
18 436 21:11 28.12.2015
Какие есть фильмы, которые раскрывают правду об убийстве Кирова?
Я нашел интересный фильм НТВ:
Я считаю, что можно показать, что это вряд ли было только случайное дело якобы сумашедшего Николаева.
Самый прямо сомнительный, это то что охранник Борисов умер якобы случайно в аварии машины недолго после убийства Кирова. Согласно водителю, во время поездки, один из ОГПУ брал рулью без основания и причинил аварию. Тем самым НКВД на практике закрыл следы убийства Кирова.
Другое показание, это то, что, если я не ошибаюсь, отношения Кирова со Сталиным начали немного застыть до смерти Кирова, хотя они прямыми врагами открыто абсолютно не стали.
Если наблюдать за делами Сталина, убийство Кирова в 1930-х - такое, что он бы совершил. Можно заметить как столько близких сотрудников Сталина как-то "попали": Орджоникидзе, Куйбышев, и немало других.
Если человек попадет во воду, и умеет плавать, то он самостоятельно начинает плавать. Это его - обычаи, природа, modus operandi. Сталин был Machievellist - такое было его дело по природе. Сталинская среда была его вода и такое было его нехорошее плавание.
Тему перенес Раковский (rakovsky)
23:39 30.12.2015
Это в раздел "страницы истории" нужно
23:55 30.12.2015
2. Еще один интересный:
Убийство Кирова - загадки и тайны истории, серия "Дело Темное"
23:06 31.12.2015
А что там раскрывать ?Киров трахал чужую жену,ее муж его за это грохнул,Дурак Сталин за это вырезал треть страны...Что тут не понятного??
23:27 31.12.2015
Опять zaperenos, какую то дичь несет. Эх
01:46 01.01.2016
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> один из ОГПУ брал рулью без основания и причинил аварию
Компьютерный перевод с китайского?
Авторы подобных фильмов попросту НЕ ЧИТАЮТ материалов уголовного дела, которое "экранизируют"! Тут уж - одно из двух: 1. либо они физически неспособны осмысливать данные тексты (т.н. "функциональная безграмотность") - 2. либо они просто исполняют ОПЛАЧЕННЫЙ ЗАКАЗ ("кто платит деньги - тот и заказывает музыку")!
16:32 18.01.2016
В народе ходила частушка:"Огурчики , да помидорчики , Сталин Кирова убил в коридорчике."
20:23 18.01.2016
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Я нашел интересный фильм НТВ:
Кокашки не могут быть интересными.
20:24 18.01.2016
Light (anehol94) писал(а) в ответ на :
> Это в раздел "страницы истории" нужно
Это в сортир нужно слить.
21:38 18.01.2016
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> А что там раскрывать ?Киров трахал чужую жену,ее муж его за это грохнул,Дурак Сталин за это вырезал треть страны...Что тут не понятного??
06:01 22.01.2016
Вот мое мышлние, почему это наверно было дело Сталина. Как принцип, если есть инцидент в котором погибает человек политического значения, а после того люди близки к нему или к происшествию начинают пропасть, то это я уже считаю потенциальный "след", хотя не доказательства чего-то.
Наверно самое сильное и явное, что говорит о версии убийства - то, что охранник Кирова умер якобы случайно в машине ОГПУ в несеръезной аварии вскоре после смерти Кирова. Данный охранник был в здании во время смерти Кирова и должен был охранять его.
Это конечно не докатазательство. Люди действительно умирают в авариях. Просто, это для меня такое совпадение, что является для меня следом. А зачем ОГПУ было этого охранника "убрать", если он не слишком много знал?
Такое мое мышление.
13:57 22.01.2016
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Вот мое мышлние, почему это наверно было дело Сталина. Как принцип, если есть инцидент в котором погибает человек политического значения, а после того люди близки к нему или к происшествию начинают пропасть, то это я уже считаю потенциальный "след", хотя не доказательства чего-то.
(С интересом:) А почему ты роль "заказчика убийства Кирова" исключительно на Сталина примеряешь? Почему бы (к примеру) на Михаи́ла Никола́евича Тухаче́вского эту роль не примерить?
01:19 23.01.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот мое мышлние, почему это наверно было дело Сталина. Как принцип, если есть инцидент в котором погибает человек политического значения, а после того люди близки к нему или к происшествию начинают пропасть, то это я уже считаю потенциальный "след", хотя не доказательства чего-то.
>(С интересом:) А почему ты роль "заказчика убийства Кирова" исключительно на Сталина примеряешь? > Почему бы (к примеру) на Михаи́ла Никола́евича Тухаче́вского эту роль не примерить?
Вообще, как я вижу, Сталин стоял за общими процессами, в том числе и за спиной ОГПУ и НКВД. Были две главы власти: (1) Сталин как глава государства и партии, и (2) Ягода или другая глава НКВД, который аррестововал, заключил и убивал миллионы людей и охранил государство.
Дзержинский умер "своей смерти", Менжинский умер "своей смерти", пришел Ягода, потом Ягода попал в судебном процессе, потом пришел Ежов, а потом тот попал и пришел Берия. Всегда стоял на своем месте Сталин до 1953 г. как хозяйн страны и государства. Значит он был сильнее. Он одобрил эти кровавые смены.
Далее, мы видим, как ОГПУ или НКВД скорее были ответственны за такие происшествия как смерть охранника Кирова так как он был в машине под контролем лицов ОГПУ. Видим и другие признаки ответственности:
17 января 1935 года Ягода признал, что причиной убийства Кирова была халатность органов НКВД. 23 января 1935 года Медведя, начальника управления Ленинградского НКВД и его заместителя Запорожца, вообше отсутствовавшего в городе с середины ноября 1934 года, приговорили в 3 годам тюремного заключения.
О том, что Ягода имел отношение к убийству Кирова, говорилось в марте 1938 года на так называемом бухаринско-троцкистском процессе. Бывший руководитель НКВД показывал на суде, что прекрасно знал о готовящемся злодеянии: «В 1934 году, летом, Енукидзе (секретарь Президиума ВЦИК. - Прим. ред.) сообщил мне об уже состоявшемся решении центра право-троцкистского блока об организации убийства Кирова». По имеющимся сведениям, Ягода возражал: мол, теракт этот опасный и несвоевременный. На что Енукидзе отвечал: убийство взяли на себя троцкисты и зиновьевцы, а наше дело - не мешать.
То есть Ягода сам признавал неоднократно какой-то ответственность НКВД за это, и даже собственный.
А мое размышление такое - в 1934 г. когда был убит Кирова за НКВД стоял не Тухачевский, не Троцкий, не Зиновьев, а Сталин. Как и в 1937-39 гг. за процессами стоял Сталин, когда были осуждены Тухачевский, Ягода, Зиновьев, потом сам Ежов. Сталин был куратором и манипулировал события и людей, чтобы остаться сам во власти и подкрепить себе власть, что ему получилось на практике.
Если мне стараться с своим разумом воспринять, что случилось с Кировом, вот как мне кажется.
04:02 23.01.2016
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Всегда стоял на своем месте Сталин до 1953 г. как хозяйн страны и государства.
Да, "до 1953 года" - но С КАКОГО именно ГОДА? В каком именно году Сталин стал ПОЛНОВЛАСТНЫМ "хозяином страны" - ты никогда не интересовался?
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Далее, мы видим, как ОГПУ или НКВД скорее были ответственны за такие происшествия как смерть охранника Кирова так как он был в машине под контролем лицов ОГПУ. Видим и другие признаки ответственности:
Определись, наконец, с адресатом своих обвинений! Кто, по-твоему, всё-таки виноват:ОГПУ - или НКВД? А, может - НКИД?
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> О том, что Ягода имел отношение к убийству Кирова, говорилось в марте 1938 года на так называемом бухаринско-троцкистском процессе. Бывший руководитель НКВД показывал на суде, что прекрасно знал о готовящемся злодеянии: «В 1934 году, летом, Енукидзе (секретарь Президиума ВЦИК. - Прим. ред.) сообщил мне об уже состоявшемся решении центра право-троцкистского блока об организации убийства Кирова». По имеющимся сведениям, Ягода возражал: мол, теракт этот опасный и несвоевременный. На что Енукидзе отвечал: убийство взяли на себя троцкисты и зиновьевцы, а наше дело - не мешать.
Вот видишь! Ты же сам приводишь в пример показания, доказывающие непричастность Сталина к убийству Кирова... или для тебя СВОИ выдумки - ВАЖНЕЕ материалов дела?
Покопайся в истории, выясни - "чем именно Киров мешал Троцкому и Зиновьеву?" - и будет тебе счастье!
04:28 23.01.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О том, что Ягода имел отношение к убийству Кирова, говорилось в марте 1938 года на так называемом бухаринско-троцкистском процессе. Бывший руководитель НКВД показывал на суде, что прекрасно знал о готовящемся злодеянии: «В 1934 году, летом, Енукидзе (секретарь Президиума ВЦИК. - Прим. ред.) сообщил мне об уже состоявшемся решении центра право-троцкистского блока об организации убийства Кирова». По имеющимся сведениям, Ягода возражал: мол, теракт этот опасный и несвоевременный. На что Енукидзе отвечал: убийство взяли на себя троцкисты и зиновьевцы, а наше дело - не мешать.
>Вот видишь! > Ты же сам приводишь в пример показания, доказывающие непричастность Сталина к убийству Кирова...
Вы правы. Согласно этой версии и показанию, не Сталин, а Ягода и НКВД были отвествены.
Однако, здесь только пол-правда, которая объясняется тем, что Сталин контролировал судебный процесс, где был это показание. То есть, Сталин хотел, чтоб Ягода признался виновность. Однако, сталинская версия непонятная, потому что причастность Зиновьева практически исключает согласие Ягоды по своей логике:
Ягода, снабжавший [Сталина] разнообразной информацией, в том числе и сводками различных слухов и настроений, боялся докладывать об этом. В ушах Ягоды всё ещё звучала бешеная сталинская реплика: "Мудак!", брошенная ему в Ленинграде. Видные члены ЦК, постепенно узнавшие тайну убийства Кирова, тоже не спешили сообщить об этом Сталину, поскольку этим они автоматически зачислили бы себя в категорию людей, знающих "слишком много".
В общем, когда всё это стало известно Сталину, было уже поздно думать о более тщательном сокрытии истины. Оставалось только одно; объявить открыто, что убийство Кирова было делом рук НКВД, и отнести всё на счёт Ягоды. А поскольку на первых двух московских процессах ответственность за это убийство была возложена на Зиновьева и Каменева, то теперь Ягода должен был стать их сообщником. Таким образом, извилистые увёртки, обычно сопровождающие любое мошенничество, заставили Сталина свести воедино две взаимоисключающие версии. Так родилась эта абсурдная легенда, будто Ягода, возглавлявший подготовку первого московского процесса, а затем казнивший Зиновьева и Каменева, в действительности был их сообщником.
Я не могу ничего не доказать, souser. Это мое размышление на основе разных следов и процессов.
