Если бы к власти пришел не Ленин, а Колчак?

Евгений 32047

15 2220 22:28 24.12.2015

Рейтинг темы: +3

Евгений 32047
32047

Сообщений: 3

Не утихает в российском обществе полемика по вопросу об отношении к советскому периоду русской истории, к советской власти, к Иосифу Сталину и другим персоналиям этой великой и трагической эпохи.

На РНЛ за последние годы опубликованы сотни материалов, посвященных советскому прошлому и, казалось бы, у нашего постоянного читателя уже давно сформировалось трезвенное и рассудительное отношение к советскому периоду и ко всему, что с ним связано. В частности, автор этих строк в ряде своих статей предложил формулу отношения к Сталину: «Не святой, но и не исчадие ада». Эту формулу я всегда предлагал распространять и на весь советский период. Впрочем, эта формула подходит к любому историческому периоду. Но, тем не менее, регулярно на РНЛ появляются новые статьи, а иной раз и стихи, в которых авторы с буквально «комсомольским задором» пытаются втоптать советское прошлое глубоко-глубоко в историческую почву так, чтобы оно уже никогда не смогло пробиться на белый свет из-под прессованной исторической коросты.

Нынешние антисоветчики, в том числе и из православных, смотрят на дело таким образом, что советская власть и персоналии, ее олицетворяющие, возникли из воздуха как-то сами собой без высшей промыслительной санкции и без исторической детерминированности. И тогда получается, что советские вожди ‒ это некие демиурги, черные боги, имеющие независимое от Бога-Промыслителя существование. Одним словом, выходит самое настоящее манихейство.

Но давайте зададимся вопросом, что произошло бы в России, если бы в результате революционных процессов к власти пришли не красные, а белые, не Ленин, а, например, Колчак? Я не собираюсь специально останавливаться на адмирале Колчаке и на деталях его борьбы с большевизмом. Просто Колчак - та знаковая фигура белого движения, которая наиболее ярко и рельефно противостояла самой знаковой фигуре красного движения - Ленину.

И вот возникает вопрос, какую политику повел бы Колчак (или кто-то иной из белого движения), приди он к власти в Москве, в результате победы над красными?

Очевидно, что если бы победили белые, то они вынуждены были бы делать ровно то же самое, что и красные, то есть железной рукой спасать российское государство и евразийские пространства от распада и гибели.

Еще великий социолог Питирим Сорокин указывал, что любой политической силе, пришедшей к власти революционным путем, придется бороться с разгулом анархии и делать от нее «прививку»: «Кто начинает эту прививку - революционная или контрреволюционная власть - это деталь, случайность, не имеющая значения».

Порукой правильности данных выводов и оценок является, в частности, всем известный факт перехода весьма значительной части офицерства в Красную Армию. И делали они это не из-за страха, но из осознания того, что большевики, при всех своих ужасах, единственная эффективная сила, способная сохранить государственный каркас России и прекратить полный территориальный распад.

То же самое относится и к служивой русской интеллигенции, идейно абсолютно чуждой большевикам, но не желавшей гибели своей Родины. Служивые интеллигенты поняли, что при большевиках Родина в том или ином виде сохранится, а вот при февралистах точно исчезнет.

Поэтому правильно было бы сказать, что Советская власть в реальности, в конце концов, стала представлять собой сплав из красных и белых элементов. Если бы, повторяю, Божий Промысел поставил во главе верховной власти белых, а не красных, сочетание этих элементов осталось бы примерно таким же.

И когда кто-то сегодня говорит, что он сохранял русскость и не менял ее на советскость, то он просто не понимает Божиего Промысла и смысла истории. Хочется спросить такого русского: а советский Гагарин сохранил русскость?, а маршал Жуков?, а Курчатов?, а мой дед Алимарин, академик и Герой Социалистического Труда, ковавший «химический щит» нашей обороны?, а композитор Пахмутова?, а писатель Бондарев? Этот ряд можно множить до бесконечности. Или они все ‒ «советские нерусские ублюдки»?

И вот еще интересный вопрос - антисоветский Власов сохранил русскость или нет?

Неужели кому-то еще непонятно, что подлинная русскость неотделима от советскости?

Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России

http://shumskiy.su/index.php/194-esli-by-k-vlas...

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!