> На самом деле все очень просто: мелкий частник не в состоянии был обеспечить необходимое количество товарной с/х продукции. Просто не в силах. На то он и мелкий товаропроизводитель. Ещёраз: мел-кий.
Стенания властей РФ на тему "фермер накормит страну" - свидетельствуют о непонимании властями РФ этого простого факта...
09:56 06.12.2015
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> На самом деле все очень просто: мелкий частник не в состоянии был обеспечить необходимое количество товарной с/х продукции.
Необходимое кому?
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> второй - подождать, пока кулаки проглотят бедняков, ну а затем и середняков
По заветам Чубайса - вымрет население, ну и пусть. Не вписались в рынок.
10:20 06.12.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На самом деле все очень просто: мелкий частник не в состоянии был обеспечить необходимое количество товарной с/х продукции.
>Необходимое кому?
Стране в целом. Основное население жило на селе. Промышленностью, наукой там и прочая занималась ничтожная часть населения. А надо было чтобы меньшим количеством "аграриев" кормить выросшее городское население. Да ещё чтобы и на экспорт оставалось.
> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> второй - подождать, пока кулаки проглотят бедняков, ну а затем и середняков
>По заветам Чубайса - вымрет население, ну и пусть. Не вписались в рынок.
Следующий этап - страна не вписалась в глобальный рынок. Значит её впишут за неё. Естественно на нужных "писателям" условиях. А страна? А что страна? Проблемы негров шерифа не.. не волнуют короче.
10:21 06.12.2015
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Стране в целом. Основное население жило на селе. Промышленностью, наукой там и прочая занималась ничтожная часть населения. А надо было чтобы меньшим количеством "аграриев" кормить выросшее городское население.
Городское население можно и не растить. Полно стран, которые до сих пор так живут.
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Следующий этап - страна не вписалась в глобальный рынок. Значит её впишут за неё.
Это тоже часть плана Чубайса.
10:24 06.12.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На самом деле все очень просто: мелкий частник не в состоянии был обеспечить необходимое количество товарной с/х продукции. Просто не в силах. На то он и мелкий товаропроизводитель. Ещёраз: мел-кий.
>Стенания властей РФ на тему "фермер накормит страну" - свидетельствуют о непонимании властями РФ этого простого факта...
Здесь некоторая натяжка. Разница в понятиях "мелкий товаропроизводитель" и "фермер". И да, при отсутствии господдержка у фермеров крупные агрохолдинги выносят фермеров с рынка достаточно быстро. И кстати, разговаривать хоть более менее на равных с сетями (типа магнита) могут только они, а не фермеры.
10:30 06.12.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где я так считаю ?
>Строчкой выше:
Ну и ладно... как вам угодно. Не царское это дело - ходить куда послали , чтобы копаться в мусоре флуда . А в чем проблема то, если считаю ?
>>> Я понимаю, что голод, унесший даже с десяток жизней - трагедия. Но разве можно его сравнивать с последствиями госпереворотов 1917 года и последующей Гражданской войной , от которых до сих пор Россия не отошла?
> От "недорода" - дворяне НЕ дохли. > Регулярный голод среди крестьян - для тебя предпочтительнее, чем смерть части дворян и интеллигенции? > Ты плачешься о "жертвах госпереворотов и Гражданской войны" - а ведь эти жертвы:
Конечно плачу и буду плакать по каждому невинно убиенному и умершему от голода. Царство им небесное ! А вы что здесь делаете... хвастаться пришли ?
> а) были намного меньше жертв среди крестьян и рабочих за тот же период времени в "недородные" годы;
Если бы бабушке... то был бы дедушка !
> б) по большей части - произошли именно в силу нежелания части дворянства и интеллигенции учитывать интересы трудящихся;
Вот эти "передовые представители " дворянства и интеллигенции и "свернули голову" Верховной Власти в России, устроив в ней ЧИСТИЛИЩЕ на Земле, а не на Небе.
> в) в результате действий большевиков - в России была всё-таки СОЗДАНА система социальной справедливости.
Увы, обещанного коммунизма к 1980 году большевики и их наследники не построили.... на том и "погорели". Но это уже другая История.
>> Неудачное сравнение: душить никого не надо было, лучше было бы нарожать нового. > Ты всерьёз считаешь, что в помощь старому знакомому голоду - большевики должны были народить новые виды голода?
Это не я, а украинцы так считают , что их родной Голодомор -это детище москвачей большевиков и Путина Сталина .
> Хм... в этом деле (нарожать нового голода) - демократы и либералы куда как продуктивнее большевиков (история РФ - тому наглядное подтверждение).
Если логически от Всего народа отминусовать демократов, либералов и власть, то останется ноль ... т.е.ничего не останется. Поаккуратнее с делением общества .
10:33 06.12.2015
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Если логически от Всего народа отминусовать демократов, либералов и власть
...и животноводство!
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> обещанного коммунизма к 1980 году большевики и их наследники не построили....
Демократы так вообще щастье за 500 дней обещали. Кстати, некоторые из обещавших до сих пор живы.
> Читал я вас тут читал.. > На самом деле все очень просто: мелкий частник не в состоянии был обеспечить необходимое количество товарной с/х продукции. Просто не в силах. На то он и мелкий товаропроизводитель. Ещёраз: мел-кий. > На этот факт большевики и налетели году эдак в 27. Хорошо так налетели, с размаха.
> Ну а выводы из этого факта тоже незатейливые: было необходимо интенсифицировать и индустриализировать село. А значит - укрупнение хозяйств. Ибо мелкому товаропроизводителю сие не по силам. > Если уж академически рассуждать, то тут было 2 пути. Первый - это объединение хозяйств. Ну а второй - подождать, пока кулаки проглотят бедняков, ну а затем и середняков. Ну а литифундиям уже будут по силам преобразования в сельском хозяйстве. > Правда я чего-то сомневаюсь, чтобы новые помещики стали заботится о своих батраках. Ибо невыгодно.
Согласен. Добавлю мысль непричесанную: Допустим кулак -это хорошо. Тогда что бедноте нищей в деревнях делать оставалось бы, кроме как завидовать и ненавидеть удачных кулаков. С другой стороны, мешала видимо независимость кулаков от государства, которому они большей частью гадили, чем поддерживали. Другое дело партийные Красные помещики в лице Председателей колхозов . Им уже было "не забалуешь" : "на партячейку, партбилет на стол и пендаля под задницу" от руководства колхозом. Думаю поэтому и прижилась партийность при Частной собственности в Китае.... но это Другая История.
10:45 06.12.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если логически от Всего народа отминусовать демократов, либералов и власть
>...и животноводство! > > АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> обещанного коммунизма к 1980 году большевики и их наследники не построили....
>Демократы так вообще щастье за 500 дней обещали. Кстати, некоторые из обещавших до сих пор живы.
Ну как могли большевики построить для других лоботрясов коммунизм, если те жрали быстрее , чем для них рабы-коммуняки готовили эту жратву
10:47 06.12.2015
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Допустим кулак -это хорошо. Тогда что бедноте нищей в деревнях делать оставалось бы, кроме как завидовать и ненавидеть удачных кулаков.
Очередная феерия. Допустим, фабрикант - это хорошо. Тогда бедноте нищей в городах что делать оставалось бы, кроме как завидовать и ненавидеть удачных фабрикантов?
10:48 06.12.2015
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Ну как могли большевики построить для других лоботрясов коммунизм, если те жрали быстрее , чем для них рабы-коммуняки строили
Обещавшего коммунизм вроде бы выпнули с должности, не? А Чубайс до сих пор при кормушке.
10:49 06.12.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Допустим кулак -это хорошо. Тогда что бедноте нищей в деревнях делать оставалось бы, кроме как завидовать и ненавидеть удачных кулаков.
>Очередная феерия. Допустим, фабрикант - это хорошо. Тогда бедноте нищей в городах что делать оставалось бы, кроме как завидовать и ненавидеть удачных фабрикантов?
Эта проблема обозначена Аристотелем и кажись нерешаема: Бедные -они ненавидят завистью богатых , а богатые ненавидят презрением бедных Бедные хотят чтобы поровну, а Богатые хотят, чтобы по заслугам и личному вкладу. Бедные требуют Демократии (равенства) , а Богатые -либерализма (свободы)
10:52 06.12.2015
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Эта проблема обозначена Аристотелем
Какая проблема? Булки, растущие на деревьях? Это явно не Аристотеля проблема.
10:53 06.12.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну как могли большевики построить для других лоботрясов коммунизм, если те жрали быстрее , чем для них рабы-коммуняки строили
>Обещавшего коммунизм вроде бы выпнули с должности, не? А Чубайс до сих пор при кормушке.
Чубайс - гений как и Ленин , точнее антигений
Ленин покончил с Частной собственностью, а Чубайс (лично) обратно её вернул в Россию
10:59 06.12.2015
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Чубайс - гений как и Ленин , точнее антигений > > Ленин покончил с Частной собственностью, а Чубайс (лично) обратно её вернул в Россию
