> Не надо сравнивать природные катаклизмы с государственными политическими катаклизмами . По масштабам разрушений и числу жертв они и близко не сравнимы. >
Ты тоже поклонник голода? Ну, тогда пойдём со мной.
01:27 05.12.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не надо сравнивать природные катаклизмы с государственными политическими катаклизмами . По масштабам разрушений и числу жертв они и близко не сравнимы. >>
>Ты тоже поклонник голода? ...
Упалабстулъ.... Почему тоже... и именно голода ... да еще поклонник ???
01:29 05.12.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> В центнере примерно 6 пудов, 1200 млн. пудов составляют 200 млн. ц. При урожае около 800 млн. это совсем не смертельно. Для сравнения (стр.256) "государственные заготовки зерна достигли в 1931 году 1400 млн. ц., несмотря на засуху".Где голод? Государство снизило план, перебор зерна уже вышел. И экспорт в 1932 году упал, насколько я помню из вчерашних разборок.
При чём тут вообще государство? Кулак спекулировал зерном. А нищеброды жили в долгах. Весной занял - осенью отдал. А потом кулака изъяли - и занять стало не у кого.
01:31 05.12.2015
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Не надо сравнивать природные катаклизмы с государственными политическими катаклизмами . По масштабам разрушений и числу жертв они и близко не сравнимы.
Раз в 2 года катаклизм на 20 губерний, серьёзно? Или это не "особые проблемы"?
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> З.Ы. Голодо́вка — сознательный отказ от принятия пищи в знак протеста с целью вызвать у окружающих чувство вины за происходящее. Голодовка является средством ненасильственной борьбы или давления.Учите русский язык.
Это Вы Брокгаузу с Евфроном? Совершенно напрасно, они Вас не услышат.
01:42 05.12.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В центнере примерно 6 пудов, 1200 млн. пудов составляют 200 млн. ц. При урожае около 800 млн. это совсем не смертельно. Для сравнения (стр.256) "государственные заготовки зерна достигли в 1931 году 1400 млн. ц., несмотря на засуху".Где голод? Государство снизило план, перебор зерна уже вышел. И экспорт в 1932 году упал, насколько я помню из вчерашних разборок.
>При чём тут вообще государство? Кулак спекулировал зерном. А нищеброды жили в долгах. Весной занял - осенью отдал. А потом кулака изъяли - и занять стало не у кого.
Всё с тобой ясно. Всю власть передали беднякам ещё в 17-м, а к концу 20-х кулачество (как класс) было ликвидировано. В 1932 году уже было по стране 200.000 колхозов и 5000 совхозов, охвативших 90% земель. Ещё плюс где-то 6000 крупных машино-тракторных станций. Особо упёртых частников осталось совсем немного. Мож они и голодували, хотя я полагаю в частниках остались зажиточные середняки.
01:48 05.12.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Всю власть передали беднякам ещё в 17-м
Так и в 90-х всю власть - беднякам. Что им опять же не помешало массово вымирать от голода.
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> к концу 20-х кулачество (как класс) было ликвидировано
Миллионам дошедших к тому времени до ручки само по себе это уже не помогало.
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> В 1932 году уже было по стране 200.000 колхозов и 5000 совхозов, охвативших 90% земель.
Правда что ль? А у меня вот данные, по проценту коллективизации ПОСЕВНЫХ земель - только 77,7% в 1932 году. А по всем землям - ещё меньше. А по крестьянским хозяйствам - 61,5%. Из советского справочника данные. Что скажешь? И это только полдела. Ну, объединили нищебродов в колхоз. От этого у них, внезапно, запасы хлеба тоже не образовались. Что сеять-тА?
02:04 05.12.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не надо сравнивать природные катаклизмы с государственными политическими катаклизмами . По масштабам разрушений и числу жертв они и близко не сравнимы.
>Раз в 2 года катаклизм на 20 губерний, серьёзно? Или это не "особые проблемы"? >
Я понимаю, что голод, унесший даже с десяток жизней - трагедия. Но разве можно его сравнивать с последствиями госпереворотов 1917 года и последующей Гражданской войной , от которых до сих пор Россия не отошла? Спорьте сколько угодно, только четко указывайте, что вы хотите доказать.
> АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> З.Ы. Голодо́вка — сознательный отказ от принятия пищи в знак протеста с целью вызвать у окружающих чувство вины за происходящее. Голодовка является средством ненасильственной борьбы или давления.Учите русский язык.
>Это Вы Брокгаузу с Евфроном? Совершенно напрасно, они Вас не услышат.
Ну это же разное: голод в силу природного неурожая, отсутствия пищи и голодовка, как отказ от приема имеющейся пищи по личным соображениям. Уши режет и глаза такая вольность в употреблении слов.
02:08 05.12.2015
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Я понимаю, что голод, унесший даже с десяток жизней - трагедия. Но разве можно его сравнивать с последствиями госпереворотов 1917 года и последующей Гражданской войной , от которых до сих пор Россия не отошла?
Десяток? Серьёзно? А как насчёт десятков тысяч - а то и сотен?
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Ну это же разное: голод в силу природного неурожая, отсутствия пищи и голодовка, как отказ от приема имеющейся пищи по личным соображениям. Уши режет и глаза такая вольность в употреблении слов.
Такова царская энциклопедия, аккурат нормы и определения устанавливавшая.
> Всем противникам Мавзолея в центре страны. > > Летом 1917 года кондовая, либеральная Россия стояла на пороге очередных катастроф. Половине населения было тупо нечего жратЪ, и виной тому был капитализм. > > Капитализм, пришедший в сельское хозяйство огромной аграрной страны ставил население практически в безвыходное положение. Капитализм всегда делает богатых богаче, а бедных беднее. Для последних - коих было подавляющее большинство, это означало голодную смерть. Даже в империях европейского типа, живущих во многом за счёт грабежа колоний, капиталистическая катастрофа сопровождалась ужасами типа "овец, съевших людей" с полчищами висельников и каторжников. Но у России не было этого выхода: не было ни колоний, чтобы выживать за счёт них, ни достаточно мощного эмигрантского потока, чтобы вместить всех голодных, ни серьёзной промышленности, или других форм экономики, чтобы обеспечить их работой. >
> Социалистическая революция, с переделом собственности, и, в частности, земли, была не просто неизбежной - она была единственным выходом для большинства населения страны. > > Увы, большевики не устранили, да и не могли устранить сразу всех капиталистических отношений на селе. Неизбежные законы капитализма продолжали действовать - богатые богатели, бедные беднели. Как результат, к концу 20-х повторилась та же ситуация, что и в 1917 - большинству снова нечего стало жрать. Но в этот раз большевики подсуетились, провели раскулачивание и коллективизацию, что позволило как избежать массового голода (что, впрочем, не отрицает немассового), так и искоренить капитализм вплоть до известных событий 90-х годов.
Спор то о чем. В феврале обезглавили Россию либералы и дальше агонизировала Россия как государство. Либералы, во главе со своим Временным Правительством явно не справлялись с управлением страной От России отвалились и Финляндия и Польша, теневая экономика процветала вовсю, "доедая" российскую экономику Попытка военных, во главе с Корниловым навести порядок в России провалилась в конце августа 1917 года
29 августа Керенский отдаёт указ об отчислении от должностей и предании суду «за мятеж» генерала Корнилова и его старших сподвижников.
Генерал Корнилов отказывается от предложений покинуть Ставку и «бежать». Не желая кровопролития в ответ на уверения в верности от преданных ему частей « — Скажите слово одно, и все корниловские офицеры отдадут за вас без колебания свою жизнь… »
генерал ответил: « Передайте Корниловскому полку, что я приказываю ему соблюдать полное спокойствие, я не хочу, чтобы пролилась хоть одна капля братской крови.
Знал бы тогда генерал Корнилов, сколько этой крови придется лить потом ! ((( А дальше при Керенском в государстве было бы только хуже, т.к. ни один Проект Керенского не был реализован или доведен до конца. "Хвост событий вилял собакой Власти"
И нужно было кому-то начинать в этом вселенском бардаке наводить порядок.Именно Ленин не побоялся взять ответственность и руководство на себя, и пытался создать государство нового типа - социалистическое, не потеряв Россию. Сталин продолжил начатое дело и довел его до логического завершения, ликвидировав другие точки зрения на государственное устройство, вместе с их носителями.
Поэтому непризнание величия Ленина и Сталина как глав государства - это большая глупость, в силу того, что оба они и Ленин и Сталин имели конкретный положительный общий результат своей деятельности. Это моя общая точка зрения.
02:36 05.12.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я понимаю, что голод, унесший даже с десяток жизней - трагедия. Но разве можно его сравнивать с последствиями госпереворотов 1917 года и последующей Гражданской войной , от которых до сих пор Россия не отошла?
>Десяток? Серьёзно? А как насчёт десятков тысяч - а то и сотен?
Не "десяток" а "даже десяток" ... не передергивать и не выдергивать из контекста , а то в глаз дам
> АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну это же разное: голод в силу природного неурожая, отсутствия пищи и голодовка, как отказ от приема имеющейся пищи по личным соображениям. Уши режет и глаза такая вольность в употреблении слов.
>Такова царская энциклопедия, аккурат нормы и определения устанавливавшая.
Тогда такое слово в кавычки берут или ссылку на первоисточник дают, а не устраивают срач мимо Темы на пустом месте.
02:47 05.12.2015
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Поэтому непризнание величия Ленина и Сталина как глав государства - это большая глупость, в силу того, что оба они и Ленин и Сталин имели конкретный положительный общий результат своей деятельности. > Это моя общая точка зрения.
Имеет право быть разные точки... Но я бы не сравнивал ленина со своей "гвардией" и Сталина. Который действительно за три пятилетки (15 лет) превратил СССР в индустриальную державу...потом известный шаблон, взял Россию с сохой, оставил с ядерной бомбой. Ну а ленин, со своим другом керенским работали как раз на развал России, к тому же он и его так сказать соратники, прибывшие в запломбированном вагоне (англо-немецкие шпионы) люто русских ненавидели...собственно это понятно, не будем считать сколько они наших уничтожили...Сталин по сравнению с ними добрейшей души человек, муху не обидит. Но не вырежь под корень эту мразь, "ленинскую гвардию" ещё тогда могло России не стать. За одно это ему надо памяник поставить...воздал палачам по заслугам. Это ж их последователи-потомки затевали перестройки, уничтожение промышленности и.т.д. Наверное помните, не так давно дело было...
02:48 05.12.2015
⍟ EOOleg (awex130), ⍟ Алексан (Алексан), Мне кажется, что вы сейчас запутаете эту Тему. вместо того, чтобы внести какую-то ясность . Уточните ПРЕДМЕТ СПОРА и не увлекайтесь разбором частностей в оффтопиках.
02:52 05.12.2015
Попробую угадать о чем вы спорите... Основной экономический вопрос , который был решен Великой Октябрьской революцией заключался в том. что было покончено с ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Не сразу , конечно, но считается, что к 1936 году этот вопрос был закрыт. Вы об этом здесь спорите?
>> Поэтому непризнание величия Ленина и Сталина как глав государства - это большая глупость, в силу того, что оба они и Ленин и Сталин имели конкретный положительный общий результат своей деятельности.
>> Это моя общая точка зрения.
> > Имеет право быть разные точки... > Но я бы не сравнивал ленина со своей "гвардией" и Сталина. Который действительно за три пятилетки (15 лет) превратил СССР в индустриальную державу...потом известный шаблон, взял Россию с сохой, оставил с ядерной бомбой. Ну а ленин, со своим другом керенским работали как раз на развал России, к тому же он и его так сказать соратники, прибывшие в запломбированном вагоне (англо-немецкие шпионы) люто русских ненавидели...собственно это понятно, не будем считать сколько они наших уничтожили...Сталин по сравнению с ними добрейшей души человек, муху не обидит. Но не вырежь под корень эту мразь, "ленинскую гвардию" ещё тогда могло России не стать. За одно это ему надо памяник поставить...воздал палачам по заслугам. Это ж их последователи-потомки затевали перестройки, уничтожение промышленности и.т.д. Наверное помните, не так давно дело было...
Обожаю спорить точками зрения , без перехода на обсуждение личности оппонента. У меня есть еще проще версия: 1. За английские деньги Милюков скинул Царя, а исполнитель Керенский даже немножко порулил Россией. 2. За американские деньги Троцкий скинул Керенского и дал порулить Ленину 3. За немецкие деньги Ленин дал люлей немцам в честь будущего дня Защитника Отечества 23 февраля. Немцы обиделись и им пришлось дать по Брестскому Миру утешительную компенсацию , накануне их капитуляции перед Антантой по итогам Первой Мировой войны. Где-то так было ... если про деньги
>> Поэтому непризнание величия Ленина и Сталина как глав государства - это большая глупость, в силу того, что оба они и Ленин и Сталин имели конкретный положительный общий результат своей деятельности. >> Это моя общая точка зрения.
> > Имеет право быть разные точки...
> Но я бы не сравнивал ленина со своей "гвардией" и Сталина.... > Сталин по сравнению с ними добрейшей души человек, муху не обидит. > Но не вырежь под корень эту мразь, "ленинскую гвардию" ещё тогда могло России не стать. За одно это ему надо памятник поставить...воздал палачам по заслугам....
Я считаю, что не совсем так было... Сталин, случайно оказавшись почти у руля власти (генсек ЦК с 1922г - т.е. лицо, отв. за контроль исполнения принятых ЦК решений), быстро убедился, что никто конкретно страной не правит и ни за что не отвечает. Поэтому ему ничего не оставалось делать, как "передушить демагогов всех мастей как котят", чтобы они не мешали заниматься конкретным делом. Дальше Сталин опирался на здоровую волю простого народа, её реализуя на высшим уровне как, генеральный курс и линию Партии. Именно поэтому он был уважаем и любим простым народом. А среднее сословие , куда входила и "ленинская гвардия" пришлось Сталину нейтрализовать или уничтожать, по просьбе того же народа. Репрессии Сталин притормаживал, заявки на которые от народа поступали с избытком. Сталин опирался на народ, а не на склонную к продажности "гвардию революции", потому и был успех в его политике.
