⍟ zaperenos (zaperenos), Да ладно не накидывай ты эти какахи. Одно дело преступления и разные юридические казусы, а совсем другое госполитика. Лишь бы белых господ обелить.
20:00 17.11.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> далеко там до рабства...
Ага
Всем своим имуществом крестьянин отвечал за исправное исполнение повинностей в пользу владельца. Права помещиков на наказание крепостных никак не ограничивались и даже смерть крепостного от телесных наказаний не считалась убийством.
Все, нужно называть,СВОИМИ именами.
20:01 17.11.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> а совсем другое госполитика.
И где она ?? Даже берем ,конец 19 века и смотрим .кто больше захватов для захвата новых крепостных -рабов осуществлял.РИ или С.А. соединенные штаты..
20:36 17.11.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а совсем другое госполитика.
> > И где она ?? Даже берем ,конец 19 века и смотрим .кто больше захватов для захвата новых крепостных -рабов осуществлял.РИ или С.А. соединенные штаты..
Крепостное право даже далеко не на всей территории России было, так что не надо эти сказки. На новых территориях оно не вводилось, если там чего-то подобного не было.
20:50 17.11.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Это не рабы... далеко там до рабства...
Чего уж далеко то? Название только разные, или есть какие принципиальные отличия? Спокойно продавали и без земли, и в разрыве от семьи, а уж пороть и насиловать могли когда и сколько душе угодно.
20:55 17.11.2015
Ватман (Ватман) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не рабы... далеко там до рабства...
>Чего уж далеко то? Название только разные, или есть какие принципиальные отличия? > Спокойно продавали и без земли, и в разрыве от семьи, а уж пороть и насиловать могли когда и сколько душе угодно.
И потому крестьяне не хотели от помещика уходить своего при отмене крепостного права? Не надо уж ужасы рисовать выдуманные...
21:15 17.11.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> И потому крестьяне не хотели от помещика уходить своего при отмене крепостного права?
В Америке тоже.В массе своей бывшие рабы стали издольшиками-арендаторами у своих прежних хозяев. Все это имело ЭКОНОМИЧЕСКИЕ причины.
21:16 17.11.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Крепостное право даже далеко не на всей территории России было, так что не надо эти сказки.
А что в Североамериканских штатов не так было?
21:30 17.11.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Крепостное право даже далеко не на всей территории России было, так что не надо эти сказки.
>А что в Североамериканских штатов не так было?
И дальше что? Чтобы ты не говорил, но крепостной не означал раб, у них было совсем другое положение.
21:53 17.11.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Чтобы ты не говорил, но крепостной не означал раб, у них было совсем другое положение.
Не, это что бы ты не говорил.Типичный раб-арендатор ,последняя стадия рабовладельческого строя.Всего лишь.
Выражение «белые рабы», иногда заменяемое выражением «белые негры», в Англии применялось, по аналогии с неграми, эксплуатируемыми плантаторами, к рабочим больших промышленных предприятий, эксплуатируемым капиталистами. На континенте выражение распространилось с 1845 г., когда Ф. Энгельс в 6-й главе книги «Положение рабочего класса в Англии» писал: «Тори-филантропы были правы, называя фабричных рабочих white slaves, белыми рабами» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 2, М. 1955, с. 412). В том же 1845 г. выражение это подхватил немецкий беллетрист Адольф Вильком, выпустивший роман «Белые рабы». В России выражение «белые негры» было известно уже в начале XIX в. В передовых кругах русского общества так называли крепостных крестьян («Декабристы в Москве». Сб. статей, М. 1963, с. 127). Выражение это прочно вошло в обиход писателей-социалистов. Позднее оно стало обозначать всякого эксплуатируемого.
21:55 17.11.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> где здесь параллели с торговлей людьми...?
> > Около трети сельского населения до 1861 г. составляли крестьяне помещичьи или крепостные, принадлежавшие на праве частной собственности потомственному дворянству. > Крестьянин никогда не был свободным человеком, и в этом было его главное отличие. Всем понятно, что не был свободным крепостной, помещичий крестьянин. Не был свободен и крестьянин государственный или принадлежавший ведомству: даже при наличии собственности, главного признака и условия свободы, у него не было других прав свободного человека: права свободного передвижения и выбора места жительства и права выбора рода занятий: он должен был получать срочный паспорт, он не имел права поступления на государственную службу.
и....? .....................идемо далее... ....................§ 4. Феодальное государство и право..........
феодально зависимые крестьяне (мероцхи) наряду с платой по числу душ ("как плату платят и работу работают, так и землю да держать") обязаны были нести и другие повинности. "Меропхам закон по всей земле, - говорится в Законнике. - В неделю да работают два дня помещику и да дают ему в год царский перпер и безвозмездно да косят ему сено один день и (обрабатывают) виноградник один день, а кто не имеет виноградника, да выполняют они ему другие работы один день". ....................................... Помимо насильственного закрепощения "многие отдавали себя и потомков своих и имущество свое святым, облагая себя повинностями по своей доброй воле, побуждаемые великим благочестием"; продавали себя и свою семью, "впавши в бедность"; отдавали себя в крепостную зависимость для того, чтобы оградить себя от других сеньоров или от вражды, некоторыми людьми к ним питаемой. Кроме того, "есть и другие способы приобретения (крепостных), ибо существуют земли, которые имеют свойство делать людей недворянского рода, мужчин или женщин, в случае, если они проживут на них один год и один день, крепостными тех сеньоров, под властью которых они проживают". Таким образом, в условиях феодального строя экономическое принуждение органически сочеталось с внеэкономическим прямым принуждением крепостных. Без этого невозможна была бы прочная власть феодалов.
....................................... и опять же... а чего вы с государственными укладами, только к России с претензиями...? ............ и где все таки параллели с работорговлей...?
21:56 17.11.2015
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> только к России с претензиями...?
Они первые начали.
21:58 17.11.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> только к России с претензиями...?
> > Они первые начали.
кто...? *Нередко отработочная рента сочеталась с денежной или натуральной рентой. Так, в соответствии с Законником сербского короля Стефана Душана (1349-1354) феодально зависимые крестьяне...................и.т.д.*
22:00 17.11.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> только к России с претензиями...?
> > Они первые начали.
вам вообще в голову не приходило, что Россия с европой могли развиваться параллельно и в ногу...
22:12 17.11.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы ты не говорил, но крепостной не означал раб, у них было совсем другое положение.
> > Не, это что бы ты не говорил.Типичный раб-арендатор ,последняя стадия рабовладельческого строя.Всего лишь.
Это уже переход в феодализм.
Иностранцы и даже некоторые русские могли называть крепостных рабами, но это был скорее образ. Юридически они не были рабами, их статус был другой.
