У блока СССР в ВОВ было в разы БОЛЬШЕ РЕСУРСОВ , ЧЕМ У ГИТЛЕРОВЦЕВ!
20:29 01.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> с добанутым бестолочью буду говорить , только на арене = не заметил?
Ты вызвал нас на арену и тут же слился особенно в моих темах. ПОЗОР
> для нормальных здесь в ответе орлову я написал исчерпывающе :"ЕСЛИ У США в 39г всего 400танков , а у сталина под 20 тыс танков = ТО ОЧЕВИДНО , ЧТО НЕ США , А СССР УГРОЖАЛ ЗАПАДУ (сначало европе)! ", но разве орлов с тобой нормальные?
любая страна имеет право иметь танков столько сколько ей захочется, хоть 1 триллион танков. Если в стране нет армии или слабая армия, то страна на грани уничтожения. Испокон веков народы и страны создавали оружия или для устрашения или для защиты своего гос-ва и народа. Ты либерал, потому это либералы так трындят.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> псику уступавшему ссср ресурсами > > чем гордимся то? - что недоросля отшлёпали?
То что СССР - спас мир от фашистской Германии, который хотел уничтожить НАС. Который хотел 1. полностью уничтожить белорусов и украинцев 2. сделать рабами русский народ оставив 10 млн
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> > чем возразишь красный фашист?
ыыыы, мне нечего возразить, да потому ыыыы Я не фашист ыыы
> Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> эт ты учи
>>> >>> ЕСЛИ У США в 39г всего 400танков , а у сталина под 20 тыс танков = ТО ОЧЕВИДНО , ЧТО НЕ США , А СССР УГРОЖАЛ ЗАПАДУ (сначало европе)!
>>Курбатов, так я от тебя уже лет пять добиваюсь ответа - КАК СССР МОГ НАПАСТЬ НА США?
> > Ну США, они конечно за очень большой лужей. Но даже если глянуть на карту Европы то внезапно обнаружится, что Англия - это остров. Вот мне очень интересно, как танки и конница переправились бы через пролив? Аки посуху? А гранд флит куда денется?
Для этого и пыталась Германия завоевать господство в воздухе в 40-м году.. Тогда Гранд Флит оказался бы бессилен против высадки..
20:43 01.11.2015
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Ну США, они конечно за очень большой лужей. Но даже если глянуть на карту Европы то внезапно обнаружится, что Англия - это остров. Вот мне очень интересно, как танки и конница переправились бы через пролив? Аки посуху? А гранд флит куда денется?
Я это пытаюсь выяснить уже лет пять. Курбатов уже лет пять придумать не может как переправить танки. Наверное в сарае трубу мастерит колометров пять длинной, для танков...
20:44 01.11.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Просто я очень любознательный. Люблю видеть, как сливается глупый человек с раздутым самомнением...
Печально, то что вот таких людей с каждым годом увеличивает - это грустно.
20:44 01.11.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Для этого и пыталась Германия завоевать господство в воздухе в 40-м году.. > Тогда Гранд Флит оказался бы бессилен против высадки..
И дальше что? Ну вот над проливом имеют господство, а береговые ПВО и ВВС их чихвостят, а флот под берегом ходит...
20:51 01.11.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для этого и пыталась Германия завоевать господство в воздухе в 40-м году.. >> Тогда Гранд Флит оказался бы бессилен против высадки..
>И дальше что? Ну вот над проливом имеют господство, а береговые ПВО и ВВС их чихвостят, а флот под берегом ходит...
Наземная ПВО малоэффективна тогда была против . самолетов.. Флот топится с воздуха.. ВМВ на Тихом океане это хорошо показало.. да и при захвате Норвегии.. там британцы ничего толком не смогли сделать со своим флотом.. потому как боялись авиации... Поэтому высадка была бы успешной и снабжение с материка беспрерывным..
20:57 01.11.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Наземная ПВО малоэффективна тогда была против . самолетов.. > Флот топится с воздуха.. ВМВ на Тихом океане это хорошо показало.. да и при захвате Норвегии.. там британцы ничего толком не смогли сделать со своим флотом.. потому как боялись авиации... > Поэтому высадка была бы успешной и снабжение с материка беспрерывным.
Малая эффективность ПВО не помешала сделать потери Люфтваффе неприемлемыми. Да и флот в зоне действия наземных ПВО и авиации не боялись Люфтваффе. Так что высадка была невозможна, что и было признано командованием Германии. Или ты и это не заметил?
21:00 01.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ЕСЛИ У США в 39г всего 400танков
Чушь сморозил. Да же если и так США на другом континенте и кто бы на нее нападал???
21:14 01.11.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наземная ПВО малоэффективна тогда была против . самолетов.. >> Флот топится с воздуха.. ВМВ на Тихом океане это хорошо показало.. да и при захвате Норвегии.. там британцы ничего толком не смогли сделать со своим флотом.. потому как боялись авиации... >> Поэтому высадка была бы успешной и снабжение с материка беспрерывным.
>Малая эффективность ПВО не помешала сделать потери Люфтваффе неприемлемыми. Да и флот в зоне действия наземных ПВО и авиации не боялись Люфтваффе. Так что высадка была невозможна, что и было признано командованием Германии. Или ты и это не заметил?
Наземная! Еще раз.. наземная ПВО сбила лишь незначительный процент немецких самолетов.. И еще раз говорю, что ЕСЛИ БЫ удалось завоевать немцам превосходство в воздухе, то высадка удалась бы... Но подавить британскую авиацию не удалось.. поэтому и прикрыли «Морского льва»...
Как взяли Норвегию? Потому что не доставала туда английская истребительная авиция... И где флот был? Только в Нарвике пошуровал он, а в Осло не сунулся... И немцы спокойно потом снабжали свою норвежскую группировку.. шведы позже разрешили транзит немецких грузов через себя..
21:20 01.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> НЕ НАДО ЛЯЛЯ
В Вашей любимой Википедии указаны те цифры что я привёл.
- производство танков в Германии. - почти 50 тысяч.
- Ленд-Лиз. США передали СССР 12 тыс "бронированных машин" (в их числе 5 тыс БТР-ов, 4,1 тыс Шерманов и 1,3 тыс М3 "Ли"). Англия - 5218 танков и 2000 Universal Carriers.
Даже если считать американские полугусеничные грузовики и английские гусеничные транпортёры за танки (см. фото)- то всё равно не получается никак не больше 20 тыс. (т.е. в два раза ниже заявленного Вами числа).
> Наземная! Еще раз.. наземная ПВО сбила лишь незначительный процент немецких самолетов.. > И еще раз говорю, что ЕСЛИ БЫ удалось завоевать немцам превосходство в воздухе, то высадка удалась бы... > Но подавить британскую авиацию не удалось.. поэтому и прикрыли «Морского льва»... >
> Как взяли Норвегию? Потому что не доставала туда английская истребительная авиция... > И где флот был? Только в Нарвике пошуровал он, а в Осло не сунулся... > И немцы спокойно потом снабжали свою норвежскую группировку.. шведы позже разрешили транзит немецких грузов через себя..
Ещё раз повторяю, для тех у кого в танке люк заклинило. Незначительное число сбитых самолётов было оценено как неприемлемые потери. Не могло быть, не было возможно, а фактически было признано. Разницу понимаешь? Речь не о теоретических измышлениях на тему, а о факте свершившемся.
И вот ВВС РККА имея всё те же проблемы, что и Люфтваффе, такого превосходства не получили бы. Ну и как спрашивается угрожать Британии имея на порядок более слабый флот, чем у Германии? Про США я вообще молчу, там даже буйная фантазия Курбатова не справляется...
21:58 01.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Дежурный слив Курбатова. Что ещё можно было от него ожидать?
Например эротический танец. Неужели ты этого не ждёшь?
12:21 02.11.2015
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ИМЕННО СТАЛИН СВОИМИ 12 тыс бронетехники в 1935г (что в разы больше всего мира вместе взятого) и угрозами всемирным СССР и РЕВОЛЮЦИЕЙ = ЗАСТАВИЛ ЗАПАД , РАЗРЕШИТЬ ПАЦИФИСТУ ГИТЛЕРУ В марте 1935г НАРУШИТЬ ВЕРСАЛЬСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ОРУЖИЯ = таким образом сталин сделав с того момента ВОВ не отвратимой!
> > ЗАПАД ни хрена не знал, сколько у Сталина танков.
Думаешь они дурнее тебя? - сталин в речах называл цифры количества танков перед курсантами училищь..
так что не трынди.. (или ты и есть запад? - коль за них здесь говоришь..)
> Ни в 35-м, ни в 41-м. Режим секретности. Знай Гитлер про 29 мехкорпусов РККА, он не напал бы.
НЕ НАДО ЛЯ ЛЯ - ЭТО БЫЛ ЕДИНСТВЕННЫЙ ШАНС ДАТЬ ПИНОЧИНУ "КОЛОСУ НА ГЛИНЯНЫХ НОГАХ" = по этому и назвал нападение на СССР ПРИВИНТИВНЫМ! - почитай его речь после нападения
> Ибо пока пехота училась воевать в новых условиях, танкисты на своих жестянках (только не надо про новые и старые, но с экранами. кликушествовать) своими жизнями спасли страну. Ты фото Т-26, БТ и БА с дырками от пушек 20 мм видел? Их много, очень много. Но последыши Солонина слепы.
ОПЯТЬ БУДЕШЬ ГНАТЬ ПРО ЛУЧШИЕ НЕМЕЦКИЕ Т-1 , Т-2 с чешскими против наших?
НУ ТЫ ГОНИШЬ= ХОТЯ МОЖ СРАВНИМ ПО ВЕСАМ НАШИ С ИХ ГОВНИЩЕМ?
ВОТ ЕЩЁ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТВОЕЙ ПОЛНОЙ НЕ КОМПИТЕНТНОСТИ
ты не мог написать не какую книгу о ВОВ
отваливай самозванец плагеатный
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> чем возразишь красный фашист?
>А ты что, коричневый антифашист?
я русофил пинающий КОРИЧНЕВЫХ и КРАСНЫХ ФАШИСТОВ!
хотя мож ты найдёшь отличие определения фашизма от сталинизма?
- почитай его речь после нападения
