>>> Antimment (125784) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Всё гораздо проще, николашка и монархия в целом, просто были слиты в унитаз истории из-за своей бесполезности и ненадобности... Что то вроде происшествия с Немцовым. >>>>
>>>> Ну и как нам,"не слитым"живется нынче?Зашибись?
>>>
>>> Не зашибись, есть ещё недостатки. Но однозначно лучше, чем мои предки при этих кровосмешанных кронованных дебилах/алкашах! quoted3
>> >> ты зря обсираешь Николашку - при нём экономика РИ росла как китайская теперь ! а народ жировал (в сравнении с красной нищетой) quoted2
> > Если бы народ жировал, то большевиков бы не поддрежал и не гнал пинками через всю страну этих николашек, дворянов-хренанов и прочую херню quoted1
дворян и николашек разогнал ещё керенский отменив монархию
так гнал ленин своим преславутым административным ресурсом : оружием оставшимся после ПМВ +взятием в заложники семей красноармейцев и т.п. зверствами принудительной мобилизации= и даже при этом из красной армии ДИЗЕРТИРОВАЛО 2.5 млн солдат
а то что жировал - смотри статистику.. - привести?
а если бы до 41г жили хорошо , то не было бы такого ТАТАЛЬНОГО ДИЗЕРТИРСТВА ИЗ РККА
Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это в чём прирост? Относительно промышленности Китая тех лет или кол-ва всяких "партий"? > РИ была большой "деревней" относительно Европы США и только при Сталине начался реальный, ощутимый народом подъём и экономики и социалки. quoted1
рост РИ по ВВП был почти в двое сталинского (18-41г)
а вот как раз промышленный рост сталина (12 тыс бронетехники в СССР в 1935г) - и почувствовал народ ГОЛОДОМОРОМ В 7 млн человек в СССР в 1933г
> Манго Колорадо (Colorado) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ПИПЕЦ = ВЫ ЖЕ САМ ПРИВЕЛИ КОНСТИТУЦИЮ В РИ от 1906г!- и говорите не было конституционной монархии? quoted3
>>Не было. Или Вы, может, назовете те положения пресловутой конституции, которые ограничивали власть монарха? quoted2
> > > я жек уже назвал в первом посту : царь не мог принимать законы без одобрения думой >
> царь не мог утверждать бюджет РИ без одобрения думой > > мож сам посмотреть первоисточники quoted1
Так приведите ссылки на эти, хм, первоисточники. Потому что, насколько мне известно, Дума образца 1906 г. практически не имела полномочий. Да и последующие тоже.
>> Манго Колорадо (Colorado) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> ПИПЕЦ = ВЫ ЖЕ САМ ПРИВЕЛИ КОНСТИТУЦИЮ В РИ от 1906г!- и говорите не было конституционной монархии? >>> Не было. Или Вы, может, назовете те положения пресловутой конституции, которые ограничивали власть монарха? quoted3
>> >> >> я жек уже назвал в первом посту : царь не мог принимать законы без одобрения думой >>
>> царь не мог утверждать бюджет РИ без одобрения думой >> >> мож сам посмотреть первоисточники quoted2
>Так приведите ссылки на эти, хм, первоисточники. Потому что, насколько мне известно, Дума образца 1906 г. практически не имела полномочий. Да и последующие тоже. quoted1
Тем не менее некоторое ограничение самодержавия было достигнуто, так как Государственная дума получила право законодательной инициативы, новые законы не могли быть приняты без ее участия. Дума обладала правом направлять правительству запросы, выражать ему свое недоверие и утверждала государственный бюджет.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> Государственная дума получила право законодательной инициативы, новые законы не могли быть приняты без ее участия. Дума обладала правом направлять правительству запросы, выражать ему свое недоверие и утверждала государственный бюджет quoted1
А если она вдруг чего-то не того делала, царь-батьшка разгонял этих баранов и набирал более покорных.
Что было явлено в прошедшую субботу телевизионным зрителям программы "Итоги недели"? Прямо перед её завершением на экране появились две фигуры, склонившиеся над столом, на котором лежали останки человеческого скелета. В одной из фигур можно было узнать директора Государственного архива РФ Сергея Мироненко, а в другой — самого ведущего программы Сергея Брилёва. Оба в белых перчатках с печальными лицами медленно и печально перекладывали кости. Голос за кадром пояснял, что на столе — останки убиенной большевиками царской семьи, которые опять извлечены на белый свет с целью подтверждения истинности их принадлежности. А далее последовал рассказ о том, что сам Брилёв подготовил посвященный "Ипатьевскому расстрелу" специальный фильм, который выйдет на экраны в ближайшие дни. При этом глава госархива, как и в ельцинские времена, печально закатывал глаза. Не скрою — при виде этой картинки испытал синдром дежавю: точно так же в конце "лихих девяностых" Борис Немцов, тогда пребывавший в статусе "преемника" Бориса Ельцина, раздувал истерию вокруг тех же костей и процесса их перезахоронения.
Надо сказать, что данный эпизод возник не сам по себе — за последнее время, словно по команде, появилось множество публикаций и телевизионных передач, адресующих зрителей к данной проблеме. Случайно ли всё это происходит и какие цели преследуют либеральные СМИ, а также немногочисленные сторонники восстановления монархии, заново устраивая политические "танцы на костях"?
Как и во второй половине 90-х годов, политическая система России переживает нарастающий кризис. Всё больше признаков того, что либеральная проамериканская группа внутри "властной вертикали" теряет позиции и близка не только к поражению, но и к уходу с российской политической сцены вообще. Тогда это было связано с тотальной антипопулярностью Ельцина и провалом "рыночных реформ", символом чего стал дефолт 1998 года. А сейчас национальные интересы России, против которой США и их союзники развязали необъявленную войну, требуют перехода страны на рельсы если не военной, то предвоенной, мобилизационной экономики и политики. Разумеется, с использованием прежде всего советского опыта.
И тогда сторонникам такого перехода либеральные пропагандисты напоминают: "А ваши большевики царя убили! Кайтесь! На колени!" — чтобы усилить раскол внутри российского общества и ослабить российское государство. Прежде всего — использовать фигуры "царственных мучеников" для демонизации всего советского периода отечественной истории, отрицания значимости и Победы 1945 года, и выхода в космос, и опыта как положительного, так и отрицательного — по созданию общества высшей социальной справедливости, человеческой свободы и прогресса.
А это вопрос уже не внутрироссийской, а глобальной, мировой политики. И силы, которым нужна полная дискредитация достижений нашей страны советской эпохи, вполне очевидны. Это те силы глобального капитала, которые приняли "Вашингтонский консенсус" и открыто ставят своей целью создать на планете "электронный ад" для человечества, сократив его до 500 миллионов "избранных"…
Россия сегодня, как и во времена СССР, выступает как главное препятствие на пути реализации этих планов. А значит — нужно это препятствие устранить, внося в общество раскол, объединяя на антисоветской основе все "несоветские" страты российского общества: "либералов-западников", монархистов и православных.
От позиции Русской православной церкви здесь зависит очень многое. И, прославив жертв "Ипатьевского расстрела" в качестве страстотерпцев, церковь не торопится признавать правомерность идентификации нынешних "царских останков". Тем более, что объективность и западных, и отечественных экспертов — вещь весьма относительная, они в любой момент и с любым предлогом могут поменять свои "научные" выводы, а зачем церкви "подставляться" под такой удар? Тем более, что устроители "танцев на царских костях" — как правило, выходцы из тех самых партийно-чекистских кругов, которым "сменить легенду" — что высморкаться. Не исключая Мироненко, в родне которого полно высокопоставленных "диаволов"-коммунистов, и Брилёва, чей батюшка, будучи полковником КГБ, немало способствовал распространению всё того же коммунизма в Латинской Америке.
> Тем не менее некоторое ограничение самодержавия было достигнуто, так как Государственная дума получила право законодательной инициативы, новые законы не могли быть приняты без ее участия. Дума обладала правом направлять правительству запросы, выражать ему свое недоверие и утверждала государственный бюджет. >
Новые «Основные государственные законы Российской империи опубликованные в апреле до открытия Думы, сохранили формулу верховной самодержавной власти императора и оставили за царем право издания указов без ее одобрения, что противоречило обещаниям Манифеста 17 октября.
- оттуда же. Наличие парламента еще не означает парламентаризма, чтоб Вы знали. А Николай II очень, очень любил власть. Правда, совершенно не представлял, что с ней следует делать... и не терпел имевших таковое представление.
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Государственная дума получила право законодательной инициативы, новые законы не могли быть приняты без ее участия. Дума обладала правом направлять правительству запросы, выражать ему свое недоверие и утверждала государственный бюджет quoted2
>А если она вдруг чего-то не того делала, царь-батьшка разгонял этих баранов и набирал более покорных. quoted1
> И тогда сторонникам такого перехода либеральные пропагандисты напоминают: "А ваши большевики царя убили! Кайтесь! На колени!" — чтобы усилить раскол внутри российского общества и ослабить российское государство. quoted1
ЕСЛИ ГОВОРИТЕЛИ ПУТАюТ ЦАРЯ , с УБИТЫМ ЭКС-царём = то ЧЁ ЭТИХ ДЕБИЛОВ СЛУШАТЬ? - если они даже в элементарном гонят..
убили обычного гражданина в республике Россия (даже сословий уже не было ! князья стали обычными лохами)
ПРИ ТОМ ЦЕРКОВЬ ТАК ЖЕ ОТКАЗАЛАСЬ ОТ экс- ПОМАЗАННИКА = не предоставив ему духовника= чё фарисеев то примазывать?