> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мою бабушку осудили на 3 года за ведро картошки собранное с колхозного поля
>За украденное ведро картошки и сегодня вам 3 года впаяют.
Сегодня завтра не в этом вопрос, главное это адекватность наказания.
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> одного моего деда раскулачили просто за то что был зажиточным крестьянином сослали в Сибирь вместе с семье на поселение без права выезда
>А по-конкретноее? Каким образом он был зажиточным? Таких зажиточных, которые по три шкуры драли с селян, тоже было полно.
Обычным образом .
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> другого моего деда просто раскулачили отобрали почти всю скотину
>Почти, значит не всю. Если копнуть глубже, то тоже окажется далеко не безвинно.
Ну ты блин демагог как я посмотрю. Ничего нигде копать не надо, есть такое понятие вправе как презумция невиновности из него и исходить нужно, пока не доказал что имущество нажито нечестным путем то на чужое роток не раскрывай .
14:32 17.09.2015
Anatol (Anatol) писал(а)
Есть такая деревня Нарым... до 1953 года считался городом... а в 1953 году народ массово съехал оттуда... так что не пускали корни... а валили при первой возможности...
Нарым был основан в 1596 году. С 1601 до 1925 года считался городом.
Рядовой случай,оттуда все уезжают,не только репрессированные,видимо в один из твоих подъездов кто-то и попал.
> > от 27 февраля 1933 г. N 329 > Дошло,видимо,до большевиков,что продразверстку надо более гуманным документом прикрыть,надо было еще и дату задним числом.
Продразвёрстка была в 1918 году и далеко не при Сталине. Так и системы, которая могла бы контролировать, в то время ещё не было. Так что ваше замечание мягко говоря, не корректно.
14:40 17.09.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Вавилов был селекционером. ГМО, это совсем другое.
Селекция и генетика - абсолютно разные вещи. Вавилов занимался именно генетикой. В селекции нет надобности копаться в генах. Там применяются чисто природные законы отбора. Без вмешательства в генетическую наследственность. К примеру, аквариумные рыбки - это результат селекции, а не генетики. А так же различные породы домашних животных. А овечка Доли - это результат генетики. Дальше нужно объяснять?
14:42 17.09.2015
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Объясняй тогда , как у меня можно отобрать почти всю мою личную скотину небезвинно?
Чтобы что-то отобрать, нужен повод. Не создавай повода, и никто не отберёт.
14:45 17.09.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Сегодня завтра не в этом вопрос, главное это адекватность наказания.
Ага, значит сегодня за ведро картошки адекватно, а при Сталине - неадекватно. Интересная логика.
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Обычным образом
Так опишите этот обычный образ.
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Ну ты блин демагог как я посмотрю. Ничего нигде копать не надо, есть такое понятие вправе как презумция невиновности из него и исходить нужно, пока не доказал что имущество нажито нечестным путем то на чужое роток не раскрывай
Это почему копать не надо? Чтобы истинную причину раскулачивания никто не узнал?
14:50 17.09.2015
viktiv (Вик) писал(а)
Продразвёрстка была в 1918 году
До 1921г,заменена продналогом.
и далеко не при Сталине.
Который не заставил себя долго ждать и ободрал крестьянство,устроив страшнейший голод 32-33гг.
Так и системы, которая могла бы контролировать, в то время ещё не было.
-Продналог — твёрдофиксированный продовольственный натуральный налог, взимаемый с крестьянских хозяйств, введённый декретом ВЦИК от 21 марта 1921 года взамен продразвёрстки. Был первым актом Новой экономической политики..
14:51 17.09.2015
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
> у аквариумных рыбок только две породы, это попугаи и золотые, причем золотые, это условно порода, всеж это изначально карась... > > всё... остальное абсолютные дички..
Далеко не все обычные дички. Неоны лишь не нуждаются в селекции. Остальные практически подавляющее большинство в дикой природе мало похожи на аквариумные. Гуппи и меченосцы с пецилиями тоже подверглись тщательной селекции. Даже барбусы разных пород бывают.
14:57 17.09.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сегодня завтра не в этом вопрос, главное это адекватность наказания.
>Ага, значит сегодня за ведро картошки адекватно, а при Сталине - неадекватно. Интересная логика.
Я не говорил что сегодня это адекватно, это почти в любое время не адекватное наказание, еще моя бабушка была не совершеннолетней на момент кражи, плюс смягчающие обстоятельства в виде голода, так что на мой взгляд жесткость и жестокость того правого режима очевидна.
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обычным образом
>Так опишите этот обычный образ.
У одних сельчан одна корова у моего деда их было десять, вот так и жили пока коммунисты не пришли, понятно объяснено?
> Это почему копать не надо? Чтобы истинную причину раскулачивания никто не узнал?
Истинная причина раскулачивания "Взять все и поделить"
14:58 17.09.2015
SWM (195574) писал(а) в ответ на :
> До 1921г,заменена продналогом
Повторяю, системы, которая могла контролировать этот процесс, ещё не было.
SWM (195574) писал(а) в ответ на :
> Который не заставил себя долго ждать и ободрал крестьянство,устроив страшнейший голод 32-33гг.
Сталин как раз смягчил это голод. В стране были пайки. Пусть по немногу, но хватало всем.
SWM (195574) писал(а) в ответ на :
> -Продналог — твёрдофиксированный продовольственный натуральный налог, взимаемый с крестьянских хозяйств, введённый декретом ВЦИК от 21 марта 1921 года взамен продразвёрстки. Был первым актом Новой экономической политики..
НЭП и коллективизация - абсолютно разные программы. Не надо всё в одну кучу сваливать. Я не спорю, что у Сталина были ошибки. Но ведь он был первым, кто создавал новую систему. А первый всегда ошибается. Так Сталин сам же и исправлял эти ошибки. У вас самого всегда всё с первого раза без ошибок получается?
15:03 17.09.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Это почему копать не надо? Чтобы истинную причину раскулачивания никто не узнал?
Ну что ты тут опять какую то демагогию пытаешься разводить? Ладно бы понимаю был бы какой то суд который бы вынес обвинительный приговор о том что этот человек обворовывал других жителей села и таким образом незаконно нажил свое имущество, тогда конечно можно было бы рассуждать на тему что были какие то справедливые причины у государства так поступать, а в данных случаях ведь ничего этого не было, просто приходили комиссары и забирали "излишки", а потом насильно всех загоняли в колхозы.
15:05 17.09.2015
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почти, значит не всю. Если копнуть глубже, то тоже окажется далеко не безвинно.
>Объясняй тогда , как у меня можно отобрать почти всю мою личную скотину небезвинно? > Отбирали просто так , а начнешь возмущаться , вот тебе и статья о антисоветской агитации. Чё вы тут строите вокруг да около. То признаете , что были перегибы , то отказываетесь.
У буржуев конфисковались средства производства, которые они использовали для капиталистической эксплуатации наёмной рабочей силы. Ту скотину, которую кулаки использовали в аналогичных целях поэтому тоже подлежала конфискации. Потому что любые формы эксплуатации, включая капиталистическую, то есть частное присвоение прибавочной стоимости в частном порядке при советской власти являются противозаконными. И эти пресловутые кулаки как раз капиталистами и являлись, что занимались капиталистической эксплуатацией. Только сельскими капиталистами, что роли не играет
.
15:06 17.09.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Я не говорил что сегодня это адекватно, это почти в любое время не адекватное наказание, еще моя бабушка была не совершеннолетней на момент кражи, плюс смягчающие обстоятельства в виде голода, так что на мой взгляд жесткость и жестокость того правого режима очевидна.
Наказание за воровство всегда адекватное. И не важно, сколько украли. Вор, попавшийся на краже пустого кошелька, тоже считает, что сидит ни за что.
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> У одних сельчан одна корова у моего деда их было десять, вот так и жили пока коммунисты не пришли, понятно объяснено?
Не понятно. У соседей коровы не телились что ли? Так и жили они без молока (без отёла и молока не будет от коровы).
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Истинная причина раскулачивания "Взять все и поделить"
Взять всё и поделить прошло ещё в 1918 году. Тут уже была программа "как всё распределить, чтобы всем хватало".
15:06 17.09.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Нет в России ни одной семьи, в которой кто-либо не воевал на фронтах ВОВ
Мой прадед по матери не воевал, у него была "сухая" рука, как у Сталина. Мой прадед по отцу не воевал, он был взят в плен и отправлен в концлагерь сразу после блицкрига. Так что, есть такие семьи.
15:11 17.09.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> буржуй, бухавший и сморкавшийся в занавески, пока матросы и пролетарии воевали с немцами...
За "буржуя"
на 15 июля 1910 года медицинская служба имела задание сформировать 189 подвижных полевых госпиталей (ППГ) и 426 полевых запасных госпиталей (ПЗГ).
С объявлением мобилизации в русскую армию, дополнительно к находившимся там 3575 кадровым врачам, призываются 6348 врачей запаса и 2754 врачей ополчения старше 45 лет. В июле и декабре 1914 г., а затем весной 1915г. состоялся также призыв 1438 зауряд-врачей.
Заметьте сколько "буржуев" не отсиживались дома. А русские офицеры? Перестаньте повторять коммунистический бред!
.
