> Который раз убеждаюсь что многие люди не дружат с элементарной логикой, одно из главных правил которой что если вы делаете какое либо утверждение то нужно его доказать, вы могли бы мне рассказать всю преступную схему порабощения соседей по деревне моим дедом ну еще было бы неплохо доказательства к этому прикрепить.
quoted1

Развернуть начало сообщения
>+100500
> Напомните всем что такое ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ, а то некоторые , судя по их комментам, не знают , что это такое!
quoted1

> А чем православный храм отличается от любой другой площадки??:)
> Тем более что испльзовалмя по назначению, с молитвой:)
>
quoted1

Развернуть начало сообщения


> Любая революция, в том числе самая демократическая, всегда является проявлением авторитаризма (так как революция происходит тогда, когда существующая правовая система не может справиться с текущей ситуацией, а иной правовой системы пока не существует. Революция полностью ломает существующую правовую систему и, находясь таким образом в правовом вакууме, авторитарно объявляет себя носителем власти). Очевидно, то же самое можно сказать и о контрреволюции, как все мы имели честь наблюдать в 91-93гг.
>
>
quoted1

Развернуть начало сообщения
>
> Если бы подобную молитву в таком стиле сотворили бы не на православной, а на мусульманской площадке, то их бы.... зарЭзалиquoted1

Развернуть начало сообщения
>
> Если бы подобную молитву в таком стиле сотворили бы не на православной, а на мусульманской площадке, то их бы.... зарЭзали
quoted1

> П.С, НУ ЧТО Я ГОВОРИЛ? ..... НЕ ЗНАЮТ, ЧТО ТАКОЕ "ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ"!!!
quoted1

> Я говорю о неадекватно жестком наказании для такого преступления.
quoted1

> Стыдно это когда крадешь ради обогащения, а когда что бы прокормить себя и семью то как то и не особо стыдно то.
quoted1

> АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>О презумпции невиновности вспоминают лишь тогда, когда нечего ответить на элементарные вопросы. Честному человеку презумпция невиновности не нужна, и он просто честно, не виляя, отвечает на все поставленные ему вопросы. Конкретно и вразумительно. В данном примере я на свои вопросы ни разу не получил конкретный и вразумительный ответ. Какие ещё выводы после этого я должен сделать?
quoted1

> Доказательства налицо. Вы их сами предъявили: у вашего деда было 10 коров, а у остальных по одной. Без причины так не бывает ни в одной деревне. Это следует из элементарной логики, которую вы тут пытаетесь прикрыть презумпцией невиновности. Её придумали воры и мошенники, чтобы скрыть свои тёмные делишки.
quoted1

> Т.е все таки ты настаиваешь что мой дед виновен лишь на основании того что у него было больше имущества чем у соседа?
quoted1

> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>А так всегда и везде, когда внедрялась частная собственность знаешь какие были наказания за покушение на неё? Почитай законы Хаммурапи.
quoted1

> Но мне пока не попадалось ни одного свидетельства о подобном, покажи такое судебное решение.
quoted1

> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>А заработать не-а, слабо?
quoted1

> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>Вы же отказались объяснить, почему у вашего деда было 10 коров, а у остальных только по одной. Не бывает так без причины.
quoted1

> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>Вы же отказались объяснить, почему у вашего деда было 10 коров, а у остальных только по одной. Не бывает так без причины. Я же пытаюсь выяснить эту причину, а вы упорно отказываетесь мне в этом помочь. Стало быть вам есть что скрывать насчёт вашего деда.
quoted1

> Мне нечего скрывать, я вам отвечал несколько раз на ваш прямой вопрос прямым ответом,
quoted1

> но я вам несколько раз ответил что он не был признан виновным никаким судом по каким либо обвинениям а соответственно и никаких справедливых оснований у государства что то у него изымать не было в принципе.
quoted1