> Ой да ладно сказки рассказывать:) > Можно подумать, что ваша короткая память уже забыла про богородица, путина прогони:) > Не считая прочей мелочевки о возбуждении уголовных дел за критику путина:) > АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну почему же >>> За соседями некоторыми тоже пришли >>> Ни за что - это по идиотским и надуманным обвинениям >>> Примерно как сейчас путинской россии >>> viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Мой дед
>>>>> Расстрелян в 38 >>>>> Ни за что >>>> Это смотря что называть "ни за что". Ведь за его соседями не пришли и не расстреляли.
>>В России сейчас хорошо... сиди и тявкай на Власть, обзывая её диктаторской, кровавой... и ничего тебе ха это не будет. При Сталине "за базар" нужно было отвечать,
Вот с этого и начнем: 1.Ну-ка, все случаи уголовного преследования за критику Путина на стол. 2. "Богородица- Путина прогони" в православном храме да под видеозапись... это по вашему КРИТИКА? Мне кажется, что святая Богородица их и наказала за богохульство.... и ни при чем здесь Путин тогда.
13:09 19.09.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ответил я вам на следующий вопрос .Смотрите пост.
>Это не ответы. Это уклонение от ответов. Все мои вопросы взаимосвязанные, потому что в жизни одно следует из другого. Просто так ничего не происходит.
Потому что ваш вопрос не корректен и уводит дисскуссию в неправильное русло, вы я так понимаю этим пытаетесь обвинить моего деда в каком то нечестном и незаконном способе накопления материального богатства тем самым оправдать преступления коммунистов, так вот я вам хочу повторить в который раз не было никаких обвинений в сторону моего деда от кого либо и не было тем более судебных решений на сей счет по причине отсутствия заявлений, а ваша логика он виноват потому, что у соседа меньше коров противоречит здравому смыслу и также преступна как и действия коммунистов, отсюда вывод люди отрицающие преступность каких либо деяний или событий сами являются опасными потенциальными преступниками, надеюсь люди с таким убеждениями как у вас не придут однажды ко мне с вопросом почему у моего соседа один телевизор а у меня два .
13:10 19.09.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
>> Этот пример не корректный. От одного телевизора второй не появляется, а от коровы обязательно появится телёнок, чтобы у коровы молоко появилось. Куда пропадал этот телёнок, если корова так и оставалась единственной в хозяйстве? Ещё раз повторяю: не виляйте. > Че это он некорректный то ? Я вам про имущественные права а вы мне про то как коровы телятся, умора да и только
Я конечно не спец в с/х, но по-моему содержать 10 коров без привлечения рабочей силы со стороны невозможно. И наверняка эта рабочая сила была наёмной. А раз так, то налицо имеется факт капиталистической эксплуатации., что при советской власти являлось чуть не одним из самых страшных преступлений. В данном конкретном случае, очевидно имелся факт т.н. кулачества. А кулак - это и есть сельский капиталист на тогдашнем сленге
13:15 19.09.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Потому что ваш вопрос не корректен и уводит дисскуссию в неправильное русло, вы я так понимаю этим пытаетесь обвинить моего деда в каком то нечестном и незаконном способе накопления материального богатства тем самым оправдать преступления коммунистов, так вот я вам хочу повторить в который раз не было никаких обвинений в сторону моего деда от кого либо и не было тем более судебных решений на сей счет по причине отсутствия заявлений, а ваша логика он виноват потому, что у соседа меньше коров противоречит здравому смыслу и также преступна как и действия коммунистов, отсюда вывод люди отрицающие преступность каких либо деяний или событий сами являются опасными потенциальными преступниками, надеюсь люди с таким убеждениями как у вас не придут однажды ко мне с вопросом почему у моего соседа один телевизор а у меня два
Понятно, на элементарные вопросы, которые сразу возникают в голове любого нормального человека, вы отказались отвечать. Тогда не кричите здесь на форуме, что ваш дед был раскулачен ни за что, а ваша бабка ни за что отсидела 3 года.
13:20 19.09.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Я конечно не спец в с/х, но по-моему содержать 10 коров без привлечения рабочей силы со стороны невозможно. И наверняка эта рабочая сила была наёмной. А раз так, то налицо имеется факт капиталистической эксплуатации., что при советской власти являлось чуть не одним из самых страшных преступлений. > В данном конкретном случае, очевидно имелся факт т.н. кулачества. А кулак - это и есть сельский капиталист на тогдашнем сленге
Ну я про это и писал что его раскулачили, но суть то действий коммунистов осталась прежней они просто пришли и отобрали нажитое. Моего деда же не обвиняли в реальных преступлениях кража, грабеж и т.д.
13:22 19.09.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Ну я про это и писал что его раскулачили, но суть то действий коммунистов осталась прежней они просто пришли и отобрали нажитое. Моего деда же не обвиняли в реальных преступлениях кража, грабеж и т.д.
Видимо достал уже всех соседей ваш дед, вот к нему и пришли и всё отобрали. Где здесь "ни за что"?
13:22 19.09.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение: > Понятно, на элементарные вопросы, которые сразу возникают в голове любого нормального человека, вы отказались отвечать. Тогда не кричите здесь на форуме, что ваш дед был раскулачен ни за что, а ваша бабка ни за что отсидела 3 года.
Вы неисправимы . А вы что утверждаете что мой дед нечестно нажил свое имущество ?
13:23 19.09.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Вы неисправимы . А вы что утверждаете что мой дед нечестно нажил свое имущество ?
Приходится делать такие выводы. Вы же не объясняете элементарные вещи.
13:29 19.09.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы неисправимы . А вы что утверждаете что мой дед нечестно нажил свое имущество ?
>Приходится делать такие выводы. Вы же не объясняете элементарные вещи.
Вы делаете вывод о виновности не на основе доказательств вины человека, а на основе отказа отвечать на вопросы ,мне вот интересно вы понимаете что ваши выводы противоречат здравому смыслу и простой логике а также основополагающему принципу справедливого правосудия "Презумции невиновности"
13:35 19.09.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Вы делаете вывод о виновности не на основе доказательств вины человека, а на основе отказа отвечать на вопросы ,мне вот интересно вы понимаете что ваши выводы противоречат здравому смыслу и простой логике а также основополагающему принципу справедливого правосудия "Презумции невиновности"
Это ваши ответы противоречат здравому смыслу. Ещё раз вам повторяю: я не 15 летний пацан, который ещё жизни не знает. Я знаю, что такое деревенская жизнь и что такое держать корову. Поверьте, не могу я поверить, что у вашего деда было 10 коров, а у соседей только по одной без того, что ваш дед просто узурпировал всю деревню.
13:37 19.09.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение: >> Понятно, на элементарные вопросы, которые сразу возникают в голове любого нормального человека, вы отказались отвечать. Тогда не кричите здесь на форуме, что ваш дед был раскулачен ни за что, а ваша бабка ни за что отсидела 3 года.
> > Вы неисправимы . А вы что утверждаете что мой дед нечестно нажил свое имущество ?
По капиталистическим законам может и честно, а по советским нет. Фабрикантов в городах тогда тоже "раскулачивали" всех по той же самой схеме. И сейчас неплохо бы было раскулачить всяких прохоровых-дерипасок с ротшильдами-рокфеллерами в придачу. Ибо все они близнецы-братья по способам "зарабатывания", и дед ваш из той же оперы, а то что капитал у него был всего лишь в виде 10 коров - это роли не играет. Главное, что он капиталист чистейший, т.е. лицо, владеющее капиталом и извлекающее прибавочную стоимость путем эксплуатации наемного труда.
.
13:39 19.09.2015
Ну-с все будете требовать на своей работе:) прибавляя "в глаза смотреть, кому сказал":) Здесь вы можете только просить:)
Тем не менее
А чем православный храм отличается от любой другой площадки??:) Тем более что испльзовалмя по назначению, с молитвой:)
>> Ой да ладно сказки рассказывать:) >> Можно подумать, что ваша короткая память уже забыла про богородица, путина прогони:) >> Не считая прочей мелочевки о возбуждении уголовных дел за критику путина:) >> АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Ну почему же >>>> За соседями некоторыми тоже пришли >>>> Ни за что - это по идиотским и надуманным обвинениям >>>> Примерно как сейчас путинской россии >>>> viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мой дед >>>>>> Расстрелян в 38
>>>>>> Ни за что >>>>> Это смотря что называть "ни за что". Ведь за его соседями не пришли и не расстреляли.
>>> В России сейчас хорошо... сиди и тявкай на Власть, обзывая её диктаторской, кровавой... и ничего тебе ха это не будет. При Сталине "за базар" нужно было отвечать,
>Вот с этого и начнем: > 1.Ну-ка, все случаи уголовного преследования за критику Путина на стол. > 2. "Богородица- Путина прогони" в православном храме да под видеозапись... это по вашему КРИТИКА? Мне кажется, что святая Богородица их и наказала за богохульство.... и ни при чем здесь Путин тогда.
13:44 19.09.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы делаете вывод о виновности не на основе доказательств вины человека, а на основе отказа отвечать на вопросы ,мне вот интересно вы понимаете что ваши выводы противоречат здравому смыслу и простой логике а также основополагающему принципу справедливого правосудия "Презумции невиновности"
>Это ваши ответы противоречат здравому смыслу.
В каком месте?
> Ещё раз вам повторяю: я не 15 летний пацан, который ещё жизни не знает. Я знаю, что такое деревенская жизнь и что такое держать корову. Поверьте, не могу я поверить, что у вашего деда было 10 коров, а у соседей только по одной без того, что ваш дед просто узурпировал всю деревню.
Который раз убеждаюсь что многие люди не дружат с элементарной логикой, одно из главных правил которой что если вы делаете какое либо утверждение то нужно его доказать, вы могли бы мне рассказать всю преступную схему порабощения соседей по деревне моим дедом ну еще было бы неплохо доказательства к этому прикрепить.
13:47 19.09.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вы неисправимы . А вы что утверждаете что мой дед нечестно нажил свое имущество ?
>>Приходится делать такие выводы. Вы же не объясняете элементарные вещи.
>Вы делаете вывод о виновности не на основе доказательств вины человека, а на основе отказа отвечать на вопросы ,мне вот интересно вы понимаете что ваши выводы противоречат здравому смыслу и простой логике а также основополагающему принципу справедливого правосудия "Презумции невиновности"
+100500 Напомните всем что такое ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ, а то некоторые , судя по их комментам, не знают , что это такое!
.Смотрите пост.