Цитата: "Но тут может возникнуть вопрос: Если Германия и Польша были полностью подконтрольны АиФ, то почему же они не пошли вместе против СССР. Зачем АиФ сделали Польшу своим союзником? А ларчик тут открывается просто- такой Союз был опасен, так как мог противостоять АиФ. "
Вот это мне кажется как минимум натяжкой. С точки зрения экономической (а это главный критерий силы) Польша в союзе с Германией - не более чем блоха на собаке. Кое-что могли дать поляки Германии в виде пехоты - но нагличан это никак не волновало и даже французы этого не испугались бы. Вот если бы Польша располагала сверхтяжелой артиллерией в больших количествах - тогда да, французы о ее судьбе беспокоились бы намного более трепетно. Да и данные книжечки которую я привел, тоже подтверждают этот тезис. Немцы Польшу пограбили знатно - но только знатно для Польши. По сравнению с тем, что уже имела Германия - совсем немного.
> И до сих пор не выложено ни одного документа тактического и оперативного уровня с границей СССР свидетельствующего о подготовке к вооружённому нападению, готовности к нападению и вооружённого нападения на СССР. quoted1
есть карта советского Генштаба 1939 года где страны Балтий в ссср.
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не приглашаю любителей драть глотку без аргументов, наподобие орлова - тоже буду удалять. quoted1
Ну что же, коль так, то подвергну анализу одно из сообщений автора темы:
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение:
> Для EOOleg: > > Цитата: "И чем бы Вы предложили заниматься Гитлеру ещё целых 2 года? Зачем спрыгивать с волны, когда всё само идёт в руки?" quoted1
Все запомнили вопрос? Отметим сразу, что упрощённая до минимума процедура цитирования всё ещё за гранью постижимого для Телемине.
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну например достроить находящиеся в высокой степени готовности два линкора и один авианосец. Наличие этих кораблей серьезно меняло расклад войны на море. quoted1
Ну и где аргументы? Ну хоть один? Ну хоть малюсенький? Глотку рвёт, а аргументов ноль.
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение:
> Или оснастить танками свои дивизии хотя бы на четверть. За осень-зиму-весну немцы увеличили танковый парк (не считая танкеток) более чем вдвое. Причем Мюллер-Гиллебранд посвящает этом событию аж целую строчку. quoted1
Где аргументы?
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение:
> Или в плановом порядке изменить структуру танковых войск. Как известно, они именно это сделали зимой 1939-1940, причем кое-как, отдирая и присобачивая отдельные подразделения прямо "на ходу" quoted1
Где аргументы?
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение:
> Или, например, снять с вооружения нескольких истребительных эскадрилий самолеты Arado. quoted1
Где аргументы?
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение:
> Или переоснастить хотя бы часть бомбардировочных эскадр самолетами Ю-88. quoted1
Где аргументы?
Я не прохфесор, но привык к тому, что требовать от других можно только то,ч то сам делаешь. Почему я должен аргументировать каждое слово, когда ты сам не считаешь нужным вообще аргументировать свой бред? Посему:
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не пригашаю Васей с из детсадовским мнтеллектом, Наталей, заперденосов м курбатовых, вообще мозгов не имеющих - сразу буду стирать. quoted1
Сюда стоит добавить и тебя, уж больно сии граждане любят писать чушь и требовать доказательств и аргументов от всех, кто с ними не согласен...
Поскольку критику я высказал, то теперь выскажу и аргументы, почему Телемине бред пишет:
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну например достроить находящиеся в высокой степени готовности два линкора и один авианосец. Наличие этих кораблей серьезно меняло расклад войны на море. quoted1
Одно из крупнейших сражений на воде, лучший аргумент при оценке эффективности кораблей.
Японцы потеряли 4 авианосца и 1 тяжёлый крейсер.
У американцев 1 авианосец и 1 эсминец.
Советую всем поинтересоваться как именно были потеряны корабли.
"Акаги" погиб из-за того,ч то бомба попала в подъёмник в момент, когда тот начал подъём самолёта на палубу, что вызвало пожар и в последствии его добили сами японцы.
"Кага" брошен экипажем, что позволило пожару дойти до баков с авиационным топливом, в результате взрыва коих он и начал тонуть.
"Сорю" так же получил повреждения. Добит вечером того же дня самими японцами.
"Хирю" получил повреждения. Добит на следующий день японцами.
"Могами" (тяжёлый крейсер) так же был добит самими японцами.
Потери американцев:
Авианосец получив повреждения отправился на базу. Был атакован ПЛ, в результате чего одна торпеда попала в эсминец, а две другие в авианосец, что и стало причиной их гибели.
То-есть, ни один авианосец не внёс решающего вклада. Так в течении всей войны, авианосцы были исключительно вспомогательными судами которые могли только отлавливать подводные лодки.
Может тогда линкоры могли повлиять на войну? Увы, ни в одном сражении данные корабли не смогли себя проявить. И авианосцы, и линкоры были хороши тогда, когда противник не мог огрызаться. Если противник имел силы равные, а то и превосходящие, ценность флота сводилась к нулю. Даже сегодня, когда вооружения стали намного совершеннее авианосцы совсем потеряли свою ценность. Ими только папуасов с луками можно пугать. Так что ничего бы не изменили два линкора и один авианосец, случись они до войны у Германии.
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение:
> Или оснастить танками свои дивизии хотя бы на четверть. За осень-зиму-весну немцы увеличили танковый парк (не считая танкеток) более чем вдвое. Причем Мюллер-Гиллебранд посвящает этом событию аж целую строчку. quoted1
Тут стоит перечитать сообщение чуть выше, автором которого является так же, Телемине:
Для Балтиец:
Юмор у Вас посредственный, а познания и того хуже. Поляки имели около 100 шт TP7 (аналог Т26), немцы - около 200 T-IV, около 80 T-III, около сотни чехословацких танков, также аналогичных Т-26, и почти 3000 учебных танкеток T-I и T-II. Причем учебными" их называют сами же немцы.
Полагаю, все сказанное Вы знаете, ну или могли бы найти без труда.
Не хотите обсуждать тему всерьез - проваливайте.
Полагаю, самому себе Телемине верит? Выходит, что у немцев было почти четырёхкратное превосходство по танкам равным либо превосходящим танки поляков?! То-есть, для войны с Польшей танков было более чем достаточно? Тогда может стоит сначала узнать, а могли ли себе немцы вообще позволить увеличить количество танков до войны с Польшей?
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение:
> Или в плановом порядке изменить структуру танковых войск. Как известно, они именно это сделали зимой 1939-1940, причем кое-как, отдирая и присобачивая отдельные подразделения прямо "на ходу" quoted1
Очень дельное замечание, только одна проблема - как можно менять то, о чём ты понятия не имеешь? Провели войну в Польше, оценили, проанализировали и спокойно изменили структуру, основываясь на результатах реального применения войск. Вот так же и в СССР в ходе ВОВ изменяли структуры, тактики и стратегии, с учётом конкретного врага, реальных наличных сил и ТТХ оружия. Специалисты в разных областях этот процесс называют "оптимизацией". Собственно, каждый может проанализировать то, как он первый раз садился за компьютер и как он теперь садиться за компьютер. Процесс оптимизации на бытовом уровне, мы постепенно любое пространство адаптируем под свои нужды с учётом потребностей. Вот так и немцы, не могли ничего изменить не имея реального боевого опыта...
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение:
> Или, например, снять с вооружения нескольких истребительных эскадрилий самолеты Arado. quoted1
Наверное и могли, но какие именно и почему не понятно. Собственно, даже в 1945 году самолёты 30-х годов вполне успешно применялись в боях. Но это не аргумент, вот Телемине сказал снять, а это уже аргумент...
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение:
> Или переоснастить хотя бы часть бомбардировочных эскадр самолетами Ю-88 quoted1
Мне трудно спорить со столь аргументированным выводом Телемине. Но вот что поменять на Ю-88? Ну так, чисто из любопытства интересно аргументированное мнение шпецыалыста...
Не интересно, но загадочно. Догнать Британию в силе флота за объективный отрезок времени у Германии возможности не было. А Ваш финт руками ей как-то такую возможность дал.
Цитата: "Догнать Британию в силе флота за объективный отрезок времени у Германии возможности не было. А Ваш финт руками ей как-то такую возможность дал."
Это достаточно долгая история. Если Вам, EOoleg, это действительно интересно, сообщите. Постараюсь себя напрячь.
Итак, очень коротко о флоте Британии на 1939 год: В строю: пять линкоров типа "Q", скорость 25-26 узлов, 8*381 ГК, 320 мм пояс. пять линкоров типа "R", скорость 22-23 узла, 8*381 ГК, 320 мм пояс. "Нельсон" и "Родней", скорость 22 узла, 9*406 ГК, пояс до 356 "Рипалс" и "Ринаун", скорость 29 узлов, 6*381 ГК, пояс 229 мм. "Худ" скорость 30 узлов, 8*381 ГК, пояс до 256. В постройке: пять линкоров типа "Кинг Джордж V", скорость 28 узлов, 10*356 ГК, пояс 356.
Пишу по памяти, возможны ошибки, но не принципиальные.
Нагличанам для борьбы с немецкими линкорами-рейдерами ("Бисмарк" и"Тирпитц", 30 уз, 8*380 ГК, пояс 320 мм) были нужны не линкоры вообще, а быстроходные линкоры, способные в океане (ну на худой конец в Северной Атлантике) перехватить немецкое ударное соединение. В 1939 году у Британии был ровно ОДИН быстроходный линкор - это "Худ" (потплен в артиллерийском бою "Бисмарком"). Рипалс и Ринаун относились к классу линейных крейсеров, которые, согласно воззрениям военных теоретиков 30х, были способны только к кратковременным столкновениям с полноценными линкорами. "На подходе" были корабли типа "Кинг Джордж V", но нагличане опаздывали: головной корабль серии, собственно "Кинг", "выпихгули" в море полуготовым. В походе на нем работали мастера оружейники, но одну из четырехорудийных башен так и не удалост применить в бою (ЕМНИП, именно носовую). В итоге "Худ" пошел на дно, и "Кинг", получив повреждения, вышел из боя - это результат контакта с одним только Бисмарком.
Против пары Бисмарк-Тирпиц бритты должны были бы иметь к 1941 году Худа и, возможно, пару Кинг Джордж+Принс оф Уэлс.
Вот приблизительно так получаются 3:2.
Все остальные британские линкоры получали свой шанс только в том случае, если бы скорость немецкого линкора удалось снизить хотя бы 25 узлов - что и произошло в реальности.