Просто столкнуть Японию и СССР было недостаточно. Хотя бы потому, что эта война не могла быть глобальной между этими странами, в связи с их географическим положением. Да, мог быть аналог «Русско-Японской 1905 года, когда бы СССР потерял бы например Приморье и контроль на частью Транссиба. Или СССР отобрал бы назад то, что было потеряно в 1905, хотя бы на континенте. Но это не был бы смертельный удар ни для одной из сторон.
Британцы с САСШ же хотели заставить и Японию, и СССР воевать минимум на два фронта. А для этого им нужна была третья страна, для того, чтобы создать точки напряжения и в Европе и в Азии. И эта страна естественно Германия. Натравив Германию на полмира, и отдав ей ресурсы Европы, отгородившись от всего этого бардака стеной (Линия Мажино) и флотом от Японии, АиФ и САСШ пытались организовать такую глобальную войну, в которой воевали бы по- серьезному кто угодно, только не они сами. Этот «геополитический покер» позволял АиФ и САСШ руками русских, немцев и японцев уничтожить их самих, или значительно ослабить, а попутно подключить к этому процессу китайцев и прочих поляков с иже другими аборигенами...
Именно процесс отдачи ресурсов людских, материальных, производственных, природных мы и можем наблюдать в процессе аншлюсов и «Мюнхенских сговоров». Ни о какой ошибке и умиротворении не могло быть и речи. Когда ты отдаешь своему противнику заводы по изготовлению оружия с ресурсами для этого изготовления, когда ты ему отдаешь территории с будущими солдатами, и когда закрываешь глаза на его агрессию- это не умиротворение, а прямо противоположный процесс- потворство агрессии. Какой бы риторикой он не сопровождался. Лично я не знаю случаев, когда бы английская дипломатия ошиблась- Уйат-Холл всегда населяли гении дипломатии, надо отдать им должное. Германия вернула себе все свое и дружественное население, основные промышленные центры, большую часть ресурсных центров. И все это передавалось ей под лозунгом так называемой «Политики умиротворения». Но это слоган был только для пипла. Уж слишком выборочные были подарки со стороны АиФ.
Но все-таки один раз британские дипломаты ошиблись. Они не смогли предугадать, что казалось бы подконтрольная и Германия, и СССР которому с их точки зрения некуда было деваться, кроме союза с ними, на условиях АиФ, заключат между собой Пакт о Ненападении. Единственный человек, в новейшей истории, который смог повертеть на фуфельнике британскую дипломатию- это наш «сапожник». Который их развел как лохов, заключив этот Пакт о Ненападении с Германией, ломавший им весь их расклад. Этот Пакт был тем самым третьим джокером в колоде, о существовании которого на Уйат-Холле даже и не помышляли. Но я достаточно о нем уже писал. Тем более, что мы отходим от темы. А нам нужно к ней приблизиться, ничего не забыв. А я пишу этот текст «с листа» и под шафе (во время отдыха имею право)…
То есть, все внешнеполитические усилия АиФ и САСШ, как я уже писал, были направлены исключительно на то, чтобы заставить воевать между собой русских, японцев, немцев, китайцев, поляков, итальянцев и иже евроазиатов. Чтобы они своими же руками сами себя и уничтожили, а вернее изрядно покоцали.
К 1938 году этому сценарию мешал только буферная Польша- это кичливое государственное недоразумение, с амбициями шизофреника, над которой всегда потешались всей Европой. А на востоке уже шла война. И ее переход на новый уровень был обусловлен делами исключительно европейскими. Стоило бы СССР просто выступить против Германии, в результате какой-нибудь провокации, и формальный повод для введения в действие военной составляющей Антикоминтерновского Пакта имел бы место. Так вот, удар по Польше планировался не вдруг. И он ни в коей мере не был ДАЖЕ косвенно связан с Пактом МР. И Польша и Германия проводили мобилизации начиная с весны 1939 года. И Польша и Германия готовили к войне свое население и промышленность задолго до встречи Молотова и Риббентропа.
Но тут может возникнуть вопрос: Если Германия и Польша были полностью подконтрольны АиФ, то почему же они не пошли вместе против СССР. Зачем АиФ сделали Польшу своим союзником?
А ларчик тут открывается просто- такой Союз был опасен, так как мог противостоять АиФ. Именно МОГ, а не хотел!
18:25 27.09.2015
И вот тут мы подходим к сути вашего вопроса. Я понимаю, что этот вывод от Ойй может выглядеть несколько наивно, но я готов его отстаивать, потому, что в корне своем он верен.
Корни «1 сентября 1939 года» надо искать в событиях весны 1939 года. Именно весной 1939 года АиФ (хотя, скорее всего только Британия) приступила к активной реализации плана по организации войны между своими основными геополитическими противниками. Я лишь обозначу ту цепь событий, которые ну никак не могли случайно возникнуть: 1. 19.03.1939 Германия предъявила ультиматум Литве по Клайпеде. 2. 21.03.1939 года Германия предъявила ультиматум Польше по Гданьску.
Интересна реакция цивилизованного человечества на эти дипдемарши нацистов. Первое, что поразительно ЭТО то, что в первом случае АиФ дали 30 марта 1939 года гарантии Польше против в Германии!!! А вот в случае с Литвой, где они выступали гарантами ее территориальной целостности, на основании Версальского договора, а именно ст. 99, и договора об автономии Мемельланда от 1924 года, входившего в Литву, где гарантом выступала Лига Наций, а вернее «Главные Державы», Британия и Франция, даже рта не разинули. Почему? Чем Польша отличалась от Литвы, с точки зрения АиФ? Что, Литва менее полноценна чем Польша? Или просто Литва не имела границ с СССР, и поэтому в отличии от Польши была не интересна, по вопросу поднятия там боевого духа?
Далее! С 23.03.1939 года Польша начинает скрытую мобилизацию. 30.03.1939 Англия дает гарантии Польше. 3.04.1939 ОКВ издает директиву «О единой подготовке вооруженных сил к войне». Я не буду подробно описывать дальнейшие события, однако- «европейский узел» был завязан. И окончится чем-либо, кроме войны он уже не мог.
В Азии ситуация развивалась по своему сценарию, и также весной 1939 года. 7.07.1937 – Начало Второй Мировой Войны. Нападение Японии на Китай. Апрель 1939 года- Тяньцзиньский кризис. 8.05.1939 нападение японцев на Халхин-Голе.
В результате этих событий были втянуты в войну Япония и СССР. Причем Японии Великобритания дала гарантии невмешательства в ее дела в Китае (Пакт Арита-Крейги). То есть Британия развязали руки Японии на Востоке. Теперь ее осталось только направить. И заставить сделать ее ТВД против СССР основным, в ущерб китайскому.
То есть вроде бы независимые друг от друга события, на разных концах света. Правда происходящие по времени очень близко. Ну казалось бы какая связь между скрытой мобилизацией в Польше и провокациями на Халхин-Голе? Но давайте не будем торопиться. И в Азии, и в Европе за всеми этими событиями стояла британская дипломатия от гарантий Польше до Тяньцзинского кризиса и переговоров по нему. УРОДЛИВЫЕ И ГЕНИАЛЬНЫЕ УШИ АНГЛИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ торчат в каждом из этих событий.
18:25 27.09.2015
В результате рассматриваемых процессов, к августу 1939 года в мире сложилась очччень интересная геополитическая ситуация, которая требовала от АиФ и САСШ немедленного действия, для продолжения осуществления своих планов по организации глобальной войны между СССР, Германией и Японией с иже соседями:
1. С июля 1939 года ситуация на Халхин-Голе, то есть на ТВД Второй Русско-Японской войны, зашла для японцев в тупик. 23 июля там началось очередное наступление ЯИА, которое не сулило японцам, по их же признаниям, ничего хорошего. Оно собсно и закончилось пшиком. В этой связи, Японское правительство, имея два активных ТВД, было поставлено перед выбором: либо отказываться от своих планов против СССР в Монголии, либо делать этот ТВД для себя главным. И отказываться на время в том числе и от экспансии в Юго- Восточной Азии. Надолго отказаться от этих экспансионистских планов она не могла в связи с отсутствием ресурсов, которые она собсно и планировала получить в ЮВА. Получить таковые в войне против СССР на Дальнем Востоке в то время не представлялось возможным, в связи с отсутствием таковых.
Для того, чтобы Япония не отказалась от продолжения войны с СССР, что было бы для нее очччччень логично, исходя из интересов собсно Японии, но путало карты британцам, англичане: Во- первых, заключили с Японией пакт Арита-Крейги, по сути прикрывший им тылы в Китае, о чем уже писалось 23.07.1939. Во- вторых! А вот во- вторых уже касается Германии.
2. Как можно было подвинуть Японию на более активные действия против СССР? … Правильно нужно было втянуть СССР в другой конфликт, причем с союзником Японии- Германией. Такая война на два фронта была для СССР очччччень неприятной, в связи с удаленностью ТВД на 5 000- 10 000 км. И как следствие невозможностью, а вернее крайне затруднительной возможностью маневра силами и средствами. И ставила СССР в заранее проигрышное положение. Но при этом давал шанс Японии быстро достичь своих целей в войне против СССР.
Если бы Германия и СССР начали воевать, то лучшего момента для Японии по вступлению в полномасштабную войну против СССР, и решения своих задач, и не придумать! Собсно организация британской дипломатией и наличие двух кризисов, а именно Данцигского, во всем его великолепии, с мобилизациями и подготовками к войне, и Халхин-Гола, который был, хоть и не прямым, но следствием Тяньцзиньского кризиса которые по времени отстоят друг от друга на пару тройку недель, тому самые лучшие свидетели. 3. Итак, наступление японской армии на Халхин-Голе, начавшееся 23 июля очередной раз захлебнулось. С началом этого наступления англичане соглашаются на переговоры в Москве по системе коллективной безопасности. При этом, начав тянут «кота за яйца», и всяческими путями уклоняясь от прямых ответов. Цель такого поведения англичан очевидна: Если союз АиФ и СССР против Германии будет заключен, то тогда ни Германия не дернется, ни Япония. А если нет? … А если нет, то шанс втянуть в войну против Германии СССР, и заставить все три державы воевать на два фронта оччччччень большой (Германия против АиФ и СССР с Польшей, СССР против Японии и Германии, Япония против СССР и Китая). Англичанам надо было сохранять неопределенность на этих московских переговорах до конца, то есть до нападения Германии на Польшу. Это им было жизненно необходимо. Надо это было делать в том числе и для того, чтобы сохранять возможность для дипломатического маневра.
Я же уже писал, милейший Телемине, англичане- гении дипломатии. Такой геополитический пасьянс, который они разложили к августу 1939, не оставлял практически никому никаких шансов избежать войны друг против друга. То есть, ведя Московские переговоры, о которых знали все кому надо, англичане, отказываясь от конкретики держал ситуация за «яйца»!!! Ведь от их позиции на этих переговорах зависела судьба мира и войны. Ведь даже 20 августа 1939, да даже 21 (!!!) предъяви Дракс полномочия, и четко заяви о создании новой Антанты против Германии, тут бы все и закончилось не начавшись. Стоило Драксу жестко отказаться от переговоров с СССР, и поддержать претензии Германии к Польше, и ситуация менялась кардинально, создавая тот же новый антисоветский блок из Польши и Германии. Стоило Драксу делать то, что он делал, и СССР был бы вынужден при нападении Германии на Польшу, выступить на стороне последней.
Я не знаю Телемине. Может у того же Дракса и были полномочия, то бишь их подлинник. Но скорее всего инструкции данные ему в форин-офисе указывали на то, чтобы их не предъявлять. Это лишь мои предположения, но уж слишком он уверенно себя вел, для такого случая.
То есть англичане в Москве держали ключи от мира и войны в Европе. Но мир, таким, каким его видели в Москве им был не нужен. Им была нужна война всех против всех. Но в которой они бы не участвовали.
18:26 27.09.2015
Итак!
На 24 августа планируется новое японское наступление на Халхин-Голе! На 26 августа планируется нападение Германии на Польшу.
В обоих случаях СССР должен быть участником этих боевых действий!
Дракс на переговорах тянет. Тяяяяяяяяянет!!!
Ведь в Британии понимают- если закончить переговоры созданием союза очччень рано, то появляются есче нюансы, помимо описанных выше: СССР введет войска в Польшу сразу с нападением Гитлера на нее. В этом случае, шансы Гитлера разбить даже Польшу- невелики. И все может окончиться не начавшись. Если втянуть в войну СССР после нападения Гитлера на Польшу, то это оставит СССР один на один с Германией и Японией. И поставленная британской дипломатией задача решается. Ведь не откажется же СССР воевать против Германии, союзника Японии, с которой он уже и так воюет? И британские дипломаты были уверены в этом.
Если наступление японцев будет удачным, то и Германия вряд ли откажется от своей доли. Если СССР втянется в войну против Германии, выступив на стороне Польши, то Японии самое время сосредоточиться именно на войне против СССР, тем более, что англичане пактом Арита-Крейги дали им на это добро, фактически заявив, что не будут помогать китайцам…
Одним словом- все было карашо для англичан.
18:27 27.09.2015
Но тут «откуда ни возьмись появился в р…»… Правильно товарищ Жюков появился. Который 20 августа 1939 года, опередив японцев всего на несколько дней дал самураям занюхать не только грязную портянку, но и более интимные весчи, которые имеются у каждого настоящего мужчины…
А с дипломатического фланга сработал товарищ Молотов!!! Кстати оччччень умный товарищ. Недаром он пользовался уважением у Иосифа Виссарионовича. Товарищ Молотов взял и заключил Пакт о Ненападении с Германией… И когда уже стало ясно, что этот Пакт МР будет. Тогда и получил Клим Ворошилов записку: «Клим, Коба сказал, чтобы ты сворачивал эту шарманку». И ведь как точно написано- «шарманку», инструмент, который исполняет одну- две мелодии…
Хотелось бы мне посмотреть в лицо Дракса, когда он узнал о том, что его наш «сапожник» отымел грузинским кожаным костылем.
Но это же не тот вопрос, который Вас интересует, правда Телемине?
Конечно трудно доказать, что перенос операции Вайс на 1.09.1939 года связан с этими событиями. Ну допустим он был вызван их анализом для принятия решения. Так как рычаги влияния, которыми располагали британские дипломаты на Московских переговорах были утеряны.
Но говорить о том, что такого влияния не было, это грешить против истины. Такая задержка с 26 августа по 1 сентября не могла быть определяющей в военной расстановке сил. А вот в политической- да.
Хотя бы потому, что Великобритании надо было после 23 августа 1939 года принимать решение что делать: Вариантов было немного: 1. Остановить запуск войны. Ведь стоило АиФ заявить, что в случае агрессии Германии она будет уничтожена всеми имеющимися силами и средствами союзников, и провести пару демонстраций на границе. И войны бы не было! 2. Можно было дождаться нападения Германии на Польшу, и иметь еще больше оснований раздробить Германию на пару десятков мелких государств, путем удара в спину Вермахту. И навсегда закрыть Германскую проблему для Европы. 3. А можно было оставить все как есть. Только при этом раскладе Германия с СССР не начинали воевать. А один из союзников- Польша, был безвозвратно потерян.
Был выбран именно последний вариант. Почему? А потому, что он позволял все-таки, хотя бы теоретически, дожать ситуацию до войны трех главных геополитических соперников Британии- СССР, Японии и Германии.
Но тут уже не пошло все так гладко. Дело в том, что Япония свернула свою активную деятельность против СССР. Старое правительство Японии премьера Киитиро Хиранумо подало 30 августа 1939 года в отставку, из за Пакта Молотова- Риббентропа, заявив, что Германия их предала, заключив этот Пакт с СССР, и отозвав своего посла из Берлина. Чем собсно и поставила жирную точку на существовании Антикоминтерновского пакта, как реального военного союза. Нет, на бумаге то он был. Только вот Япония, когда Гитлеру не хватало для победы над СССР каких-нибудь «полшишечки», посылала его подальше. И никаких совместных действий Японии и Германии не было.
А вот новое правительство Нобуюки Абэ заявило на ВЕСЬ МИР, что в «Европейские дела оно теперь ни-ни…» Даже и смотреть типа- туда не будет. А сделано это заявление было 4 сентября 1939 года. Если дипломатический язык переложить на нормальный, то это японское заявления звучит так- «Хоть ты Германия на бумаге и союзник, но пошла ты нах теперь со своими проблемами в Европе. Сама теперь в них разбирайся». А по окончанию Германо-Польского конфликта в рамках ВМВ, видя, что СССР никоим образом не втянулся в войну с Германией, Япония запросила пардОну на Халхин-Голе, и 16 сентября там наступил мир. А вместе с наступлением мира, поломалась так тщательно выстроенный геополитический британский пасьянс.
То есть своими действиями «наш сапожник» умыл британскую дипломатию. И не дал втянуть СССР в войну на два фронта. Причем, Япония уже никогда больше не напала на СССР!
Не знаю, удовлетворит Вас мойй ответ или нет. Но он такойй. Безусловно, в нем много недоговоренностей, и составлен он в формате для «Страниц истории» ПФ. Но думаю повод для размышления он Вам даст. Хотя бы потому, что взаимосвязь событий на Востоке и Западе СССР, для историков, особливо сегодняшних- табу! Да и советские не очень в эту тему углублялись…
Я скажу честно, кроме как предательством, действия этих нынешних кремлевских историков и назвать то трудно. Ну понятно СССР, все- таки хаить своих союзников по АГК не комильфо…
Но когда СССР уже нет! А союзники «СТРАХ ПОТЕРЯЛИ», приписывая свои мерзости по организации Второй Мировой Войны Сталину и СССР! То почему МОЛЧИТ кремлевская историческая братия. Ведь все лежит на поверхности!!!
В этой связи Телемине, мне вспоминается одна фраза из старого боевичка среднего пошиба, по- моему «Львиное сердце», когда одного из героев фильма изображающего спецуру, действие которого происходит в новой расиянии 90-х годов, спрашивают перед операцией: «Тем кто пойдет туда будут предлагать миллионы! У нас есть те, кто не возьмет миллион баксов» А ему ответ от героя: «Раньше были»! Так вот щазззззз их нет!!!
П.С.: Собсно, я готов побеседовать по этой теме с кем угодно. Но прошу господа-товарищи не обижаться в режиме СМС и Аськи Ойй делать ЭТО не будет. Знатоки, которые могут ответить на любой вопрос в течении минуты существуют, и это ПРАВДА!!! Но они существуют лишь на телевидении, и в соответствующей программе. Таки шо звиняйте…
18:50 27.09.2015
Сколько бы вы не флудили в этой теме, сколько бы вы не цитировали разных глупых, болтливых и пустоголовых историков, вы никогда не найдёте ответа на главный вопрос темы.
Вы пытаетесь найти ответ на вопрос у тех, кто сам не знает этого ответа. А свои незнание и глупость они прикрывают всякими цифрами и цитатами таких же идиотов, как они сами.
- Что же толкнуло Гитлера начать именно в сентябре 1939? - Да только то, что именно к этой дате война созрела.
К сентябрю 1939 года все обстоятельства на планете сложились так, что война началась.
Если бы 2-я война созрела, например, к 1 января 1999 года, то 2-я война началась бы 1 января 1999 года.
А если бы обстоятельства не сложились нужным образом, то никакой войны бы и не было.
Вот и всё.
19:02 27.09.2015
Наука это - то, что умеет предсказывать. То, что предсказывать не умеет, то - лженаука. Предсказания бывают двух видов: вперёд и назад.
Если занятие называется наукой, то у него обязаны быть собственные единицы измерения и формулы, в которые впихиваются эти единицы.
- История - наука или лженаука? - Лженаука. - А почему?
А потому, что у истории нет собственных единиц измерения и нет собственных формул. Исторические даты надо зубрить. А если бы история была бы наукой, то даты можно было бы вычислять.
- Когда началась 2-я мировая война? Втыкаешь в формулы данные и получаешь 1939 год.
Если дата, выведенная в формуле подтверждает прошлое, то эту формулу можно использовать и на предсказание будущего.
Спроси историка: - Когда будет следующая война?
Он разведёт руками, потому, что он - лжеучёный.
А вот если бы он был учёным, то он бы вычислил дату начала 3-й войны.
02:13 28.09.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Почему-то на первой странице никто даже не вспомнил о пакте Молотова-Риббентропа, который был подписан (обычное совпадение) за неделю до начала ВМВ.
Чем тебе не нравится параллельная тема от Запереноса? Кстати, можешь там спросить, почему в ней на первой странице не упомянут подобный договор Турция-Германия за 4 дня до ВОВ. Ведь, по той же логике выходит, Турция - причина нападения Гитлера на СССР.
09:34 31.12.2015
Для EOOleg и Торульф: о флоте третьего рейха.
Цитата из EOOLeg: "Ничего оно не меняло. У англичан - вдесятеро! Да и собственно, при чём тут Польша? Разве разгромив поляков одной левой нельзя было продолжать строить линкоры? Ещё и проще."
Сразу предупреждаю: в этом ответе я вольно цитирую Фридриха Руге, так что если есть возражения - то это к нему. Но будьте, пожалуйста, тщательны в аргументации: Руге хоть и немец, но все ж таки адмирал.
Появление у Гемании Бисмарка, Тирпица и Цеппелина полностью меняло расклад борьбы на море. У Кригсмарине появлялось ударное соединение, способное разгромить любую конвойную группу британского флота.
В текущей реальности наглосаксы охраняли конвои от надводных рейдеров, придавая им линкор или тяжелый крейсер. (см. двенадцатитомник). В частности, описан случай (Роскилл, ЕМНИП), когда Шарнхорст и Гнейзенау отказались от атаки конвоя, поскольку в его охранении находился линкор. Пару Тирпиц-Бисмарк это не остановило бы, где-то даже наоборот: вдвоем они смогли бы "завалить" любого британца. Напомню: в текущей реальности Бисмарк, встрившись с Худом и КингДжорджем, одного потопил, другого заставил выйти из боя.
09:39 31.12.2015
Продолжение: для EOOleg и Торульф.
Не менее важным было бы существование Цеппелина. Напомню: в текущей реальности Бисмарк был потоплен торпедами Дорсетшира (ЕМНИП, именно он был последним) но критической для немца была торпеда свордфиша. Если бы Цеппелин прикрывал линкоры с воздуха, у свордфишей не было бы ни единого шанса добраться до кораблей. Более того, имея данные авиаразведки, Лютьенс мог бы просто уклониться от боя. А может быть, и вообще не был бы обнаружен нагличанами.
10:13 31.12.2015
Для Ойй:
Во-первых, спасибо за содержательный ответ. Прошу простить за долгое отсутствие в теме - был завален по работе.
Во-вторых, некоторые замечания;
Цитата № "Но никогда Вы, или кто либо иной не сможет найти прямых доказательств того- почему это произошло? И именно тогда?" Я это понимаю. Более того, я допускаю, что помимо каких-то объективных причин могли быть и чисто субъективные, вроде астрологических прогнозов. Но это обстоятельство не влияет на важность заданного вопроса. В более -менее четкой форме этот вопрос можно сформулировать так: "Каким был прогноз эекономического бытия Германии, если бы не началась война?
Цитата № "Получив на территории СССР подчиненные вассальные режимы АиФ и САСШ могли бы не просто контролировать практически весь спектр и ассортимент полезных ископаемых, но и пути их транспортировки, по территории этих псевдосуверенных государств, которые должны были образоваться на территории России по их планам. А следовательно они могли контролировать и ценовую политику, и доступность этих ресурсов для всех других, благодаря контролю явному и неявному над путями их доставки и странами по которым они проходят. А контроль над ресурсами это контроль над развитием экономическим и социальным всех, кого надо контролировать."
Это мне кажется слишком уж явной проекцией дня сегодняшнего в день минувший. ТОТ мир еще не страдал от отсутствия ресурсов, ТОТ мир всегда мог ограничить их потребление. Даже европейцами.
В-третьих, прочитал наконец внимательно, буду думать. Ваша точка зрения не является неожиданной, и сторонников у Вас найдется много (да тот же Мельтюхов, например, не считая десятков других читанных мною авторов). Но кое-что мне не нравится. фактически Вы занимаетесь персонификацией политических игроков -Британия действует как единое целое, по единому плану. соответствует ли это истине? В какой степени постоянный состав МИДа Великобритании мог игнорировать политические бури в парламенте? История всегда несколько хаотический процесс, даже в те времена, когда она состояла в, казалось бы, единоличных решениях монархов.
В общем. думать надо.
12:49 31.12.2015
СЛОЖНОСТЬ ТЕМЫ ДЛЯ НЕДАЛЁКИХ!
А ЧТО ГИТЛЕРУ ОСТАВАЛОСЬ ? - КРОМЕ КАК УСИЛИВАТЬСЯ РЕСУРСАМИ САМОМУ (чехами - поляками- австрами , рейнск областью и т.п.) ПРОТИВ УГРОЗ СТАЛИНА "ВСЕМИРНЫМ СССР" - который ещё в 1935г ИМЕЛ БРОНЕТЕХНИКИ В РАЗЫ БОЛЬШЕ ВСЕГО МИРА ВМЕСТЕ ВЗЯТОГО = 12 тыс шт
ПРИ ТОМ ГИТЛЕР НЕ МОГ НЕ ПОНИМАТЬ - ДЛЯ ЧЕГО ЗАПАД РАЗРЕШИЛ ЕМУ НАРУШИТЬ ВЕРСАЛЬСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ОРУЖИЯ -ПЕРЕСТАТЬ ПЛАТИТИЬ КОНТРИБУЦИИ - ОТДАЛ ЕМУ ТЕРРИТОРИИ И КРЕДИТЫ! - вот и выполнял своё предназначение (только по своему - уничтожиф францию))
ПРОМЕДЛЕНИЕ - СМЕРТИ ПОДОБНО!
ЧТО АВТОРУ МАЙН КАМП - надо было сидеть и ждать гарантированного уничтожения своей страны "ВСЕМИРНЫМ СССР"?
гитлер дал хоть как то пожить своим бабам без красных фашистов до 45г !
> Наука это - то, что умеет предсказывать. То, что предсказывать не умеет, то - лженаука. Предсказания бывают двух видов: вперёд и назад. > > Если занятие называется наукой, то у него обязаны быть собственные единицы измерения и формулы, в которые впихиваются эти единицы. > > - История - наука или лженаука? > - Лженаука. > - А почему? > > А потому, что у истории нет собственных единиц измерения и нет собственных формул. Исторические даты надо зубрить. А если бы история была бы наукой, то даты можно было бы вычислять. > > - Когда началась 2-я мировая война? > Втыкаешь в формулы данные и получаешь 1939 год. > > Если дата, выведенная в формуле подтверждает прошлое, то эту формулу можно использовать и на предсказание будущего. > > Спроси историка: - Когда будет следующая война? >
> Он разведёт руками, потому, что он - лжеучёный. > > А вот если бы он был учёным, то он бы вычислил дату начала 3-й войны.
ИНТЕРЕСНАЯ ИГРА СЛОВ
ну если история не может предсказывать пассионариев (поступки личностей) - то это это наука обрезаненая (как бы один из разделов науки) ! - предсказать поступки личностей история не может = это к парапсихологам
ИСТОРИКИ - ЭТО своего рода СТАТИСТЫ ! - научны ли статисты? - по твоему нет ПРИ ТОМ ИСТОРИК МОЖЕТ "ВЫЧИСЛИТЬ" ВЕРОЯТНОСТЬ БУДУЩЕГО(ПРОШЛОГО) ! = есть ТОЧНЫЕ и НЕ ТОЧНЫЕ НАУКИ В системе научной иерархии "точные" науки занимают высокое положение, а "неточные" – низкое(не переставая быть наукой)
ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ИСТОРИЮ ДЕЛАЮТ НЕ ФОРМУЛЫ , А СВОБОДНЫЕ ЛИЧНОСТИ!
13:27 31.12.2015
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на :
> Появление у Гемании Бисмарка, Тирпица и Цеппелина полностью меняло расклад борьбы на море. У Кригсмарине появлялось ударное соединение, способное разгромить любую конвойную группу британского флота.
Надолго оно появилось бы? Расклад оно бы поменяло в плане захвата Англии?
15:54 31.12.2015
Цитата: "Расклад оно бы поменяло в плане захвата Англии?"
Оно меняло расклад в той концепции, в которой и строились Кригсмарине - в концепции крейсерской войны. Надолго ли - тут не скажу. Но то, что это был бы ключевой для войны, ее первый год - это важно.
"Но никогда Вы, или кто либо иной не сможет найти прямых доказательств того- почему это произошло? И именно тогда?"
"Получив на территории СССР подчиненные вассальные режимы АиФ и САСШ могли бы не просто контролировать практически весь спектр и ассортимент полезных ископаемых, но и пути их транспортировки, по территории этих псевдосуверенных государств, которые должны были образоваться на территории России по их планам. А следовательно они могли контролировать и ценовую политику, и доступность этих ресурсов для всех других, благодаря контролю явному и неявному над путями их доставки и странами по которым они проходят. А контроль над ресурсами это контроль над развитием экономическим и социальным всех, кого надо контролировать."
- по твоему нет 
