Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Почему именнот 1.IX.39?

  Манго Колорадо
Colorado


Сообщений: 1395
10:42 15.09.2015
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение:
> Надвигающийся финансовый кризис?
> Близящийся экономический коллапс?
> Кризис в производстве вооружения?
quoted1
Пушки вместо масла, во-первых. Считалось, что масло будет взято где-то еще.
Международка, во-вторых. До тех пор у Гитлера все шло хорошо, не в последнюю очередь благодары совершенному попустительству правительств Британии и Франции, а также поддержке со стороны американских ФПГ. Но Чемберлен и Даладье все же не вечны, а их преемники могли и не дружить с Гитлером.
Внутренняя обстановка. Когда есть победы - хочется новых.
Идеология "высшей расы" предполагает ее господство, а установить оное без войны тогда едва ли было возможно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Торульф
Торульф


Сообщений: 19426
20:46 15.09.2015
W2q (SA97) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мне не ссылку, а демонстрацию наличия в учебниках
quoted1
А на хрена, недоросль? Под каждый объект разрабатывается индивидуальный документ и по ходу пьесы в него носятся изменения и дополнения.
Чувак, тебе тут никто и ничего не должен, найди то или найди это, тебе аргументируют ссылками, ты контруаргументируй или проваливай.
Но так и быть для танкистов я иной раз делаю исключение из правил, если ты в гугле забанен.
https://www.politforums.net/redir/historypages/1...
6. Наступление против сильно укрепленных позиций

295. Наступление против сильно укрепленных позиций и укрепленных районов с долговременными оборонительными сооружениями совершается обычно после установления тесного соприкосновения с передним краем обороны противника и особой подготовки.

Основы наступления против сильно укрепленных позиций те же, что и при наступлении, с подхода. Однако прорыв сильно укрепленной и развитой обороны требует мощных средств подавления и разрушения и детально разработанного плана.


W2q (SA97) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тактические и оперативные документы планирования и ведения боевых действий частей и подразделений Вермахта хотя бы для сообщённых Вами эпизотов "95-я молдавская стрелковая держала фронт в 90 км месяц", плиз. Иначе это просто трёп.
quoted1
Пока что трепешься здесь ты, и только задаёшь идиотские вопросы а уровень компетентности, точнее полное отсутствие оной уже выяснено, иди на форум Сокол, так заповедник для тебе подобных.
Ты сам вообще понимаешь что спрашиваешь? А ты уверен что эти документы опубликованы? А главное зачем они тебе, бартан, чтобы доказать, что мы типа готовили агрессию? Так вот, дружище, надо быть полным лабухом чтобы так считать, есть такое понятие как оперативная плотность войск, утсавная 8-12 км, 95-я держала фронт в 90 км, в среднем дивизии держали по 20-30 км.
Если ты чего не знаешь не проще ли спросить, мой вопрос о военной технике ты проглотил, т.е. тебе, клеветнику на нашу страну сказать то нечего.


W2q (SA97) писал(а) в ответ на сообщение:
> Т.е. Вы в доказательство должны представить документы уровня ну пусть от батальона до дивизии Вермахта об организации и ведении наступательных действий против обороняющейся 95-ой и документы их тыла ну о подвозе жрачки, боеприпасов, ГСМ и чего там ещё.
quoted1
Я тебе вообще ни хрена не должен, и сражалась на границе она с румынами, а потом защищала Одессу и Севастополь, как ты думаешь вывезены её архивы, то что ты требуешь не любой научный работник занимающийся конкретно этим вопросом может предоставить, поэтому лучше на Сокол отправляйся.


W2q (SA97) писал(а) в ответ на сообщение:
> У меня появились основания считать, что указанный Вами План был подготовлен советской стороной...
> Постарайтесь пожалуйста найти подобный термин в учебниках для военных Германии. Очень прошу! Лично я у немцев такого пока не нашёл.
quoted1
Да нет у тебя никаких оснований



Это штурм немцами линии мажино, она была прорвана в двух местах, у тебя нелепые домыслы, а тут перед тобой исторический источник.



А это бронеколпак той же линии, видно два пробития



А эту фотку и комментить не надо.
Знаешь, дружок, Бресткая крепость представляла собой куда как менее укреплённую позицию, нежели линия Мажино, ты видать в силу слабой подкованности в военных вопросах были не в курсе что её вообще штурмовали, но вот теперь хлопай глазками как Мальвина и удивляйся.


фот ещё чудная фотка, какие тебе ещё нужны доказательства?
А ежели тебе что-то интересно то ищи раритет под названием Боевой устав пехоты германской армии. 1940г. Перевод." Воениздат НКО. Москва-1945.
Находи и изучай, ежели что-то пытаешься тут доказать, братан, бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
08:49 16.09.2015
Прошлой весной я купил книжечку Дмитрия Верхотурова "Виктор Суворов врет!"
Сама по себе книжка довольна убога, типичный образец бульварной псевдоисторической литературы. Автор не занимается исследованием поставленных вопросов, а доказывает кое-какие свои небесспорные тезисы.
Написана книжка весело (даже слишком), читается легко, с выводами автора я в целом согласен, и я бы даже не стал ее поминать всуе, если бы не два но:
1) книга написана экономистом и посвящена экономическим причинам войны;
2) в книге попадаются (именно так - рассеяны по тексту) любопытные цифры и таблички.

Тезис Верхотурова в отношении начала войны прост и ясен (возможно, слишком прост, чтобы быть верным без оговорок): в войну Германию толкнул начавшийся в 1937 году мировой экономический кризис. В основном существование кризиса он доказывает на примере Великобритании, где экономика по отдельным показателям просела наполовину, но и в отношении Германии есть любопытная цифра:
В 1938 году у Германии был пассив внешней торговли в 500 млн марок, тогда как в 1937 году был актив в 440 млн. марок (с. 24).
Есть и еще интересные цифры: Во всем мире, крома СССР производство упало ниже уровня 1929 года. В США промышленное производство было в 1937 на 8 % ниже уровня 1929 года, во Франции - на 28 %, в Польше - на 15 %, в Бельгии - на 6 %, а Голландии - на 11 %, в Чехословакии - на 4 %. .... Следствием этого был грандиозный рост безработицы (с. 22-23).

Мне этот вывод Верхотурова кажется заслуживающим внимания, тем более он косвенно подтверждается МюллеромГиллебрандом: "Расходы на военные и прочие государственные нужды к 1939 г. пришли в такое несоответствие с излишками гражданского хозяйства, что военная экономика должна была вестись за счет выпуска новых денег, вследствие чего финансовая, а с ней и экономическая катастрофа становилась совершенно неизбежной. Создалось такое положение, из которого только "прыжок в войну" мог считаться единственным спасением, хотя летом 1939 г. эта точка зрения вряд ли являлалсь для политического руководства Германии определяющей (с. 145, "Das Heer", Мюллер-Гиллебранд, Изографус, ЭКСМО, Москва, 2003).

В связи с этим возникают вопросы:
1. Каков был масштаб и характер экономического кризиса 1937 - 1939?
2. В какой степени он затронул Германию?
3. Какова была динамика военного производства и производства вообще в Германии в 1937 - 1939?

Среди прочих упоминаемых причин выбра 1939 для начала войны:
1) рост военного производства в Великобритании, что должно было вскоре привести к утрате Германией военного превосходства;
2) невозможность импортировать сырье для военной экономики из-зи отсутствия валюты и ограничительных мер, принятых Великобританией и США;
3) невозможность расширения военной экономики без расширения общего экономического базиса.

Кто может прояснить наличие указанных причин какими-либо цифрами?
Кто может указать другие причины?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Anatol
Anatol


Сообщений: 21219
09:48 16.09.2015
Господа... продолжайте... интересно...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Anatol
Anatol


Сообщений: 21219
10:56 16.09.2015
Skif_S (Skif_S) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это действительно так. Финансовая кабала затягивала Германию. Война была спасением.
quoted1

у США сейчас огромный долг и финансовая процентная удавка может в любой момент ударить по США... когда ждать войны?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  IngBar
ingbarru


Сообщений: 15257
23:33 19.09.2015
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Ну например достроить находящиеся в высокой степени готовности два линкора и один авианосец. Наличие этих кораблей серьезно меняло расклад войны на море.
>
> Или оснастить танками свои дивизии хотя бы на четверть. За осень-зиму-весну немцы увеличили танковый парк (не считая танкеток) более чем вдвое. Причем Мюллер-Гиллебранд посвящает этом событию аж целую строчку.
quoted1

Вы рассуждаете с позиции министра вооружений.

Но Гитлер не министр вооружений. Он политик, он художник, он оратор, он верил в свою судьбу, в свою миссию.

Выше совершенно правильно заметили - он поймал удачную волну, эйфорию успеха, когда всё получается, при которой не надо останавливаться, а идти дальше. У него армия не идеальна - ну так и у всех она не идеальна. Германия при любом раскладе сильна, у него есть союзники, звёзды располагаю - чего же более.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  IngBar
ingbarru


Сообщений: 15257
23:49 19.09.2015
W2q (SA97) писал(а) в ответ на сообщение:
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> он художник
quoted2
>Есть документ, в котором написано, что он журналист. Согласитесь, что Майн Кампф легче написать журналисту чем художнику.
quoted1

Не знаю про журналиста, но определенные его художественные способности известны - в художественную академию пытался поступать, картины рисовал. Довольно неплохо.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  IngBar
ingbarru


Сообщений: 15257
00:10 20.09.2015
W2q (SA97) писал(а) в ответ на сообщение:
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в художественную академию пытался поступать, картины рисовал. Довольно неплохо.
quoted2
>Ни разу не читал о том что была экпертиза картин на авторство Гитлера, а уж о том что признанные эксперты пришли к такому выводу и тем более не читал. Впрочем журналист может неплохо рисовать, а вот чтобы художник мог книги писать ... Ну не вспомню.
quoted1

Опять коммунисты что-ли придумали? Да ладно вам в такую ерунду упираться.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
22:05 24.09.2015
Для W2q:

Ваши сообщения, выходящие за рамки темы, будут удаляться.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Sceptic
Sceptic


Сообщений: 46298
18:18 26.09.2015
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну например
quoted1

Почему-то на первой странице никто даже не вспомнил о пакте Молотова-Риббентропа, который был подписан (обычное совпадение) за неделю до начала ВМВ.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Балтиец
Балтиец


Сообщений: 7395
09:18 27.09.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на сообщение:
> Почему-то на первой странице никто даже не вспомнил о пакте Молотова-Риббентропа
quoted1
Потому что об этом сейчас пишут только ограниченно вменяемые.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ойй
Ойй


Сообщений: 1159
18:23 27.09.2015
Вы хотите узнать мнение Ойй по этому вопросу Телемине. Да не вопрос.

Правда думаю, что дискуссия тут вряд ли получится.
А не получится дискуссии потому, что нет оппонентов. Нет, не потому, что вы будете ИХ стирать. Я это не поддерживаю, но Вы хозяин темы, а следовательно я обязан уважать это решение. Дело в том, что сам по себе вопрос не дискуссионный. Углубляясь в него, можно предполагать многое. Можно сопоставлять и анализировать. Но никогда Вы, или кто либо иной не сможет найти прямых доказательств того- почему это произошло? И именно тогда?
Есть есче одна проблема. К сожалению, общаться в режиме СМС по истории, как это происходит на аналогичной теме запереноса, которую он открыл в пику Вам, типа- у Телемине молчок, а у меня обсуждение, Ойй не хочет. Нет, конечно можно поиздеваться над трiколорными засранцями, но это лишь моральная компенсация Ойй за то, что приходиться читать их тупость. Но в Вашей то теме это ни к чему.

Однако, прошло уже достаточно времени, а никто пока ничего вразумительного сказать по теме то и не смог. Нет, того бреда, который есть у запереноса тут нет. Но и путного пока ничего нет. Увы, но ЭТО так
Как Вы думаете- почему?

А Ойй Вам ответит милейший Вы мойй Телемине. Вы вроде бы преподаватель… А если это так, то вы должны знать, что главный стопор для того, что б ученик начал высказывать свое мнение- это страх.
Страх показаться нелепым, глупым, смешным. Если Вы замечали, то некоторые из юзеров после таких обид даже меняют ники. И с психологической точки зрения это понятно, тем более, если учесть, что здесь основная масса молодых и сопливых.

В нашем случае это все усугубляется еще и тем, что уровень преподавания истории в стране упал ниже плинтуса. История у нас в стране, да и во всем мире сегодня дается исключительно на уровне пропаганды. Будь это у нас, будь это в Украине, будь это в САСШ или Франции с иже.
Люди сегодня просто разучились понимать механизмы формирования исторических взглядов, а следовательно- отстаивать свою точку зрения. Люди сегодня не умеют пользоваться литературой, и пользуются только «поисковиками». Становясь, при ЭТОМ, интеллектуальным РАБАМИ ГУГЛА и ЯНДЕКСА. Ведь главное не знать ТЕМУ. А знать, где найти про нее нужные факты, и как их выстроить должным образом. И тут появляются добрые поисковики…
К сожалению, либерализм сам по себе отупляет разум, и развивает инстинкты. А либерализм в образовании- убивает само образование и делает из человека- социальное животное, наподобие барана или курицы.

Так вот форумчане тут, в Вашей теме бояться высказывать свое мнение, чтобы не стать объектом для насмешек. С одной стороны это правильно, так как сдерживает многих людей писать сюда откровенную глупость, как это происходит на теме у Запереноса. С другой- это не совсем правильно, так как может убить и здоровую инициативу. Баланс в этом вопросе находится экспериментально, причем с учетом интереса самого ПФ.
Тот же заперенос неосознанно работает на количество и скандалы, что для ПФ не является чем-то однозначно отрицательным.

Вы же хотите качества. Что ж, ПФ Вам дал такую возможность. Причем дал такую возможность в публичном поле. Вы собсно и редактор, и автор, и рецензент, и цензор, да даже хозяин (по многим вопросам) в своей теме.

Ойй Вас поддержит- он напишет СВОЕ МНЕНИЕ. Ойй обещает быть корректным в Вашей теме с любым, даже с трiколорными засранцями. Давайте посмотрим- а что из этого получится?

Хотя есть одно НО, и с этого НО начинался этот пост!
Для того, чтобы получилась качественная дискуссия, где каждый бы мог отточить свои аргументы нужен достойный оппонент.
А их на ветке «Страницы истории»- НЕТ!
По хорошему, из идеологических противников здесь был только один, который достоин уважения- Феликсович. Хотя и он постоянно занимался дешевыми подлогами, путая «как бы» случайно даты и цифры, обходя молчанием неудобные ему факты, и называя бредом то, на что он не мог ответить. Но в любом случае он был на голову выше основной массы здешних трiколорных историков и либеральных лузеров (я не имею вас ввиду, так как не считаю вас оппонентом, как и ряд других юзеров, ввиду близости взглядов, а имею ввиду только тех- кто против). Его единственного можно было назвать оппонентом. И с ним было все-таки интересно, хотя и весело… Нервишки у него были не того… Да и знания не очччень… особенно по истории…

Ну да ладно! Бог им всем судья… Марш вперед, труба зовет наливайте чары.
Одним словом- попытка не пытка!
Я щазззз «пригублю». И напишу. Для затравки.
То что будет ниже- исключительно текст с личным мнением, в котором практически нет атрибутов исследования. Если тема будет иметь развитие, то не вопрос- готов доказывать.
Сразу скажу- будет длинно. Если кто хочет думать в режиме СМС, и доказывать свои утвержления СМАЙЛАМИ, то это к запереносу, там вы найдете взаимопонимание.

Кто хочет сам подумать- не вопрос, побеседуем.
Кстати, мнение Ойй, написанное ниже, не имеет отображения в учебниках и публицистике. И взято не оттуда. В советское время союзников было не принято опускать. Поэтому, кроме «Мюнхенского сговора», который официально и там считался провалом внешней политики «Запада», в СССР практически ничего не критиковали. Кроме общих фраз про империализм и буржуазию с их звериным оскалом...

Ну! Где вы критики?

П.С.: Зайду и в тему Запереноса, в чувство его опять привести. А то он без этих, известных всем, «дюлей», как без пряников. Мульку ему опять туда запущу…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ойй
Ойй


Сообщений: 1159
18:23 27.09.2015
Итак, маленькая преамбула:
Отвечая на Ваш вопрос необходимо прежде всего определиться со следующим:

Война никогда не начинается по желанию военных.
А сами военные никогда не бывают готовы к войне. Причем к любой войне- наступательной или оборонительной. Если вы спросите любого военного- нужно ли тебе дополнительное время на подготовку и дополнительные средства усиления, Вы всегда услышите ответ- ДА! Такова природа любой армии, потому, что и подготовка, и дополнительные средства усиление тесно связаны с инстинктом самосохранения любого человека, в том числе и военного. Это истина, основанная на инстинктах!

Войны всегда начинают политики, а армия всего лишь инструмент, который должен соответствовать задачам политиков.

А поэтому ответ на ваш вопрос лежит в плоскости политики, а не в плоскости военного строительства. Причем не просто политик, а геополитики.

Теперь коротко про тот же Вермахт. Это пригодится нам ниже для понимания разбираемых процессов. Причем, может даже и не в этой серии постов, но написать Ойй это должен:

Это может и поразительно, но Вермахт всегда соответствовал тем задачам, которые перед ним ставились. Что в сентябре 1939, он был заточен под разгром Польши, а не для противостоянии трем державам. Так и в 1940 он был четко заточен под разгром Франции. Да и в июне 1941 года он был заточен под удар по СССР.
Причем именно под блицкриг, как правильно отмечал еще Резун. Под блицкриг, в котором пограничное сражение изначально было бы проиграно РККА, и для этого были созданы все условия. Иначе бы эта авантюра не имела смысла.
Вермахт всегда был оптимален- при минимуме вложенных средств, максимальная отдача. Причем, если смотреть с высоты прошедших времен:
Вермахт как будто знал, что поляки закончат организованное сопротивление через неделю, и их правительство убежит, а АиФ не вмешаются.
Вермахт как будто был осведомлен, что Франция не будет долго сопротивляться, и вести позиционные бои при любых условиях, а капитулирует…
Вермахт как будто был уверен, что Западный фронт РККА, вопреки всем приказам, будет до конца находиться в таком положении, чтобы его было удобней избивать. А топливо в Могилев советским танкам на Западном Фронте подвезут в тот момент, когда Могилев уже будут занимать войска группы Центр, которые им и воспользуются… У Ойй создается впечатление, что они не просто воспользовались. Они на него даже рассчитывали, судя по дневникам Гальдера…

Но!

Но, только в СССР, В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ, Вермахт не смог выполнить задачи на него возложенные… И это так!

И для того, чтобы ответить, в том числе и на Ваш вопрос, чтобы понять суть происходящего, нам собсно и надо обратиться к причинам, по которым это так получилось.

А следовательно понять- кто, как и что планировал в разгар Второй Мировой, которая началась 7 июля 1937 года в Азии 2 октября 1938 года в Европе.
Будут недоговоренности, но это проблемы формата общения на форуме.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ойй
Ойй


Сообщений: 1159
18:24 27.09.2015
Итак, первое:

Нацистская Германия не появилась не откуда. Это плоть от крови- дитя европейского либерализма. И не просто дитя, а любимое чадо, которое пестовали всей Европой, и не могли на него нарадоваться (кстати, вот увидите, что нацизм в Европе опять появится, и очччччень скоро. Причем ну ооооооочень скоро. Он уже заботливо вскармливается в Германии, Франции, Венгрии и иже).
Я уже писал, и любой здравый человек, окромя трiколорных засранцiв, понимает, что без прямого содействия Англии, Франции и САСШ нацистская Германия не могла появиться. Именно без содействия, причем прямого.

Германия образца 1933 года, особливо после демонстративного выхода из Лиги Наций, это- НЕЗАКОННАЯ ГЕРМАНИЯ!
Это Германия которая самим своим существованием противоречила нормам международного права того времени, а также принципам мироустройства и мирного сосуществования, определенных Версальским мирным договором, и как составной его частью- статутом Лиги Наций. А определяли ЭТО 5 стран- Англия, САСШ, Франция, Италия, Япония, которые собсно и были учредителями договора.
Если вы помните, в 1933 году Германия вышла из Лиги Наций.
Как расценивать сей поступок?
Ведь что такое Германия вышедшая из Лиги Наций юридически?
ЭТО же юридический нонсенс послевоенной системы мироустройства. Это по сути продукт преступления европейского либерализма против человечества, о котором стыдливо замалчивается европейской либеральной нечистью.

Можно просто прочитать преамбулу Версальского мирного договора, и понять что выход Германии из Лиги Наций- это не просто политический демарш. Это разрушение всей версальской системы мироустройства. Причем, ДАЖЕ с юридической точки зрения!

Почему?
Да потому, что Статут Лиги Наций, на основании которого строилась архитектура безопасного и мирного сосуществования в послеверсальском мире является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью Версальского Мирного Договора (далее по тексту- ВД).
Статут Лиги наций- это статьи 1- 26 части первой с приложением, самого ВД. То есть- неотъемлемая часть мирного договора.

А если заглянуть в Преамбулу ВД, то там можно вычитать:
«Соединенный Штаты Америки, Британская Империя, Франция, Италия и Япония,
Державы, обозначенные в настоящем Договоре, как Главные Союзные и Объединившиеся Державы…(далее пропуск перечисления стран- Ойй)…
Образующие с названными выше Главными Державами- Союзные и Объединившиеся Державы, с ОДНОЙ СТОРОНЫ (выд. Заглавными- Ойй)
И Германией с ДРУГОЙ СТОРОНЫ (выд. Заглавными- ком. Ойй)
Принимая во внимание, что по просьбе Императорского Германского Правительства Главными Союзными и Объединившимися Державами было дано Германии 11 ноября 1918 года перемирие, чтобы сделать возможным заключение с нею Мирного Договора.
…(далее идет есче один абзац преамбулы и перечисление стран и доминионов с руководителями, присутствовавших при подписании и подписавших ВД- ком. Ойй)…
Которые после обмена своими полномочиями, признанными в должной и надлежащей форме СОГЛАСИЛИСЬ О СЛЕДУЮЩИХ ПОСТАНОВЛЕНИЯХ (заглавными выд. в тексте- ком. Ойй):
Со дня вступления в силу настоящего Договора состояние войны окончится. С этого момента, и с соблюдения постановлений настоящего Договора, официальные отношения Союзных и Объединившихся Держав с Германией, и с тем или иным из Германских Государств будут возобновлены.» («Итоги Империалистической Войны. Серия мирных договоров. Версальский Мирный Договор», под редакцией проф. Ю.В. Ключникова и Андрея Сабанина, М- НКИД, 1925 год, стр. 3-7).

А вот далее, после процитированных строк идет ужо Статут ЛН.

То есть, Версальский Мирный Договор юридически заключен между двумя договаривающимися сторонами «Союзными и Объеденившимися Державами и Германией. То есть ВД- это двухсторонний договор!!!
Германия, осуществив дипломатический демарш по выходу из Лиги Наций юридически вышла из ВД. То есть, договор, на котором фактически строилась система мироустройства после ПМВ можно было считать расторгнутым с 1933 года, так как одна из двух подписавших его сторон, вышла из учрежденной ВД системы мироустройства.

В этой Лиге Наций вапче происходили весьма странные процессы:
До 1 сентября 1939 года из Лиги наций вышло по разным причинам 6 Европейских государств. А из пяти «ГЛАВНЫХ» Союзных и Объединившихся держав, ФАКТИЧЕСКИ- государств- победителей, учредивших новый миропорядок, из Лиги Наций вышло ДВЕ- Италии (1937) и Япония (1933). А Сенат третьей державы- САСШ, отказался ратифицировать ВД, из-за нежелания связывать себя какими- либо обязательствами в рамках Лиги Наций.
Получается, что из пяти стран, создавших версальскую систему, три страны послали «Версаль» на хууууууууденький нецензурчик.
Вы представьте себе Телемине, что в ООН сегодня из пяти постоянных членов СовБеза, два пошлют ООН, подальше, а третий просто будет наблюдать со стороны. Можно ли тогда назвать ЭТУ организацию жизнеспособной?

То есть на лицо не просто развал системы, о котором стыдливо умалчивают ее создатели. Наоборот, в этих процессах, и отсутствии попыток со стороны АиФ и САСШ предотвратить распад Версальской системы мироустройства, инициаторами создания которой они и являлись, четко проглядывается одно их стремление- переформатировать послеверсальскую Европу и мир.

Вопрос- зачем?
Зачем АиФ и САСШ было позволять Германии создавать свои вооруженные силы и развивать военную промышленность. Зачем ей было отдавать территории и прощать репарации. Зачем надо было с ней заключать договора и прощать ее агрессивное поведение?
Зачем?

Ведь если бы в 1933, да даже 1934 году АиФ и САСШ «хотя бы «жалом» пошевелили», в ответ на нарушения Германией ВСЕХ норм ВД, то весь нацизм на этом бы и кончился.
Однако этого не было сделано. И альтруизм тут не причем. Либералы никогда не страдали этим недугом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ойй
Ойй


Сообщений: 1159
18:24 27.09.2015
И вот тут мы вспоминаем слова маршала Фоша- «Это не мир, это перемирие на двадцать лет». Почему «двадцать» я уже как то Вам писал свое мнение в теме про Линию Мажино об этом- сия цифра очень четко просматривается при анализе самого ВД и механизмов возвращения Германии в европейское сообщество, а также возврата под ее суверенитет части земель, находившихся под управлением Лиги Наций.
А также потому, что неудовлетворенность итогами ПМВ была у всех стран.

Итак, для того, чтобы 1.09.1939 года Германия напала на Польшу, должна был появиться сообсно эта Германия, о которой думал Фош, говоря о «перемирии». И она появилась, о чем написано в предыдущем посту.
Я не буду сейчас останавливаться на вопросе: как она развивалась и кто ей помогал? Это всем давно известно. Либеральные попытки приплести сюда СССР выглядят смешно, когда они вспоминают Липецк и Казань. Это как в старом советском анекдоте: «Самая большая наглость- перднуть в троллейбусе, и громче всех орать- Кто перднул»? Ведь в соответствии с нормами международного права того времени, АиФ имели право оккупировать Германию даже за то, что там был произведен хотя бы ОДИН ТАНК на ее территории.
Однако нацистская Германия продолжала, под материнской заботой АиФ и САСШ, развиваться…
Для чего?

Я об этом тоже уже здесь писал:
Британии необходимо было переиграть итоги ПМВ.
Британская внешняя политика всегда основывалась на стратегии противовесов и принципе: разделяй и властвуй. Британию и САСШ не удовлетворяли 2 главных итога ПМВ, которые им были как кость в горле.
Первый итог:
Россия, которая не развалилась на подмандатные Европе доминионы и псевдосуверенные княжества, а смогла собраться и вновь стать игроком в большой политике.

И здесь нет никакой мистики, как пишут некоторые клоуны от истории про Хартлэнд и прочие изыски. Здесь- трезвый экономический расчет: Начиная от возможности полного контроля сухопутных и морских путей из Европы в Иран, Ближний Восток и Индию с Китаем и Индокитаем, до понимания, что основная масса СССР-России это в основном неосвоенная и незаселенная земля, которая является мировой кладовой практически всех ресурсов.
Получив на территории СССР подчиненные вассальные режимы АиФ и САСШ могли бы не просто контролировать практически весь спектр и ассортимент полезных ископаемых, но и пути их транспортировки, по территории этих псевдосуверенных государств, которые должны были образоваться на территории России по их планам. А следовательно они могли контролировать и ценовую политику, и доступность этих ресурсов для всех других, благодаря контролю явному и неявному над путями их доставки и странами по которым они проходят. А контроль над ресурсами это контроль над развитием экономическим и социальным всех, кого надо контролировать.

То есть стремление уничтожить сильное центральное государство на территории России- СССР, что тогда, что сегодня это обычное стремление получить контроль над ресурсами и путями их транспортировки, чтобы обладать монопольными правами на их ценообразование, и на их поставки потребителям.
Именно к этому и стремились АиФ и Британия во время ПМВ. Именно для этого и свергали царя, который олицетворял центральную власть в стране. Именно для этого организовали парад суверенитетов с марта по октябрь 1917 года. Именно поэтому они так форсировали проведение Учредительного собрания по законодательному закреплению переформатирования геополитического пространства РИ. Чтобы победу над Германской империей встречала уже не РИ, а как минимум территория, на которой был хаос и политическая неопределенность, и как максимум ряд подконтрольных государств, а может даже доминионов, которые бы были вогнаны войной и проблемами в «прошлый век».
Однако, ни в каком формате установление полного контроля над Россией АиФ и САСШ не добились. И слава нашему «сапожнику», который взял от них все, что нужно, послав их потом с теми же концессиями подальше.

Второй итог:
Япония в свою очередь играла роль той же России в Азиатско- Тихоокеанском регионе.
Нет, у нее не было ресурсов. У нее не было громадной территории, как у России.
Но, у Японии были ресурсы ВСЁ ЭТО получить- умный и работящий народ, прекрасная армия и флот, имевшие победные традиции, здоровые и не очень амбиции на лидерство среди желтой расы. И она пользовалась ЭТИМ своим потенциалам. Логика ее развития того времени вела ее к одному- установлению контроля над соседними территориями и облегчение доступа к ресурсам, своей промышленности. Следовательно Япония также становилась конкурентом АиФ и САСШ, которого надо было устранить.
Казалось бы задача решается просто столкни СССР и Японию. И Германия тут не причем. Но не все так просто…
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Почему именнот 1.IX.39?. Пушки вместо масла, во-первых. Считалось, что масло будет взято где-то еще.Международка, ...
    Why imennot 1.IX.39?. Guns instead of butter, first. It was believed that the oil will be taken somewhere else. ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия