Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Хм... если бы ты не влезал в чужие разговоры, то было бы вполне понятно твоё замечание. А так лицемерное вяканье того, кому носопырку утёрли с ходу... quoted1
Какой толстенький! И даже не шифруется. Кстате, а чем вас таких кормят? А то все говорят "не корми", а чем не корми - не говорят...
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Итак, я тебе предлагал привести аргументы? Предлагал! quoted1
Да ну? А я думал, ты корм просил.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что мешает построить котёл такой площади? quoted1
Цена.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет ни одной физической причины, почему НЕ МОЖЕТ ПОЗВОЛИТЬ. Исключительно экономическая выгода. Станет выгодно и сделают. quoted1
Внезапно, я не спрашивал "какая ФИЗИЧЕСКАЯ причина не позволяет..."
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Увеличить котёл на корабле даже на 1мм проблема великая. Это только такие неучи как ты не знают элементарных вещей. Например если увеличить калибр главных орудий всего на 6мм, то конструкция всей системы по весу возрастёт более чем на 500т. quoted1
Неучи как ты не отличают орудий от топок.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> А ведь каждый грамм на корабле на вес золота. quoted1
Это при водоизмещении в тысячи тонн? Не слишком ли много золота?
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Низкокалорийные угли славны как раз повышенной зольностью quoted1
А мы разве о низкокалорийных? Вовсе нет. Мы, внезапно, о японских.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Надеюсь ты не считаешь японцев или англичан идиотами? quoted1
Именно. А ты, видимо, считаешь?
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> P.S. Мне было просто интересно узнать, чем же ты мог аргументировать всю ту чушь, что так настойчиво писал. Как оказалось - НИЧЕМ. quoted1
Как ничем? Смотри: увеличение топки электростанции даже на 1 мм проблема великая. Это только такие неучи как ты не знают элементарных вещей. Каждый квадратный миллиметр на вес золота! (с) Аргументация в твоём стиле - тебе же и корм.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что, EOOleg, решил показать свою сущность ничтожную? Я как-то полагал, что ты поумнее... а ты мутировал в "курбатова"... quoted1
Решил ещё подкормиться, зелёненький?
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Адронный коллайдер стоил дороже и никогда не окупиться. quoted1
Тупорылый Орлов не отличает не только орудия от топок, но и ТЭС от коллайдера.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Даже в десятки тысяч тонн. Внезапно, водоизмещение из веса корабля и получается - чем больше вес, тем больше водоизмещение. Что, физику в школе не учил? quoted1
И что? Разве есть физические причины, препятствующие водоизмещению в сотни тыс. т?
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не в моём. В стиле запереноса, Васи, Курбатова. quoted1
Процитировано из тебя, слово в слово.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> ТЭС не "на 100 км", а с ТОПКАМИ по 100 км. quoted1
Я что - неправильно процитировал ТВОЙ пост? Посмотрим, посмотрим... нет - всё точно: EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так и я говорю: если возможна ТЭС на 100 км, то и дредноут на млн тонн - вполне. quoted1
Впрочем - уточнение у тебя несущественное. топки по 100 кв.км - на наземном сооружении устроить вполне возможно. Для дредноута на млн тонн - надо сначала создать порт...
Фигасе, вы тут срач из ничего развели. Если б в одном помещении были, поубивали бы друг друга. А потом на суде все бы оторопели: "подсудимый, за что Вы убили потерпевшего?" "А чё он утверждал, что топку на 100 квадратных километров построить невозможно?" Ребят, да вам лечиться нужно.