Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> И в 1941 с ДВ эшелоны шли на запад, и в 1945 они обратно шли... И это с учётом строительства БАМа, а количество грузов и людей в разы большее было... quoted1
Какой БАМ? В 45-м г.? Там в 42-м г. наоборот, даже сняли рельсы с готового участка... Это и про ленд-лиз кстати... не хватало нам рельсов даже при поставке с Запада...
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я конечно не могу тут спорить, но не надо Англию изображать всемогущей. Российский император имел свою голову на плечах? quoted1
Свою - имел... а вот Россию и Японию - стравила именно Англия. Поинтересуйся, откуда у Японии деньги на строительство броненосцев появились... сам, надеюсь, понимаешь: "чтобы купить что-нибудь нужное - надо сначала продать что-нибуд нужное". Что такого ценного смогла продать Япония в в конце XIX - начале ХХ века, что ей хватило денег на ВОЕННЫЙ флот, достаточный для войны с Россией? Намекаю: Япония строила свой броненосный флот на кредиты, выданные Англией... и отдавать кредит Англии - Япония могла только военной ДОБЫЧЕЙ.
> Начнём с того, что РИ активно начала дразнить Японию не за месяц до войны и время перебросить необходимое число дивизий было. То что не перебросили, это просчёт тех, кто руководил. quoted1
Ты никогда не пробовал "дразнить земляного червя"? Россия НЕ "дразнила" Японию - Россия просто НЕ ОБРАЩАЛА ВНИМАНИЯ на интересы Японии в Китае.
> Что касается судов, то опасность перевозки морем выше. То что российский флот не смог оказать на ход войны влияния, так же показывает слабость руководства. quoted1
"Опасность перевозки морем выше" - зато и затраты на перевозку морем НАМНОГО меньше! Будь это не так - каботажное плаванье давно бы уже умерло своей смертью.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Кто что скажет? >>>>> В итоге Варяг затопили...Кореец взорвали... Экипаж интернировали....Что и требовали японцы в принципе... >>>
>>>> Васья, ну почему ты такой убогий?
>>> >>> Н-да... не высок у тебя уровень интеллекта...много еще у нас туповатых..да что там...- просто тупых.... quoted3
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Какой БАМ? В 45-м г.? Там в 42-м г. наоборот, даже сняли рельсы с готового участка... > Это и про ленд-лиз кстати... не хватало нам рельсов даже при поставке с Запада... quoted1
Обычный БАМ, Вася, уди историю учи. Не надо проблемы воспринимать как демонтаж БАМа.
Итак, подведём итоги:
1. Война не внезапно началась.
2. Россия сама активно провоцировала Японию.
3. Время было для доставки людей и грузов.
4. Флот имелся и ничем не уступал японскому.
5. Численно российская армия превосходила японскую, как наличными силами, так и резервами.
> Свою - имел... а вот Россию и Японию - стравила именно Англия. > Поинтересуйся, откуда у Японии деньги на строительство броненосцев появились... сам, надеюсь, понимаешь: "чтобы купить что-нибудь нужное - надо сначала продать что-нибуд нужное". Что такого ценного смогла продать Япония в в конце XIX - начале ХХ века, что ей хватило денег на ВОЕННЫЙ флот, достаточный для войны с Россией? > Намекаю: Япония строила свой броненосный флот на кредиты, выданные Англией... и отдавать кредит Англии - Япония могла только военной ДОБЫЧЕЙ. quoted1
С таким же успехом можно идти на стройку и игнорировать знак требующий надеть каску. А когда кирпич на голову упадёт, винить подлого прораба, который натравил кирпич на тебя.
Англия всегда цинично стравливала другие страны, они этого и не скрывают.
> Ты никогда не пробовал "дразнить земляного червя"? > Россия НЕ "дразнила" Японию - Россия просто НЕ ОБРАЩАЛА ВНИМАНИЯ на интересы Японии в Китае. quoted1
Готов лично поприсутствовать при твоих разборках с червём. Надеюсь понимаешь, что ты некорректный пример привёл?
Россия игнорировала и даже более того, она подписала договор и демонстративно его нарушала. Последствия были очевидны. Что, Англия виновата в том, что Россия приняла свои решения?
> "Опасность перевозки морем выше" - зато и затраты на перевозку морем НАМНОГО меньше! Будь это не так - каботажное плаванье давно бы уже умерло своей смертью. quoted1
Союзер, ты меня разочаровываешь. Вроде идиотизмом раньше не страдал. Ты чего про затраты-то всё поёшь? При чём тут затраты? Есть армия и оружие, его надо доставить на материк и единственный транспорт, это корабли. Затратно это или нет, роли это не играет. А вот опасность такого транспорта при наличии в данных водах флота противника резко возрастает. А вот за то, что сия опасность так и осталась только теоретической и надо было спросить с морских офицеров.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какой БАМ? В 45-м г.? Там в 42-м г. наоборот, даже сняли рельсы с готового участка... >> Это и про ленд-лиз кстати... не хватало нам рельсов даже при поставке с Запада... quoted2
>Обычный БАМ, Вася, уди историю учи. Не надо проблемы воспринимать как демонтаж БАМа. quoted1
Иди сам и учи - не было БАМа в 45 году никакого... Первый поезд на полном протяжении линии Тайшет — Братск — Усть-Кут (Лена) прошёл в июле 1951 года, а в 1958 году участок был сдан в постоянную эксплуатацию.
> Итак, подведём итоги: > 1. Война не внезапно началась. quoted1
ну ладно....
> 2. Россия сама активно провоцировала Японию. quoted1
Фантазии..
> 3. Время было для доставки людей и грузов. quoted1
Не было....
> 4. Флот имелся и ничем не уступал японскому. quoted1
Уступал...потому и послали на подмогу с запада эскадры...
> 5. Численно российская армия превосходила японскую, как наличными силами, так и резервами. quoted1
Не превосходила, а уступала...именно к востоку от Байкала уступала...
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Иди сам и учи - не было БАМа в 45 году никакого... > Первый поезд на полном протяжении линии Тайшет — Братск — Усть-Кут (Лена) прошёл в июле 1951 года, а в 1958 году участок был сдан в постоянную эксплуатацию. quoted1
Вася, а при чём тут я? Это ты утверждаешь, что БАМ был.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
26 марта (8 апреля) 1902 года было подписано русско-китайское соглашение, по которому Россия обязывалась в течение 18 месяцев (то есть к октябрю 1903 года) вывести свои войска из Маньчжурии. Вывод войск должен был быть осуществлён в 3 этапа по 6 месяцев каждый.
В апреле 1903 года российское правительство не выполнило второй этап вывода своих войск из Маньчжурии
Вася, я понимаю, что ты просто осознать прочитанное не способен, но игнорировать факты, даже ты не можешь. Россия вела игру на грани фола и знала о возможных последствиях, когда оккупировала Маньчжурию и когда нарушала договор...
Я понимаю так, Вася, что кроме твоего истеричного "фантазия" у тебя более нет ничего?
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
Цитата выше гласит, что Россия начала провоцировать Японию года за два, причём нагло и неприкрыто нарушила договор в апреле 1903 года. До войны ещё 10 месяцев. Даже если пару месяцев вычесть, то за 8 месяцев можно было перебросить на ДВ 240 тысяч человек. Что, мало было времени? Вот и выходит, что героизм солдат стал следствием кретинизма руководства.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Уступал...потому и послали на подмогу с запада эскадры... quoted1
С такой логикой можно утверждать, что даже посланные корабли во всём уступали японским. А что, раз проиграли, значит даже рядом не стояли с японскими кораблями...
Вася, ты демонстрируешь просто поразительные результаты альтернативно-одарённого мышления.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не превосходила, а уступала...именно к востоку от Байкала уступала... quoted1
Ты когда в носу пальцем ковыряешь, мозг не царапаешь?
Кто воевал, группировка на ДВ? А что, исходя из той ахинеи, что ты тут пишешь, Российская империя точно не воевала, раз ты её армию посчитать не хочешь. А если воевала Российская империя, то и армию ВСЮ считать надо. А то что группировка на ДВ оказалась столь мала и не подготовлена, так это как раз вина командования.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Японцы, наверно? Всё рассчитали и воспользовались своим преимуществом... quoted1
Их единственное преймущество, это правильная оценка кретинизма командования войсками и руководства Российской империи.
> Читаем: > 26 марта (8 апреля) 1902 года было подписано русско-китайское соглашение, по которому Россия обязывалась в течение 18 месяцев (то есть к октябрю 1903 года) вывести свои войска из Маньчжурии. Вывод войск должен был быть осуществлён в 3 этапа по 6 месяцев каждый.
> В апреле 1903 года российское правительство не выполнило второй этап вывода своих войск из Маньчжурии > Вася, я понимаю, что ты просто осознать прочитанное не способен, но игнорировать факты, даже ты не можешь. Россия вела игру на грани фола и знала о возможных последствиях, когда оккупировала Маньчжурию и когда нарушала договор... > Я понимаю так, Вася, что кроме твоего истеричного "фантазия" у тебя более нет ничего? quoted1
Что за чушь? Причем тут Япония? С Китаем же соглашения...
> Цитата выше гласит, что Россия начала провоцировать Японию года за два, причём нагло и неприкрыто нарушила договор в апреле 1903 года. До войны ещё 10 месяцев. Даже если пару месяцев вычесть, то за 8 месяцев можно было перебросить на ДВ 240 тысяч человек. Что, мало было времени? Вот и выходит, что героизм солдат стал следствием кретинизма руководства. quoted1
Опять же...соглашения с Китаем.. причем тут Япония? Она была врагом Китая.. Насчет кретинизма руководства нашего согласен...раньше думать надо было и перебрасывать войска..потом поздно стало...
> Вася, ты демонстрируешь просто поразительные результаты альтернативно-одарённого мышления.... quoted1
> Кто воевал, группировка на ДВ? А что, исходя из той ахинеи, что ты тут пишешь, Российская империя точно не воевала, раз ты её армию посчитать не хочешь. А если воевала Российская империя, то и армию ВСЮ считать надо. А то что группировка на ДВ оказалась столь мала и не подготовлена, так это как раз вина командования. quoted1
Сто раз уже тебе соотношение сил посчитал..читай Вики... и пропускную способность Транссиба..
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что за чушь? Причем тут Япония? С Китаем же соглашения... quoted1
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Опять же...соглашения с Китаем.. причем тут Япония? Она была врагом Китая.. > Насчет кретинизма руководства нашего согласен...раньше думать надо было и перебрасывать войска..потом поздно стало... quoted1
Вася, если ты не понимаешь связи, то я даже не знаю, какого ляда ты пытаешься умничать? Политика требует гибкости ума и умения понимать прочитанное.
В апреле 1903 года российское правительство не выполнило второй этап вывода своих войск из Маньчжурии. 5 (18) апреля китайскому правительству была направлена нота, поставившая условием дальнейшего вывода войск закрытие Маньчжурии для иностранной торговли[20]. В ответ Англия, США и Япония заявили России протест против нарушения сроков вывода российских войск, а Китаю посоветовали не принимать вообще никаких условий, — что китайское правительство и сделало, заявив, что оно будет обсуждать «любые вопросы о Маньчжурии» — лишь «по эвакуации»[18].
Прочитал? А теперь объясни, какого фига Англия, США и Япония чего-то вякать начали? Их какое дело, какие у нас с Китаем дела?
В мае 1903 года около сотни российских солдат, переодетых в гражданскую одежду, было введено в деревню Yongampo в Корее, находившуюся в зоне концессии на реке Ялу. Под предлогом строительства лесных складов в деревне было начато строительство военных объектов, что было воспринято в Великобритании и Японии как подготовка России к созданию постоянной военной базы на севере Кореи[21][22]. Японское правительство в особенности было встревожено возможностью развития ситуации в Корее по порт-артурскому сценарию, когда за укреплением Порт-Артура последовала оккупация всей Маньчжурии[23].
А тут чего Англия с Японией распереживались? Их какое дело, какие у России дела с Кореей?
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
Попытки демонстративного оскарбления характерная черта русофобов не имеющих внятного ответа на поставленные вопросы. Собственно ты и не пытаешься отвечать, ты предпочитаешь публично обижаться.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сто раз уже тебе соотношение сил посчитал..читай Вики... и пропускную способность Транссиба.. quoted1
Я считаю армии стран и их резервы, а не подтасовки. За 10 месяцев можно было вдвое увеличить численный состав войск на ДВ. Ты же сам сказал, что по Трансибу можно было до 30 тысяч перебросить за месяц. Что мешало?
> Вася, если ты не понимаешь связи, то я даже не знаю, какого ляда ты пытаешься умничать? Политика требует гибкости ума и умения понимать прочитанное. > Прочитал? А теперь объясни, какого фига Англия, США и Япония чего-то вякать начали? Их какое дело, какие у нас с Китаем дела? > А тут чего Англия с Японией распереживались? Их какое дело, какие у России дела с Кореей? quoted1
Говорят же тебе - геополитическая борьба была между странами, группами стран... Они сами хотели захапать эти территории, Мы тоже хотели хапнуть... Чем в итоге всё закончилось несколько позже? Всё захапала Япония.. И Корею и Манчжурию и пол Китая... А ты тут про "провокации"... какой-то детский лепет...
> Я считаю армии стран и их резервы, а не подтасовки. За 10 месяцев можно было вдвое увеличить численный состав войск на ДВ. Ты же сам сказал, что по Трансибу можно было до 30 тысяч перебросить за месяц. Что мешало? quoted1
Опять же геополитика мешала, финансовое состояние государства.... А если война вдруг в Европе? На Балканах постоянно напряженность была.... Опять 10 месяцев обратно войска перебрасывать? Так пизно будет, как говорят на Украине... Стратегично надо мыслить!
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Говорят же тебе - геополитическая борьба была между странами, группами стран... Они сами хотели захапать эти территории, Мы тоже хотели хапнуть... > Чем в итоге всё закончилось несколько позже? Всё захапала Япония.. И Корею и Манчжурию и пол Китая... А ты тут про "провокации"... какой-то детский лепет... quoted1
Вот начал правильно, но вывод как у ребёнка. Они хотели, и мы хотели и вообще противостояние, но "провокации" (кстати, это твой термин) тут не при чём... А если "провокации" не при чём, то как это расценивать:
В мае 1903 года около сотни российских солдат, переодетых в гражданскую одежду, было введено в деревню Yongampo в Корее, находившуюся в зоне концессии на реке Ялу. Под предлогом строительства лесных складов в деревне было начато строительство военных объектов, что было воспринято в Великобритании и Японии как подготовка России к созданию постоянной военной базы на севере Кореи[21][22]. Японское правительство в особенности было встревожено возможностью развития ситуации в Корее по порт-артурскому сценарию, когда за укреплением Порт-Артура последовала оккупация всей Маньчжурии[23].
Это жест доброй воли, так сказать, шаг к миру?
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Опять же геополитика мешала, финансовое состояние государства....
> А если война вдруг в Европе? На Балканах постоянно напряженность была.... > Опять 10 месяцев обратно войска перебрасывать? Так пизно будет, как говорят на Украине... > Стратегично надо мыслить! quoted1
Странно, ты написал чушь и радуешься этому. Впечатление умного ты точно не производишь.
Какая война в Европе? Она началась 10 лет спустя и напряжённость на Балканах тут вообще не имела значения. Опять же, никто не предлагает брать исключительно действующую армию, можно было взять сотню тысяч из регулярной армии и часть призвать из резерва. И что касается денег, глупее придумать было невозможно. Эти деньги и так тратили, причём начиная с 1903 года, только погибших было на порядок больше и войну проиграли
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот начал правильно, но вывод как у ребёнка. Они хотели, и мы хотели и вообще противостояние, но "провокации" (кстати, это твой термин) тут не при чём... quoted1
Постоянно брешь ты.... "....а японцы не более благородные, но всё же не они спровоцировали войну." 13:36 07.08.2015 Не ты ли, родной, это писал? Вот так и БАМом у тебя - сам написал про него, потом мне приплетаешь.. феерично....
На остальное и отвечать не буду - по третьему кругу пошли....
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Постоянно брешь ты.... "....а японцы не более благородные, но всё же не они спровоцировали войну." 13:36 07.08.2015 Не ты ли, родной, это писал? Вот так и БАМом у тебя - сам написал про него, потом мне приплетаешь.. феерично.... > > На остальное и отвечать не буду - по третьему кругу пошли.... quoted1
Если бы ты отвечал, то смысл твоего "фи" был бы логичен, а пока что ты только клянчишь, чтобы поверили в твои мантры голословные.
Что касается БАМа, то я написал "СТРОИЛСЯ". Ты сам себе напридумывал эротических фантазий и попытался мне доказать, что его вообще не существовало. Естественно, ты солгал, как всегда.
То же и с Русско-японской войной. Я всего лишь констатировал факты, а ты начал визгливо меня обвинять во всех смертных грехах и первым в списке, обеление Японии и очернение России. Зато лживые перлы в честь США и неблагодарной России, ты считаешь простой констатацией фактов.
Курбатов, сколько бы учётки не менял, ума у тебя не прибавится.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> То же и с Русско-японской войной. Я всего лишь констатировал факты, а ты начал визгливо меня обвинять во всех смертных грехах и первым в списке, обеление Японии и очернение России. Зато лживые перлы в честь США и неблагодарной России, ты считаешь простой констатацией фактов. quoted1
Просто бабская истерика какая-то...
> Курбатов, сколько бы учётки не менял, ума у тебя не прибавится. quoted1
И опять "курбатов" какой-то... У тебя температура?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.