Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Скажи, если начальник тоже, то почему солдату жестянку с эмалью, а начальнику из золота, платины и алмазами присыпанный значок дают? Почему солдат рискует жизнью идя в бой, а начальник не рискует жизнью сидя в штабе, но ему значок, вкусный паёк и девку пышную, а солдату баланду, окопных вшей и, если повезёт, медальку? quoted1
А с чего ты решил, что начальник сидит в штабе? наверное от того что не знаешь что в штабе сидит начальник штаба? За что к примеру Гудериан получил прозвище быстроходный Гейнц и не надо говорить мне про то что солдат напрямую сталкивается со смертью и сразу же, во-первых не каждый, а во вторых задача офицера руководить боем и сидит он на НП или на КП и уровень его ответственности куда как выше Курс молодого бойца пол года, на командира взвода учатся 4 года.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> А что до числа героев... А кто из начальников драпая из Севастополя озаботился составлением списков погибших на поле боя? quoted1
А с чего ты решил что они драпали, что ты о них знаешь? Ты бы башкой своей не очень обременённой знанием сперва бы подумал, а что там за начальники. И опилками пощевели велика бы была польза от того, если бы они там погибли.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> А те кто оставшись без командования продолжали вести бой, они что, не герои? Кто их представил к наградам? quoted1
Герои конечно, но это агония армии. потому и нет представлений, любая запертая в крепости армия или выдерживает осаду, или уничтожается и геройство остаётся их неизвестным.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> А когда наступают, то тут щедро награждают. А чего не награждать? quoted1
А чего не награждать, когда ты длительное время удерживаешь оборрону? Типа жмёт нас враг а мы держимся?
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Николая Сиротинина помнишь? Он что, не совершил героический подвиг? И если бы не люди... заметь, не его ублюдочное командование обвешавшееся наградами, а обычные люди, его бы так и не наградили, много лет спустя. quoted1
Обсуждал как-то с друзьями этот вопрос, ну не в одиночку он бился там, хотя герой, стопроцентно. Герой хотя бы потому что отправил в тыл тех, кто ему помогал, ты представляешь что такое заряжать орудие, наводить на цель и стрелять и создать впечатление, что работает батарея? Конечно герой, какие у тебя претензии к его офицерам? Может комфронта должен был за той пушкой стоять заряжающим? А кроме как метные жители никто того боя и не видел, на основаними чего требовать награды? Вот я и говорю что трындеть, не мешки ворочать.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну так и ты сидя в ДОТе рано или поздно... и тогда тебе хана. quoted1
Естественно.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не подменяй понятия. ДОТ, это Долговременная Огневая Точка. ДОТ всегда выше уровня земли и имеет амбразуру. А все подземные сооружения являются оборонительным сооружением, в состав коего и входит сам ДОТ. quoted1
Ну там плёл про ямы и колодцы, вот если считать ямой большую вымоину или овраг, или балку, то ДОТ может находится снизу или любая другая огневая точка, так что не надо включать заднюю передачу, уровень земли - это что такое? Вот я живу в доме где один подъезд выше, а другой ниже, что считать уровнем?
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если ты не видишь ДОТ, то тот кто внутри не видит тебя. quoted1
Да ладно? ты выбрался на гребень и тебе надо осмотреться, а гарнизону ДОТа осматриваться не надо и пристрелка произведена заранее, ты даже не поймёшь откуда тебя мочат.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> В то что у тебя на фото, как раз всё хорошо видно... quoted1
Только потому что ты не видишь всей панорамы и ДОТ в белый цвет выкрашен, там впереди плато примерно метров на 600 и оно выше ДОТа, а ДОТ артиллерийский и у амбразуры прорезь для вертикального наведения, наблюдателя повыше поставь и шинкуй снарядами с капусту вот так-то, стратех, ДОТ тебя будет мочить а ты и знать не будешь откуда и что это тебя лечит так сильно. не веришь, поднимись по улице Ревякина в Севастополе вверх и посмотри на их местоположение.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Из выше сказанного следует, что японцы должны были создать трёхкратное преймущество, чтобы успешно наступать. quoted1
А наступали они не успешно? Т.е. наши успешно отступали, так надо полагать? Позиционных кризиса было два, у Порт-Артура и Шахейское сидение, всё остальное не могу назвать драйвом, но динамизм имеет место.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вася, Трансиб 40 лет спустя был по сути тем же самым и ничего, справлялся. quoted1
Транссиб-1904 и Транссиб-1944 - это ПРИНЦИПИАЛЬНО (ибо и по КАЧЕСТВУ - и по КОЛИЧЕСТВУ всего и вся, доступного к сравнению!) РАЗНЫЕ транспортные магистрали. Если ты этого не понимаешь - мне тебя жаль...
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Его достроили тогда уже.. И пропускная способность в несколько раз увеличилась... При Сталине делом занимались люди - строили всё и везде... quoted1
Ошибаешься, он до сих пор строиться. А основная часть была уже готова. А что до пропускной способности, то не забывай, в 1941 году объём грузов был на порядок больше. В 1904 году танков на Дальний восток не везли...
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да очень просто всё - почитай опять Вики... > > "18 апреля (1 мая) 1-я японская армия численностью около 45 тысяч человек форсировала реку Ялу и в бою на реке Ялу нанесла поражение восточному отряду русской Маньчжурской армии под командованием М. И. Засулича численностью около 18 тысяч человек. Началось вторжение японских войск в Маньчжурию." > > Мы видим преимущество японской армии в численности > > Далее.... > > 1—2 (14—15) июня в бою у Вафангоу 2-я японская армия (38 тыс. человек при 216 орудиях) нанесла поражение русскому 1-му Восточно-Сибирскому корпусу генерала Г. К. Штакельберга (30 тыс. человек при 98 орудиях), направленному командующим русской Маньчжурской армией Куропаткиным для снятия блокады Порт-Артура. > Опять преимущество японской армии в численности > > Далее опять такая же фигня... > 13 (26) июля 3-я японская армия (60 тыс. человек при 180 орудиях) прорвала русскую оборону «на перевалах» (16 тыс. человек при 70 орудиях), 30 июля заняла Волчьи горы — позиции на дальних подступах к самой крепости, и уже 9 августа вышла на исходные позиции по всему периметру крепости Порт-Артур. > > Оборона Порт-Артура... У нас 38 тыс... у японцев до 200 тыс.... > > И так в течение всей войны!!! > > Просто ЧИСЛЕННОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО! >
> А ликвидировать это преимущество численное противника мы не могли вследствие трудностей опять же с ПЕРЕБРОСКОЙ войск с запада на восток! > > Вот и всё! quoted1
Вася, акстись, ты о чём? Война была спровоцирована Россией. Японцы тайно собрали армию и неожиданно форсировав водную преграду атаковали? А отвечал за разведку? Кто за планирование отвечал? Почему войска не отвели? Как получилось, что сознательно пойдя на обострение ситуации на Дальнем востоке не оказалось нужного числа военных? Куда смотрели? О чём думали?
> Я веду речь о стоимости СЕЙЧАС - а ТОГДА эту речь вели ЭКОНОМИКИ России и Японии. > Поясняю: просто СРАВНИ пропускную способность ТОГДАШНЕГО Транссиба/КВЖД (сколько вагонов, с каким грузом и на какое расстояние ЗА СУТКИ могли передвинуть по рельсам ТОГДАШНИЕ паровозы) - с пропускной способностью японского транспортного флота... quoted1
Сколько погибнет человек, если будет потоплено одно судно? Прошу заметить, речь идёт именно о целенаправленном уничтожении судна. А способов его уничтожить не мало...
> Транссиб-1904 и Транссиб-1944 - это ПРИНЦИПИАЛЬНО (ибо и по КАЧЕСТВУ - и по КОЛИЧЕСТВУ всего и вся, доступного к сравнению!) РАЗНЫЕ транспортные магистрали. > Если ты этого не понимаешь - мне тебя жаль... quoted1
А если объёмы необходимых перевозок сравнить.... В 1941- 1942гг объёмы были кратно большими...
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ошибаешься, он до сих пор строиться. А основная часть была уже готова. А что до пропускной способности, то не забывай, в 1941 году объём грузов был на порядок больше. В 1904 году танков на Дальний восток не везли... quoted1
У СССР была давно мощная группировка на случай войны там... Почитай про Транссиб побольше... К тому же и грузовиков уже было полно в 45-м гг..
> Вася, акстись, ты о чём? Война была спровоцирована Россией. quoted1
Это твоя фантазия...
> Японцы тайно собрали армию и неожиданно форсировав водную преграду атаковали? А отвечал за разведку? Кто за планирование отвечал? Почему войска не отвели? Как получилось, что сознательно пойдя на обострение ситуации на Дальнем востоке не оказалось нужного числа военных? Куда смотрели? О чём думали? quoted1
На русское авось рассчитывали... Тогда думали, как и ты сейчас - японцы воевать не умеют по-современному... Война распорядилась иначе...
> А с чего ты решил, что начальник сидит в штабе? наверное от того что не знаешь что в штабе сидит начальник штаба? За что к примеру Гудериан получил прозвище быстроходный Гейнц и не надо говорить мне про то что солдат напрямую сталкивается со смертью и сразу же, во-первых не каждый, а во вторых задача офицера руководить боем и сидит он на НП или на КП и уровень его ответственности куда как выше Курс молодого бойца пол года, на командира взвода учатся 4 года. quoted1
А с того, что в условиях войны, КП и штаб есть одно целое. Это как со старшиной, есть должность, а есть звание, но обоих зовут старшиной. Ты это узнаешь и поймёшь, если в армии отслужишь.
Что касается опасности, то напомни, на КП или НП погибнуть больше шансов или меньше, чем в штыковой атаке? А опытный солдат по твоему на дороге валяется? Заметь, солдат с каждым днём опыт набирает и его ошибки будут оплачены его жизнью, а офицер за свою глупость и ошибки платит солдатскими жизнями. А вообще, есть такая особенность - солдат без офицера может воевать, а офицер без солдата и не офицер....
> А с чего ты решил что они драпали, что ты о них знаешь? Ты бы башкой своей не очень обременённой знанием сперва бы подумал, а что там за начальники. И опилками пощевели велика бы была польза от того, если бы они там погибли. quoted1
А я не решил, это документально зафиксированный факт который известен всем, кто изучал оборону Севастополя. Командный состав просто сбежал, бросив солдат которых они туда привели и которые оказались в окружении благодаря их стратегическим талантам. Немногие остались, но такие были, которые в последний момент не смогли удрать, совесть у них проснулась. Кстати, подполье оставленное в городе так же было уничтожено в первый месяц, потому что драпая, эти уроды все документы побросали.
> Герои конечно, но это агония армии. потому и нет представлений, любая запертая в крепости армия или выдерживает осаду, или уничтожается и геройство остаётся их неизвестным. quoted1
Правда?! То-есть, сегодня их так посмертно и не наградили потому что их подвиг нам неизвестен?
Ты знаешь, мне неоднократно пытались внушить, что народ в первые месяцы не хотел за режим воевать и потому сдавались... Не знаю как за режим, а врага бить хотели и били, но... когда видишь как трусливые офицеры обвешиваются значками, а тебя предают...
> А чего не награждать, когда ты длительное время удерживаешь оборрону? Типа жмёт нас враг а мы держимся? quoted1
А ты спроси у тех, кто так и не наградил брошенных в Севастополе солдат, которые совершали подвиг каждую минуту, выдерживая натиск врага. Или тех, кто не наградил защитников Брестской крепости.
> Обсуждал как-то с друзьями этот вопрос, ну не в одиночку он бился там, хотя герой, стопроцентно. Герой хотя бы потому что отправил в тыл тех, кто ему помогал, ты представляешь что такое заряжать орудие, наводить на цель и стрелять и создать впечатление, что работает батарея?
> Конечно герой, какие у тебя претензии к его офицерам? Может комфронта должен был за той пушкой стоять заряжающим? > А кроме как метные жители никто того боя и не видел, на основаними чего требовать награды? > Вот я и говорю что трындеть, не мешки ворочать. quoted1
Я вообще-то служил и не с друзьями, а ручками изучал многие вопросы. И вопрос не в том, один он или втроём держали оборону, а в том, что благодаря бездарности высшего командования он был вынужден её держать там и его забыли. Что, командир не знал кого оставил? Что, в архивах захваченных в 1945-м не нашли данных? Почему вырывать надо у зажравшегося офицерья награды, которые могут облегчить жизнь родным? Или по твоему всё правильно и не виноват командующий фронтом в том, что загнав людей в землю, эта тварь их записала в без вести пропавшие?
> Ну там плёл про ямы и колодцы, вот если считать ямой большую вымоину или овраг, или балку, то ДОТ может находится снизу или любая другая огневая точка, так что не надо включать заднюю передачу, уровень земли - это что такое? Вот я живу в доме где один подъезд выше, а другой ниже, что считать уровнем? quoted1
Уровень земли - поверхность литосферы. Всё что выше него - выше уровня земли, а что ниже него - ниже уровня земли. Так что хоть в овраге помести ДОТ, всё равно он будет выше уровня земли.
> Да ладно? ты выбрался на гребень и тебе надо осмотреться, а гарнизону ДОТа осматриваться не надо и пристрелка произведена заранее, ты даже не поймёшь откуда тебя мочат. quoted1
Если ты настолько глуп, то какая тебе разница кто и откуда тебя замочил?
> Только потому что ты не видишь всей панорамы и ДОТ в белый цвет выкрашен, там впереди плато примерно метров на 600 и оно выше ДОТа, а ДОТ артиллерийский и у амбразуры прорезь для вертикального наведения, наблюдателя повыше поставь и шинкуй снарядами с капусту вот так-то, стратех, ДОТ тебя будет мочить а ты и знать не будешь откуда и что это тебя лечит так сильно. не веришь, поднимись по улице Ревякина в Севастополе вверх и посмотри на их местоположение. quoted1
Предоставь панораму, а также подробные фото на которых видно устройство ДОТа. А пока что ты чушь пишешь, пытаясь меня уличить в том, что сам себе нафантазировал. Ты меня спросил, вижу ли я ДОТ, я тебе прямо ответил, что он великолепно виден. А твои эротические фантазии про плато на 600 метров.... Справа (на фото задний план) прекрасно видно, что ДОТ стоит на вершине холма.
> А наступали они не успешно? Т.е. наши успешно отступали, так надо полагать? Позиционных кризиса было два, у Порт-Артура и Шахейское сидение, всё остальное не могу назвать драйвом, но динамизм имеет место. quoted1
Молодец. Я тоже говорю, царские офицеры были бездарны.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> У СССР была давно мощная группировка на случай войны там... Почитай про Транссиб побольше... К тому же и грузовиков уже было полно в 45-м гг.. quoted1
И в 1941 с ДВ эшелоны шли на запад, и в 1945 они обратно шли... И это с учётом строительства БАМа, а количество грузов и людей в разы большее было...
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
Не вопрос, приведи доказательство твоей версии. Пока что только я привёл факты подтверждающие то, что Россия шла на конфликт и провоцировала Японию.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> На русское авось рассчитывали... > Тогда думали, как и ты сейчас - японцы воевать не умеют по-современному... Война распорядилась иначе... quoted1
Вася, а ты сможешь привести цитату, в которой я утверждаю, что японцы воевать не умеют? Тогда зачем брешишь? Я тебе уже говорил, чтобы ты свои домыслы мне не приписывал.
Японцы воевать умели и воевали. Если командование, как и ты, думало, что японцы не умеют воевать, то могу только констатировать, что они были так же бездарны, как и ты. Собственно поражение это и констатировало. Они сразу три войны подряд проиграли.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сколько погибнет человек, если будет потоплено одно судно? Прошу заметить, речь идёт именно о целенаправленном уничтожении судна. А способов его уничтожить не мало... quoted1
Зато если не будет потоплено - доставит ДИВИЗИЮ разом. За сутки - на 500 км. Суда могут идти одной КОМПАКТНОЙ группой - и разгружаться в пункте назначения параллельно (в отличие от поездов). А при перевозке поездами в 1904 году - для дивизии потребуется более 100 составов. При однопутке с разъездами (чем и являлись тогда Транссиб и КВЖД) - это максимум 300 км в сутки. Ночью - движение вообще останавливалось.... перевозка одной дивизии на 5000 км - занимала почти месяц (первые части уже в пункте назначения ждут - а "хвост" ещё и грузиться не начинал) (С интересом:) А что - много судов потопили? Число "потопленных" с числом "оставшихся на плаву" японских транспортных судов сравнить - тебе в голову не приходило?
> А если объёмы необходимых перевозок сравнить.... В 1941- 1942гг объёмы были кратно большими... quoted1
Будь Транссиб в 1904 году так же развит, как в 1944 - уж его бы нашли, чем загрузить... "Возможности - важнее желаний"
Цитата: "Транссиб-1904 и Транссиб-1944 - это ПРИНЦИПИАЛЬНО (ибо и по КАЧЕСТВУ - и по КОЛИЧЕСТВУ всего и вся, доступного к сравнению!) РАЗНЫЕ транспортные магистрали."
ЕМНИП, добавился тоннель вокруг южного края Байкала.
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение:
> ЕМНИП, добавился тоннель вокруг южного края Байкала. quoted1
Насыпали новые балластные призмы - сменили рельсы на более тяжёлые - сменили паровозы на более мощные - сделали двухпутку на всёём протяжении пути - на порядок (в 10-20 раз) увеличился вес составов - увеличилась скорость движения подвижного состава... а ты - только про тоннель и смог вспомнить? Охренеть!
> Зато если не будет потоплено - доставит ДИВИЗИЮ разом. За сутки - на 500 км. Суда могут идти одной КОМПАКТНОЙ группой - и разгружаться в пункте назначения параллельно (в отличие от поездов). > А при перевозке поездами в 1904 году - для дивизии потребуется более 100 составов. При однопутке с разъездами (чем и являлись тогда Транссиб и КВЖД) - это максимум 300 км в сутки. Ночью - движение вообще останавливалось.... перевозка одной дивизии на 5000 км - занимала почти месяц (первые части уже в пункте назначения ждут - а "хвост" ещё и грузиться не начинал) > (С интересом:) А что - много судов потопили? Число "потопленных" с числом "оставшихся на плаву" японских транспортных судов сравнить - тебе в голову не приходило? quoted1
Начнём с того, что РИ активно начала дразнить Японию не за месяц до войны и время перебросить необходимое число дивизий было. То что не перебросили, это просчёт тех, кто руководил.
Что касается судов, то опасность перевозки морем выше. То что российский флот не смог оказать на ход войны влияния, так же показывает слабость руководства.