Боюсь, со мной перестанут общаться НАШИ, но все же....нельзя же не помнить о трагических событиях нашей истории...
Цуси́мское морско́е сраже́ние — морская битва 14 (27) мая —15 (28) мая 1905 года в районе острова Цусима (Цусимский пролив), в которой российская 2-я эскадра флота Тихого океана под командованием вице-адмирала Рожественского потерпела сокрушительное поражение от Императорского флота Японии под командованием адмирала Хэйхатиро Того. Последнее, решающее морское сражение Русско-японской войны 1904—1905 гг., в ходе которой русская эскадра была полностью разгромлена. Большая часть кораблей была потоплена или затоплена экипажами своих кораблей, часть капитулировала, некоторые интернировались в нейтральных портах и лишь четырем удалось дойти до русских портов. Сражение — крупнейшее в эпоху додредноутных броненосных кораблей, — явилось ключевым событием, предопределившим исход русско-японской войны в пользу Японии.
01:39 27.07.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Сражение — крупнейшее в эпоху додредноутных броненосных кораблей, — явилось ключевым событием, предопределившим исход русско-японской войны в пользу Японии.
Все-же ключевым событием в то время была "революция" 1905-1907 года. Россия располагала достаточными силамидля разгрома Японии в Маньчжурии. Однако вовремя подоспевшие "революционеры" поспособствовали невозможности военной победы.
Удивительным образом в преддверии возможных военных побед в России появляются некие "революционеры", которые делают военную победу невозможной. "Октябрь 1917 года" произошел странным образом тогда, когда силы Германии начали истощаться и приближалось время победителей диктовать условия побежденным.
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сражение — крупнейшее в эпоху додредноутных броненосных кораблей, — явилось ключевым событием, предопределившим исход русско-японской войны в пользу Японии.
> > Все-же ключевым событием в то время была "революция" 1905-1907 года. > Россия располагала достаточными силами для разгрома Японии в Маньчжурии. > Однако вовремя подоспевшие "революционеры" поспособствовали невозможности военной победы.
> > Удивительным образом в преддверии возможных военных побед в России появляются некие "революционеры", которые делают военную победу невозможной. > "Октябрь 1917 года" произошел странным образом тогда, когда силы Германии начали истощаться и приближалось время победителей диктовать условия побежденным.
Меня всегда удивляло...ну как же большевики не смогли продержаться несколько месяцев и воспользоваться всеми плодами Победы в 1-й мировой... УНРовцы вот циничными (это еще культурно говоря) оказались...фактически сдались Германии, а потом, не моргнув глазом, поехали в Париж на конференцию в роли "победителей"... это их свойство сегодня и сказывается....
02:00 27.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Удивительным образом в преддверии возможных военных побед в России появляются некие "революционеры", которые делают военную победу невозможной.
Генерал Ренненкапф жестко разогнал революционные отряды на Транссибе, за что был люто ненавидим большевиками, которые жестокого убили его весной 1918 года. Место захоронения генерала нашли только в этом мае.
02:05 27.07.2015
Terra (Terra) писал(а) в ответ на :
> Генерал Ренненкапф жестко разогнал революционные отряды на Транссибе, за что был люто ненавидим большевиками, которые жестокого убили его весной 1918 года. Место захоронения генерала нашли только в этом мае.
В этом смысле мне "нравится" Википедия. У них революция 1905-1907 - следствие поражений России в войне против Японии. Если такая позиция в советских учебниках была еще вполне объяснима, то наглое вранье "кураторов" Википедии иногда просто раздражает.... Перевернули все с ног на голову и делают вид, что все нормально...
02:07 27.07.2015
Terra (Terra) писал(а) в ответ на :
> Место захоронения генерала нашли только в этом мае.
Кстати. Что-то этот момент я упустил...
03:13 27.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> В этом смысле мне "нравится" Википедия. У них революция 1905-1907 - следствие поражений России в войне против Японии.Если такая позиция в советских учебниках была еще вполне объяснима, то наглое вранье "кураторов" Википедии иногда просто раздражает....Перевернули все с ног на голову и делают вид, что все нормально...
В смысле, должно быть написано "стремление к маленькой победоносной войне - следствие поражений царизма во внутренней политике"?
03:20 27.07.2015
Terra (Terra) писал(а) в ответ на :
> Генерал Ренненкапф жестко разогнал революционные отряды на Транссибе, за что был люто ненавидим большевиками, которые жестокого убили его весной 1918 года.
Это который немецко-финский казак? Казаки и Сибирь - вообще обширная тема, да не хочется писать столько чернухи.
10:12 27.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Россия располагала достаточными силами для разгрома Японии в Маньчжурии. > Однако вовремя подоспевшие "революционеры" поспособствовали невозможности военной победы.
Ну тут я не соглашусь, революция всё же имеет слабое отношение к походу Рожественского и Небогатова. В РЯВ нам надрали задницу точно так же как и в Крымскую и по тем же самым причинам. Проблема в руководстве боем, ведь распиаренная шимоза броню так и не пробила, большинство погибших русских моряков в сражении утонули и революция тут не при чём. А причины для революции были, если их нет, то она и не происходит, это отдельный вопрос, но русской монархии надо было решать назревшие вопросы кардинально, а не полумерами. Нужно было давать людям образование, убирать сословные привилегии, японцы это сделали у себя совершенно добровольно, перешли от феодализма к капитализму без революции. Средств продолжать войну у России не было так же как и у Японии, но поскольку все сражения выигрывали японцы, мы и продули эту войну. Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Удивительным образом в преддверии возможных военных побед в России появляются некие "революционеры", которые делают военную победу невозможной. > "Октябрь 1917 года" произошел странным образом тогда, когда силы Германии начали истощаться и приближалось время победителей диктовать условия побежденным.
Те же самые причины, что и в РЯВ, не надо искать заговор.
Вот почитай его, я тоже не со всем согласен, и прогоны у Кунгурова есть, он наш ровесник, потому и понятно пишет, но загоняет, но предреволюционную ситуацию обрисовал неплохо. Я с современными выводами его не согласен, власть проблемы решает, но что было тогда показано чётко.Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Меня всегда удивляло...ну как же большевики не смогли продержаться несколько месяцев и воспользоваться всеми плодами Победы в 1-й мировой...
А кто бы им дал, Вася Может быьт ты удивишься, но большевики совершили рывок в экономике, сделали индустриализацию просто потому что им не оставили выбора глупые ведущие державы Мировой революции не случилось, а большевики у руля государства и что делать?. а прорываться самостоятельно, большевиков даже в пролетарии не взяли, не то чот в буржуины.Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> УНРовцы вот циничными (это еще культурно говоря) оказались...фактически сдались Германии, а потом, не моргнув глазом, поехали в Париж на конференцию в роли "победителей"... это их свойство сегодня и сказывается....
А кот их всерьёз воспринимал? Они поехали денег клянчить, как и сейчас это делают.
10:26 27.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Перевернули все с ног на голову
Чтио мешает самому исправить Вики?
10:43 27.07.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Средств продолжать войну у России не было так же как и у Японии, но поскольку все сражения выигрывали японцы, мы и продули эту войну.
Собственно, я и не пытался убеждать кого-то в наличии "великих побед" России в русско-японскую). Это было бы немного странно. Я предположил, что у России был потенциал для победы в той войне. И революция помешала этот потенциал использовать в полной мере. Почему ты полагаешь, что у России не было средств продолжать эту войну? И имеются ли ввиду чисто военные средства или денежные средства на ее финансирование? Ну и такой момент. Почему ты полагаешь, что революция не оказала никакого влияния на боевые действия, происходившие после ее начала? Разве это не сказалось как минимум на вопросах снабжения?
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Те же самые причины, что и в РЯВ, не надо искать заговор. > > Вот почитай его, я тоже не со всем согласен, и прогоны у Кунгурова есть, он наш ровесник, потому и понятно пишет, но загоняет, но предреволюционную ситуацию обрисовал неплохо. Я с современными выводами его не согласен, власть проблемы решает, но что было тогда показано чётко.
Ок. Я почитаю. Кстати, если будет время, постараюсь найти фактуру, которая мне попадалась по вопросу "случайности" революционных событий. Такой вопросец. Как ты думаешь, руководство "революционных партий" не имело никакого отношения ни с представителями стран Антанты, ни с представителями "Тройственного союза"? ПС. Наличие внутренних причин отрицать также глупо, как и наличие таковых в 1905-1907. Но и сводить все только ко внутренним причинам, кажется, несколько "радикальный" подход...)
10:47 27.07.2015
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Перевернули все с ног на голову
>Чтио мешает самому исправить Вики?
Зачем? Помню ситуацию со статьей о ДНР сразу после начала тех событий. Во всех "Вики" она была, а в русскоязычной - ее "потерли". Отслеживал дискуссию тех, кто "сносил" статью по этому поводу и тех, кто настаивал не ее необходимости .... Из того, как проходила дискуссия и из того, какое было принято решение и по каким причинам, можно было сделать некоторые выводы. Заниматься "правкой", которая неизбежно будет "вычищена" нет никакого смысла.
11:15 27.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Россия располагала достаточными силами для разгрома Японии в Маньчжурии. > Однако вовремя подоспевшие "революционеры" поспособствовали невозможности военной победы.
Я бы так не сказал.Конечно революционеры поспособствовали,но главное это превосходство Японии на море. Вот представьте себя на месте русского военного командования : -они высаживают десант на Камчатке ,вы посылаете посуху туда войска,когда те туда доходят,они высаживают десант на Сахалине,потом на Колыме,потом вблизи Хабаровска... Так можно и весь Дальний Восток потерять..
11:16 27.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Я предположил, что у России был потенциал для победы в той войне. И революция помешала этот потенциал использовать в полной мере.
Я понял, просто дело всё же не только в революции и не столько да и началась она через год после начала войны, сперва ажиотаж был: надерём японцам задницу. Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Почему ты полагаешь, что у России не было средств продолжать эту войну? И имеются ли ввиду чисто военные средства или денежные средства на ее финансирование?
Денежные конечно, солдат хватало, на подписание Портстмутского мира у Витте был аргумент в 300.000 штыков, а чем они стрелять будут? Возьми ВОВ, мы там выгребли куда как полнее на первых порах, но был запас прочности. На начало войны и командиры были кривыми, не все, но их хватало и чем выше, тем хуже и матобеспечение никакое, но ведь выстояли. Птому что система была, хотя и грубая, но работающая, а там системы не было и армия была нездорова и флот. На момент РЯВ у нас был самый сильный в нашей истории флот и мы это никак не реализовали. Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Ну и такой момент. Почему ты полагаешь, что революция не оказала никакого влияния на боевые действия, происходившие после ее начала? > Разве это не сказалось как минимум на вопросах снабжения?
Ну может и сказывалось, но думаю кредиты на вопросы снабжения оказывали куда как большее влияние, а вот уголь Рожественскому поставлялся и снаряды были. Я не спец по Цусиме, но матросы бились в сражении и его пориграли чья вина? Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Как ты думаешь, руководство "революционных партий" не имело никакого отношения ни с представителями стран Антанты, ни с представителями "Тройственного союза"? > ПС. Наличие внутренних причин отрицать также глупо, как и наличие таковых в 1905-1907. Но и сводить все только ко внутренним причинам, кажется, несколько "радикальный" подход...)
Разумеется все они контактировали. Про немецкие деньги на которые сделали революцию, это бред, Ленин отправляясь в Петроград деньги клянчил у тех же шведов, но шведские социал-демократы ему же помогли. Любая организация или находит источники финансирования или исчезает, но я бы в феврале 1917 года ни гроша бы на большевиков не поставил, да и не они инициаторы революции.
11:24 27.07.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Про немецкие деньги на которые сделали революцию, это бред,
ЛОЖЬ. Фактов уйма и больше!ДАЖЕ С УЧЕТОМ ТОГО,ЧТО БОЛЬШЕВИКИ ХОРОШО ПРЯТАЛИ КОНЦЫ В ВОДУ, А после взятия Берлина в 1945 году,хорошо подчистили немецкие архивы. начнем с того,что по карте фронтов летом 1917 года видно ,что немцы ,как в Великую Отечественную войну у стен Москвы и Царицына не стоят и последней козе понятны огромные перспективы России после победы в Первой Мировой войне, в создании Славянской конфедерации на месте разгромленной Австро-Венгрии,что и показало Ию́ньское наступле́ние, «наступление Керенского» — последнее наступление русских войск во время Первой мировой войны. ЭТО И БЫЛО решающее сражение Первой мировой войны!! Наступление было блестяще подготовлено командованием, но провалилось из-за катастрофического падения дисциплины в русских войсках,под влиянием большевистской пропаганды.. Вот суть вопроса. Провал этого наступления -- провал варианта Победы России в 1 МВ из-за пропАганды большевиков. 6 (29) июня артиллерия Юго-Западного фронта открыла огонь по позициям австро-германских войск. 18 июня (1 июля) в наступление перешли XI и VII армии, наносившие главный удар в общем направлении на Львов из районов Злочев и Бржезаны. Первые два дня принесли наступающим некоторый тактический успех. На отдельных участках были захвачены 2-3 линии неприятельских окопов. В телеграмме А. Ф. Керенского Временному правительству 18 июня 1917 г. Керенский провозгласил: «Сегодня великое торжество революции, Русская революционная армия с огромным воодушевлением перешла в наступление». Но затем наступление остановилось. Отборные ударные части, начинавшие наступление, к этому моменту были в основном выбиты. Обычные пехотные части отказывались наступать. Войска при подстрекательстве большевистских провокаторов,стали обсуждать приказы в «комитетах» и митинговать, теряя время, или вовсе отказывались продолжать воевать под самыми разнообразными предлогами — вплоть до того, что «своя артиллерия так хорошо поработала, что на захваченных позициях противника ночевать негде». В итоге, несмотря на значительное превосходство в живой силе и технике, наступление остановилось и 20 июня (3 июля) было прекращено, ввиду невозможности заставить войска идти вперёд. Здесь стоит отметить,также роль печатного слова.
Большевики тогда свободно распространяли в окопах свою печатную анти-военную лабуду..Это прежде всего газета "Правда"(до революции часть тиража печаталась на типографиях Норвежского Финмарка,на деньги норвежских и немецких социал-демократов и переправлялась в Архангельск в бочках с сельдью, а затем распространялась на территории России). После Февральской революции «Правда» стала выходить с 5 марта (18 марта) 1917 года как орган ЦК и Петроградского комитета РСДРП(б). Тираж «Правды» достигал 85-90 тыс. экз, в это время газета активно финансировалась Германией через посредство "черного демона" большевиков А.Парвуса. Статс-секретарь (министр иностранных дел) Германии Кюльман отмечал в письме кайзеру 3 декабря 1917 года:
«Лишь тогда, когда большевики стали получать от нас постоянный приток фондов через разные каналы и под разными ярлыками, они стали в состоянии поставить на ноги свой главный орган „Правду“, вести энергичную пропаганду и значительно расширить первоначально узкий базис своей партии»
. 3 июля статс-секретарь Циммерман с удовлетворением телеграфировал, что
«мирная пропаганда Ленина становится всё сильнее и его газета „Правда“ печатается уже в 300 000 экземпляров»
Все по заветам вождя.
26 июля 1915 года в нелегальной газете «Социал-демократ», которая печаталась в Женеве и представляла собой печатный орган РСДРП, вышла статья Владимира Ленина «О поражении своего правительства в империалистской войне». Прежде чем рассказать об этой работе, стоит отметить, что большевики считали, что война бывает двух родов: справедливая, целью которой является не захват новых территорий, а освобождение народов от гнета капитализма и империализма, а также несправедливая, под которой стоит понимать военные действия с целью захвата чужих территорий и порабощения их народа.
«Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это — аксиома. И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов»,
— так начинается статья Владимира Ленина. Затем будущий вождь вступает в дискуссию со своими идеологическими противниками, обвиняя Троцкого в том, что тот «запутался в трех соснах», сказав, что «желание поражения России — ничем не вызываемая и ничем не оправдываемая уступка политической методологии социал-патриотизма».
«Чтобы помочь людям, не умеющим думать. Бернская резолюция (№40 «Социал-демократа») пояснила: во всех империалистских странах пролетариат должен теперь желать поражения своему правительству,
— указывал оппонентам Ленин. —
Революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами («поражением») правительств, а с другой стороны — невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению».
По мнению Ленина, «война не может не вызывать в массах самых бурных чувств, нарушающих обычное состояние сонной психики».
«Каковы главные потоки этих бурных чувств? 1. Ужас и отчаяние. Отсюда — усиление религии. Церкви снова стали наполняться — ликуют реакционеры. «Где страдания, там религия», — говорит архиреакционер Баррес. И он прав. 2. Ненависть к «врагу» — чувство, разжигаемое специально буржуазией (не столько попами) и выгодное только ей экономически и политически. 3. Ненависть к своему правительству и к своей буржуазии — чувство всех сознательных рабочих, которые, с одной стороны, понимают, что война есть «продолжение политики» империализма, и отвечают на нее «продолжением» своей ненависти к своему классовому врагу, а с другой стороны, понимают, что «война войне» есть пошлая фраза без революции против своего правительства. Нельзя возбуждать ненависть к своему правительству и к своей буржуазии, не желая им поражения, — и нельзя быть нелицемерным противником «гражданского (= классового) мира», не возбуждая ненависти к своему правительству и к своей буржуазии!» — был уверен Ленин.
Вот вся эта бумажная масса и остановила тогда " наступление Керенского."
Может быьт ты удивишься, но большевики совершили рывок в экономике, сделали индустриализацию просто потому что им не оставили выбора глупые ведущие державы Мировой революции не случилось, а большевики у руля государства и что делать?. а прорываться самостоятельно, большевиков даже в пролетарии не взяли, не то чот в буржуины.Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :