Этот вопрос отнюдь не академический, тем более в Академии наук или в художественных и гуманитарных вузах РФ вряд ли на него ответят, не заглянув в интернет. Если уже заглянули, самые продвинутые студенты и профессора уже знают ответ.
При этом следует сразу заметить, речь не идет о «ренессансе» с маленькой буквы, то есть о ренессансе страхования, туризма, религий и т.п., об отелях и фирмах по выращиванию гладиолусов и изготовлению перил и оград с названиями «ренессанс». Возрождение частного предпринимательства, равно проституции и преступности, целительства и шарлатанства в колоссальных масштабах никак не назовешь Ренессансом, скорее его обратной стороной, проступившей на фоне закатных явлений.
И вообще, что такое Ренессанс? Не знаю, кто как, я еще со школьных лет имел какое-то представление об эпохе Возрождения в Италии, о величайшем расцвете искусств и мысли, и мне всегда казалось странно, что в отношении России ничего подобного не говорят, толкуют больше об ее отсталости и заимствованиях со времен Петра I - от европейских фасонов одежды до художественных направлений. Все взято оттуда, мол, и плохо приспособлено к условиям русской жизни.
Между тем именно через русский язык и русскую литературу, с изучением еще в школе истории Древнего мира, Древней Греции и Рима, стало быть, и греческой мифологии, я получил представление о том, что ни одна цивилизация не развивалась без заимствований. Греки очень много взяли из древнейших цивилизаций Востока и особенно Египта; мифология и культура греческих государств легли в основу Римской империи и европейской цивилизации и культуры, с эпохой Возрождения классической древности в Италии в XIV-XVI веков.
Эпоха Возрождения в России в эти же столетия не вызрела, а могла бы вызреть, если бы, по словам Петра I, не были воспрепятствованы нашими предками проникновению греческой премудрости в пределы Руси. Царь-реформатор знал, где первоистоки европейской цивилизации и культуры, поэтому в его начинаниях изначально присутствовал ренессансный импульс, и он сам выступил как универсальный мастер. Таким образом, на вопрос «Была ли эпоха Возрождения в России?», я могу дать всесторонний ответ.
Самое удивительное, была да еще какая! И не менее парадоксально то, что многие до сих пор о том ничего не ведают и не хотят верить, привыкли считать, что в преобразованиях Петра Великого ничего хорошего не было, кроме заимствований и т.п. Между тем программа преобразований царя-реформатора, насквозь просветительская, еще до просветителей, по основным направлениям и, главное, по результатам в течение XVIII-XIX столетий явилась эпохой Возрождения в той же мере, как в Италии XV-XVI веков.
Основные признаки такого явления, как Ренессанс, - это развитие городской культуры, с переходом от Средневековья к Новому времени, как во Флоренции в ее Золотой век и в других городах раздробленной Италии, с сформированием нового миросозерцания, в отличие от средневекового, в котором доминировал Бог, с выделением в центр мира Человека, с открытием природы и классической древности.
Гуманизм - это не только один из основных признаков Ренессанса, а самая сущность Ренессанса, его философская основа, вместе с открытием античной эстетики, с сформированием эстетики Ренессанса, с преодолением эстетики иконописи, романского стиля и готики, одним словом, средневековой эстетики, что произошло лишь в Италии в чистом виде, с возрождением классического искусства. Поэтому Италия среди стран Западной Европы одна выступает как страна классического Ренессанса.
Второй страной классического Ренессанса явилась, - не падайте в обморок слабонервные, а тупоголовые могут сколько угодно фукать, профукав великое государство, - Россия. Петр I не окно прорубил в Европу, это всего лишь метафора, а открыл классическую древность, с устройством празднества в честь античной гостьи, с явлением в миросозерцании русских поэтов от Ломоносова до Пушкина богов Греции, с непосредственным соприкосновением с культурой Эллады, с зарождением новой русской литературы и с формированием национального литературного языка, как было и в Италии, с развитием архитектуры, живописи, музыки до высокой классики в Золотой век русской культуры.
Ренессанс в России - это не повторение западноевропейского, русская классическая литература выработала новый гуманизм, а носителем его выступила русская интеллигенция, с ее сочувствием народу, с идеей его просвещения и борьбы за его свободу. Ренессанс - это культурная революция, зачинателем которой выступил царь Петр, сам мастер на все руки, но меценатство царей и вельмож в условиях крепостной зависимости крестьян не вызывало ни у кого особого восторга, ренессансные явления в России не были узнаны и осмысленны в свое время, что сказалось трагически на судьбах первейших гениев.
Если бы в эпоху, какую мы называем пушкинской, было осознано, что это Золотой век русской поэзии и культуры, с утверждением классического стиля, как в Италии XV-XVI веков, то есть как Высокое Возрождение, то судьбы Пушкина и Лермонтова, Карла Брюллова и Ореста Кипренского, Михаила Глинки сложились бы иначе, стало быть, и России. Императору Николаю I не пришло бы в голову присвоить гениальному поэту придворный чин камер-юнкера, как в насмешку, что прекрасно понимал не только Пушкин, но и Геккерны видели его униженное положение при дворе. Трагическая судьба Пушкина повторится в судьбе Лермонтова.
И все же блистательное развитие русской классической литературы продолжается, с достижением мировых вершин в творчестве Гоголя, Льва Толстого, Тургенева, Достоевского, Островского, Чехова. С завершением дворянского периода истории Российской империи на сцену выходят разночинная интеллигенция и купечество, и эпоха XIX-XX столетий, эпоха модерна, напоминает Флоренцию или Венецию времени заката эпохи Возрождения в Италии.
Есть книга «Ренессанс в России» (2002). В последние годы ее усиленно читают в интернете, и таких запросов: «Была ли эпоха Возрождения в России» приходит все меньше. Ренессанс в странах Западной Европы, даже в Италии, проходил в условиях жесточайшей феодально-церковной реакции, не говоря об инквизиции, что повлияло и на классический стиль, в основе которой присутствовали классицизм и барокко (результат воздействия библейской мифологии), с выделением последнего, впавшего в мистицизм, на закате эпохи Возрождения в Италии, но в Испании, в Англии барокко явилось эстетикой Ренессанса, особенно в развитии театра.
Поэтому нет ничего странного в том, что Ренессанс в России начинается с барокко, но без тени смятенья и мистицизма, а праздничное, поскольку ренессансные явления шли по восходящей линии, с переходом к классицизму, а затем к ренессансной классике Пушкина, Карла Росси, Кипренского, Карла Брюллова, Михаила Глинки в Золотой век Санкт-Петербурга.
Зарождение, развитие и величайшие достижения русского искусства не были осмыслены как ренессансные явления, в частности, из-за односторонностей западничества и славянофильства, с их постоянным самоуничижением и юродством, что ныне доведено до разрушения Российского государства. Не пора ли опомниться?
Нет, не только не поняты ренессансные явления русской истории и искусства, умудрились отвернуться и всячески оклеветать Великую Октябрьскую социалистическую революцию, открывшую новую веху в истории человечества, и это тогда, когда социализм как социально-экономическая формация уже отчетливо проступает в развитых странах и становится путеводной звездой в странах третьего мира.
Выбор 90-х годов был неверен и преступен. Кто от великого отказывается, тот впадает в ничтожество, вот что ныне представляет РФ. Руины сверхдержавы, которая возрастала в своем могуществе в течение трех веков Русского Ренессанса и определяла ход мировой истории - с разгромом армии шведского короля Карла XII, перед которым дрожала вся Европа, с разгромом наполеоновских войск, с распадом четырех монархий в итоге Первой мировой войны, благодаря революции в России, с разгромом фашизма во Второй мировой войне, - чьи же это достижения? Европы?
Нет, России, страны, пребывавшей в условиях всплеска Ренессанса, а социальная и культурная революции в СССР были лишь его звеньями, ибо Ренессанс и есть величайшая культурная революция, с установлением нового миросозерцания и с построением нового мира. Все это закончилось распадом СССР. А вы знаете, как закончилась эпоха Возрождения в странах Европы? Торжеством инквизиции, всеобщим обращением, религиозными войнами и революциями в Голландии и в Англии, - с новым пробуждением Европы в век Просвещения..
Эпохи расцвета, как было и в Афинах V-IV веков до н.э., к сожалению, сменяются упадком, утратой свободы и независимости. Но высшие достижения искусства и мысли остаются, составляя основу национальной культуры народов и стран. У нас есть неоцененное наследство, которое важно не только для нас, россиян, а для всего человечества. Нравственное убожество Запада воцарилось ныне и в РФ. Для нас это вопиющая нелепость. С осознанием этого Россия воспрянет от дурного сна либерализма и антисоветизма и обретет вновь себя. Если уже не поздно.
P.S. Иллюстрации в тексте не воспроизведены, жаль.
09:36 17.07.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Была ли эпоха Возрождения в России?
Да было. 19 век - это золотой век русской литературы и философии.
21 век станет веком осмысления русской литературы и философии, которая опередила свое время на два века. А потому русская цивилизация будет лидировать в 21 веке, как сегодня лидирует США и Запад.
16:33 17.07.2015
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Была ли эпоха Возрождения в России?
> > 21 век станет веком осмысления русской литературы и философии, которая опередила свое время на два века. А потому русская цивилизация будет лидировать в 21 веке, как сегодня лидирует США и Запад. >
Звучит как трейлер к новому фильму Спилберга..))
18:45 17.07.2015
На Руси работали настоящие итальянские архитекторы Возрождения. Они не стали копировать европейскую архитектуру, а изучили русские традиции и успешно их развили их. 19 июля 1485 года в Москве итальянским зодчим Антоном Фрязиным была заложена Тайницкая башня – старейшая башня Московского Кремля. Архитектор и дипломат Антонио Джиларди, прозванный московитами Антоном Фрязиным, был одним из первых итальянцев, прибывших на Русь. В Московию он приехал в 1469 году в составе свиты Юрия Траханиота, посла кардинала Виссариона с предложением брака Великого князя Московского Ивана III и Софьи Палеолог.
Ридольфо Аристотель Фиораванти О прибытии итальянского архитектора в Москву свидетельствует Первая Софийская летопись, где значится, что он приехал «на Велик день» (на Пасху), и не один, а «взят же с собою тот Аристотель сына своего Андреем зовут, да паробка, Петрушею зовут». Работа Аристотеля Фиораванти в Москве началась с разборки развалин Успенского собора Мышкина и Кривцова. Расчистка места для нового собора заняла всего неделю — за 7 дней было полностью убрано то, что строилось три года. Снос остатков стен вёлся при помощи «барана» — дубового бревна, окованного железом, которое подвешивалось к «пирамиде» из трёх брусьев и, раскачиваясь, било в стену. Когда этого было мало, в нижнюю часть оставшихся обломков стен вбивали деревянные колья и поджигали их. Разбор стен окончился бы и раньше, если бы рабочие успевали быстрее выносить камень со двора. Однако зачинать стройку архитектор не торопился. Фиораванти понимал, что он не может не считаться с обычаями и вкусами русского народа, не должен искусственно переносить сюда привычные ему формы западной архитектуры. Поэтому, закончив закладку фундамента, Аристотель отправился путешествовать по стране для знакомства с древнерусским зодчеством. Достижения Построил Успенский собор в Московском Кремле. В качестве начальника артиллерии участвовал в походах Ивана III на Новгород, Казань и Тверь. Отливал колокола, чеканил монеты.
Пьетро Антонио Солари Первый официальный главный архитектор Москвы. Приехал из Милана в 1490 году. Вероятно, Иван III предложил Солари внушительную сумму контракта, поскольку зодчий отказался от весьма заманчивых проектов в Италии. Прожил в Москве всего 3 года и умер в 1493 году. Достижения Построил несколько башен Московского Кремля (Боровицкую, Константино-Еленинскую, Сенатскую и т.д.). Вместе с Руффо закончил строительство Грановитой палаты.
19:08 17.07.2015
У русских немного другой менталитет в отличие от западноевропейского. Хотя и русские великие поэты и писатели и композиторы были. Но многое в Россию привнесено с Запада в стиле Ренессанса - архитектура, в основном в столицах и губернских городах, русские музеи хранят произведения искусства, в т.ч. из Европы.
19:57 17.07.2015
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
> У русских немного другой менталитет в отличие от западноевропейского.
> Хотя и русские великие поэты и писатели и композиторы были. > Но многое в Россию привнесено с Запада в стиле Ренессанса - архитектура, в основном в столицах и губернских городах, русские музеи хранят произведения искусства, в т.ч. из Европы. >
Питер и Петергоф взял лучшее с Европы. Петр 1 постарался. У меня вот такой же почти на даче есть в стиле Ренессанс..
04:50 18.07.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> У меня вот такой же почти на даче есть в стиле Ренессанс.. > >
> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> У меня вот такой же почти на даче есть в стиле Ренессанс.. >>
>Made in Сhine? >
Какой Чайна)) Наш. Нижегородской губернии. У нас у бабушек в наследстве что только не найдешь.) Был один помещик у нас в Богородском районе.. сейчас возле пос. Доскино до сих пор его имение сохранилось.
Административное деление до 1755 года К концу XVI века из населённых пунктов Нижегородского края формируются станы — совокупности владений разного характера (дворцовых, владельческих, монастырских) без какой-либо единой административной структуры]:
Березопольский стан (Березовое Поле, Березополье) — наиболее заселённые территории, располагавшиеся близ Нижнего Новгорода в междуречье Оки, Волги, Кудьмы и Кишмы. На территории стана существовала «хорошо оформленная структурная единица» — село Богородское «с сёлами и деревнями», в 1615 году пожалованное царём Кузьме Минину и его семье за организацию Нижегородского ополчения.
В ходе развития дворянского землевладения почти все населённые пункты дворцовых волостей, мордовских поселений и бортников переходят во владения феодалов. К середине XVII века на территориях Нижегородского уезда сосредотачиваются самые крупные в Российском государстве владения феодалов
13:46 27.08.2015
Ушел в прошлое или растворился в будущем?
Думы о прошлом и будущем
В июльском ток-шоу «Право голоса» обсуждали антиалкогольную кампанию Горбачева. Но, разумеется, больше говорили о его «реформаторстве» вообще. В числе участников были знакомые всё лица, и ни одного представителя КПРФ или члена РУСО: позиция ученых социалистической ориентации не подлежит оглашению на российском ТВ из-за своей антибуржуазной направленности. На этих шоу дискуссии идут исключительно в рамках полного признания безальтернативности рыночной экономики, то есть капитализма. Поэтому почти все участники дискуссии, перебивая, как водится, друг друга, говорили, напрягая голосовые связки, о необходимости продолжения «реформ», начатых Горбачевым. Ну и о причинах их неудач, которые искали лишь в частных ошибках реформатора. И никто не пытался, как это полагается мыслящим и честным людям, выделить важные вехи развития страны после Октября 1917 года и выстроить их в логической последовательности, чтобы понять причины катастрофы России в конце ХХ и не преодоленной в начале ХIХ века. Словно не знают, что отдельными, произвольно выбранными фактами можно доказать все, что угодно. Участники дискуссии и оперировали отдельными, конечно, негативными фактами, доказывая неизбежность кризиса СССР в 80-е годы. Они, за некоторыми исключениями, пытались доказать, что Горбачев хоть и наделал много ошибок, но совершил главное: дал обществу свободу и гласность. И за это-де достоин благодарности и уважения! И никто не спросил вслух, о какой свободе идет речь! О свободе для кого? Для какого класса? Необходимо, прежде всего, остановиться на проблеме реформирования политической системы СССР. Да, необходимость глубоких перемен в СССР действительно возникла еще в середине 50-х годов. Это понимал И.В. Сталин и даже наметил в начале 50-х годов некоторые направления таких преобразований. Но, как об этом верно пишет историк Емельянов, эти шаги были неприемлемы для номенклатурной верхушки, поскольку были направлены на глубокую демократизацию в политической системе страны и в системе управления экономикой. То есть грозили партийной номенклатуре лишением ее бесконтрольной власти. «Поэтому, – пишет Емельянов, – после смерти вождя его программа была немедленно отвергнута. Правда, попытки демократизировать систему управления в сфере производства были (реформы Косыгина, а затем в 1979 году – попытка реформ при Брежневе). Но реформы быстро были свернуты: первая – через несколько лет, вторая – чуть ли не через полгода. И только Горбачев решил «идти до конца»… Но в 1987 году вместо ленинской «перемены всех наших взглядов на социализм» Горбачев свернул на путь полного отказа от социализма. И дошел на этом пути до прямого предательства, расчистив путь к воцарению Бориса Ельцина. Итак, о кризисе «советского социализма». Он действительно возник и стал углубляться с середины 50-х годов, а в середине 80-х стал совершенно явственным. Его признаки общеизвестны: замедление темпов роста экономики и роста производительности общественного труда. Отставание в области технологии от стран Запада в мирных отраслях производства и в сельском хозяйстве. Неразвитость сферы обслуживания и торговли. А главное – утрата энтузиазма трудящихся, падение мотивировки к добросовестному и эффективному труду во всех сферах экономики и управления. Внешне это проявилось в росте алкоголизма населения. Недаром Горбачев начал с антиалкогольной кампании, подготовленной еще по заданию Ю. Андропова и рассчитанной на 15 лет! Но, как любого карьериста, Горбачева понесло вскачь, и здравая идея обернулась огромным вредом. Судя по всему, коммунистический идеал перестал работать… Но здесь надо уточнить наши представления о коммунизме, чрезвычайно искаженные в умах многих, даже большинства людей. Вся сумма высказываний Маркса, Энгельса и Ленина, а также наиболее образованных марксистов на сей счет однозначно указывает на то, что коммунизм – это, в первую очередь, тип развития общества, противоположный тому, который осуществлялся на протяжении тысячелетий – в эпохе, которую К. Маркс назвал «царством естественной необходимости» (а также предысторией человеческого общества). История началась в 1917 году в России – СССР. К. Маркс научно обосновал неизбежность всемирного перехода человечества на коммунистический путь развития. Он открыл и ту общественную силу, которая единственно может покончить с капиталистической и всякой другой эксплуатацией человека человеком – рабочий класс, пролетариат. На основе изучения опыта Парижской коммуны Маркс и Энгельс сделали вывод, что переход от капитализма к коммунизму не может быть ничем иным, кроме периода классовой диктатуры сознательного и организованного рабочего класса. Учение классиков о диктатуре пролетариата в новых условиях, на высшей ступени развития капитализма (империализм) развил В.И. Ленин. Этот переходный период вслед за Ф. Энгельсом (в 90-е годы ХIХ века) стали называть социализмом. Таким образом, социализм – это период классового господства рабочих, организованных в марксистскую (ленинскую) партию и государство. Итак, социализм – это эпоха, ступени перехода от капитализма к коммунизму. А что такое сам коммунизм? Это ведь не здание, в котором после сдачи под ключ можно жить в свое удовольствие. Коммунизм – это тоже процесс перехода, но уже на гораздо более высокую ступень общественного развития, которую К. Маркс и независимо от него В.И. Ленин олицетворяли с полной свободой человека от условий его существования. Обществом, в котором «свободное развитие каждого есть условие для свободного развития всех». Существует немало обывательских рассуждений об экономической неэффективности социализма и невозможности коммунизма из-за «подлой» природы человека, которому сколько ни дай, все мало. Первое есть, дескать, причина краха социализма в СССР. А второе вообще миф, так как люди всегда будут нуждаться в узде со стороны государства. Подразумевается государство эксплуататоров. При этом утверждающие эту чушь не понимают, что «советский социализм» при всем своем несовершенстве был гораздо эффективнее рыночной, капиталистической экономики. Это было доказано в 20–40-е годы и даже позже, когда кризисные явления уже стали проявлять себя. Не понимают также, что люди, при надлежащей работе правящей марксистско-ленинской партии, овладевая условиями своего существования, меняют сами себя. Ибо появляются возможности для каждого стать творческой личностью. Люди с детства воспитываются коллективистами, получают все более качественное образование и воспитание и постепенно избавляются от эгоизма и потребительства. Не понимают логики научно-технического прогресса, который неуклонно вытесняет человека как из сферы производства, так и из сферы управления им и сферы обслуживания, доводя компьютерную автоматизацию этих сфер до логического конца. Выбора нет: или коммунизм, или деградация общества и новое варварство, а то и гибель всего живого. Таким образом, коммунизм является не сказкой, не утопией, а магистральным путем развития общества по пути к идеалу: свободное развитие каждого является условием для свободного развития всех.
***
Для победоносной социалистической революции необходимы как объективные (возникшие независимо от воли и сознания людей), так и субъективные условия. Они сформулированы В.И. Лениным. Объективные условия: Низы больше не могут и не хотят жить по-старому. Верхи не могут больше управлять по-старому. Субъективные условия: Низы готовы на решительные революционные действия. У них есть признанный вождь, за которым они идут, потому что доверяют ему. Но как показала история, в борьбе с буржуазией необходим высокий уровень сознательности и организованности рабочего класса. Необходимо, чтобы он был организован в политическую, марксистскую партию ленинского типа, во главе которой стоят лидеры, отвечающие требованиям, предъявляемым массами к своим вождям. В противном случае революционный порыв масс может быть перехвачен их врагами. Так случилось, например, в Германии и Италии в 1919 году. Так происходит ныне на Украине. Пролетариат высокоразвитых стран Европы – Англии, Франции, Германии уже в середине ХIХ века был достаточно многочислен и образован, чтобы при совместных солидарных действиях отнять власть у буржуазии и приступить к построению нового общества без рабов и господ. Однако уровень сознательности и организованности рабочего класса в этих странах был недостаточен. В начале ХХ века, на ступени империализма, возникла возможность победы пролетарской революции первоначально в одной отдельно взятой стране, там, где всемирная цепь империализма была наиболее слабой. При этом, как считал В.И. Ленин, открывший такую закономерность нового времени, прорыв слабого звена в цепи империализма может обрушить всю цепь. То есть вслед за первой победоносной пролетарской революцией должны последовать такие же в других странах. Наиболее слабым звеном империализма в 1917 году не случайно оказалась Россия – родина ленинизма. Пролетариат России, возглавляемый партией большевиков, во главе с В.И. Лениным и его соратниками такую победоносную революцию совершил. Однако рабочий класс Европы оказался неспособен последовать примеру рабочих России. В результате первое в мире государство трудящихся оказалось с 1923 года во враждебном окружении капиталистических стран. Затем СССР оказался в положении осажденной крепости. При этом следует подчеркнуть, что Россия в 1917 году была страной, разоренной участием в Первой мировой войне, унесшей 2,5 миллиона жизней ее граждан. Но вслед за мировой войной, из которой Советская власть сумела страну вывести ценой заключения сепаратного мира с Германией на очень тяжелых для себя условиях, на нас обрушилась не менее страшная гражданская война, подкрепленная иностранной военной интервенцией 14 государств мира! Она продолжалась с марта 1918 года по конец 1920-го, унесла миллионы жизней и окончательно подорвала экономику страны. Рабочие и крестьяне под руководством партии большевиков сумели укрепить союз рабочего класса с крестьянством, перейдя к НЭПовской политике в 1921 году, и стабилизировать денежную систему в 1924 году с помощью введения золотого червонца. Но в январе 1924 года ушел из жизни В.И. Ленин, человек, в наибольшей степени отвечающий требованиям, предъявляемым историей к личности вождя рабочего класса, вождя революционного перехода от капитализма к социализму. Положение СССР продолжало оставаться чрезвычайно тяжелым, для сохранения завоеваний революции потребовались чрезвычайные меры. Новым реалиям времени наиболее соответствовал верный ученик В.И. Ленина, его соратник И.В. Сталин. Он наряду с недостатками его личности, отмеченными Лениным в письме к съезду в 1922 году, обладал качествами, которые сделали его незаменимым на посту лидера революции в отсутствие Ленина: недюжинным знанием теории марксизма, талантом гениального организатора, огромной работоспособностью, железной волей. Кроме того, он всегда подчеркивал, что является верным учеником и продолжателем дела Ленина, и подтверждал это своими делами. Именно под его руководством при неизбежных в создавшихся исторических условиях ошибках советский рабочий класс, трудовое крестьянство, организованные в партию большевиков, в чрезвычайно короткий период истории совершили рывок, равный столетию, и превратили Россию лапотную, малограмотную в сверхдержаву, спасшую мир от фашистской чумы, а затем – от термоядерной угрозы. В 1923 году стало ясно, что капитализм устоял в Европе и по всему миру. Следовательно, надежда на немедленную помощь со стороны более цивилизованного европейского рабочего класса в деле перехода к социализму рухнула. Возник вопрос: можно ли построить социализм в отдельно взятой, к тому же столь отсталой стране – в России – и еще более отсталых ее национальных окраинах? СССР оказался в экономической и дипломатической блокаде. У него не было многих важнейших отраслей экономики: станкостроения, авиа- и машиностроения, химической промышленности, крайне мало производилось электроэнергии. СССР в несравнимо большей мере, чем Россия сегодня, зависел от иностранных технологий и инвестиций. Но доступ к ним был чрезвычайно затруднен. План ГОЭЛРО – гениальный план преобразования страны, не мог быть осуществлен без турбин, которые в России не производились. Их надо было покупать за рубежом, как и очень многое другое – за золото и валюту. Валюту можно было получить, продавая сырье. И за экспорт продовольствия, а страна еще не оправилась как следует от страшного (очередного в России) голода 1920–1921 годов. Кроме того, Запад разработал и попытался осуществить план срыва электрификации Страны Советов: единственная зарубежная (германская) фирма, согласившаяся поставить в СССР турбины, поручила своим специалистам по установке и отладке турбин на электростанциях России создавать условия для их быстрого и безвозвратного выхода из строя. (Диверсионный замысел был сорван благодаря работе советской контрразведки.) Это не выдумки – попытки организовать в СССР контрреволюционное подполье, вредительство и диверсионная деятельность. Все осложнялось и тем, что не было единства в руководстве ВКП(б). Троцкий, не веривший в возможность успешного строительства социализма в России, предлагал бросить все силы на экспорт революции в Европу и Азию. Он допускал возможность гибели страны в огне всемирной революции, считая это приемлемой ценой ее победы. Бухарин, Зиновьев, Каменев и некоторые другие видные деятели партии и государства фактически занимали капитулянтские позиции, считая попытку строить социализм в России безнадежным делом. Их позиция сводилась к необходимости выживать в ожидании революции в Европе, чтобы лишь потом приступить к осуществлению цели, которая воодушевляла революционный народ в годы революции и Гражданской войны. В конце концов они сомкнулись с Троцким, образовав троцкистско-бухаринскую оппозицию Сталину и большевистской партии. Участники «левого» и «правого» уклонов в партии не понимали ленинского плана строительства социализма в СССР, сформулированного им в его последних статьях, вошедших в так называемое «Завещание Ленина». Ленин исходил не из формальных построений и догм, а из реальной жизни, из того простого факта, что русский рабочий класс три года воевал и победил. Да, он остался в одиночестве, но он победил. И предлагать ему сдаться на милость побежденного врага – значит пойти на предательство, которое не будет прощено никогда. Так никогда не будет прощено предательство Горбачева, Ельцина и всех их пособников из высшего эшелона партийно-государственного руководства, которые сдали страну на милость западного империализма в гораздо более благоприятных условиях, чем те, которые складывались в 1923 году. Мы видим теперь это на протяжении 25 лет! Мало того что народные массы в своем большинстве с презрением отвергают претензии либералов, не доверяют ельцинско-путинскому государству, все больше склоняются к правоте Ленина и Сталина. Они не спешат оказать решающую поддержку партии коммунистов, перенося на нее сознательно или бессознательно вину действительных предателей. В.И. Ленин очень четко сформулировал задачу, которую поставила история пред рабочим классом России и перед партией. Да, соглашался он с меньшевиками, Россия не готова к непосредственному введению социализма. Но кто сказал, что, завоевав власть в стране, русский рабочий класс не может догнать передовые страны? Он может и должен в течение 15–20 лет создать «необходимые условия цивилизованности» для вхождения в социалистический тип развития. Одновременно, утверждал Ленин, успехи преобразования России из страны отсталой в передовую под руководством рабочего класса будут оказывать революционизирующее влияние на рабочих всего мира, Европы в частности, и приближать европейскую революцию, революцию в Китае и Индии, на Ближнем и Дальнем Востоке вообще. Таков был завет В.И. Ленина. И.В. Сталин воспринял его в полной мере. НЭП помог уже к 1926 году восстановить довоенный уровень экономики России, при этом была проведена модернизация восстанавливаемых предприятий. В 20-е годы на XIV съезде ВКП(б) был принят план индустриализации страны, а на XV съезде план коллективизации сельского хозяйства. Нужны были огромные инвестиции в промышленность, сельское хозяйство, культуру, науку и образование. Нужно было преодолевать нищету, бедность, развивать жилищное строительство для трудящихся. Но из-за отсутствия иностранных кредитов за оборудование, покупаемое за границей, требовали платить наличными, т.е. золотом или валютой. И единственным источником инвестиций оказалось российское село. Угроза новой военной интервенции была реальной, Сталин и его сторонники, большинство трудящихся это реально понимали. Поэтому предупреждение Сталина, что у СССР есть в запасе не более 10 лет, чтобы ликвидировать свою отсталость, было воспринято как вполне верное и мобилизующее. Вот чем объясняется энтузиазм рабочего класса, ударничество и стахановское движение, которые помогли за 13 лет превратить Россию варварскую, лапотную в первоклассную промышленную державу, вторую в мире по объемам промышленного производства с самым крупным в мире механизированным сельским хозяйством. Стабилизация мирового капитализма оказалась недолгой: в 1929 году разразился грандиозный мировой экономический кризис, принявший тогда уродливые формы…
