> В СССР тоже как бы на тормозах спустили 500 летие Куликовской битвы
Поскольку больше церковный праздник. И таки 600-летие.
16:12 26.06.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Есть один неубиваемый аргумент.. массовый угон в рабство и продажа на сопредельных рынках славян. Который ставит жирный Х (хер) на всех либеральных воплях что "ига не было".
Давайте расставим точки над и - то есть то что описано в современных Соровских учебниках истории, написанных например для Грузии, где говорится что татаро-монголы русских драли и в хвост и в гриву, это патриотическая позиция, так как отрицания ига нет. А те историки, которые говорят, что Русь была вынуждена идти на такой компромисс внешнего управления и благодаря таким деятелям как митрополит Алексий достигали для себя и своих протеже политических выгод, то они либералы и предатели, так как косвенно подтверждают что иго было просто формой сосуществования победителя и побежденного?
16:34 26.06.2015
UrsusMaritimus (UrsusMaritimus) писал(а) в ответ на :
> А что был такой вот марш бросок - Монголия - Москва?
Откуда тогда взялись монголы в "татаро-МОНГОЛЬСКОМ иге"?
> Тамерлан несколько позже жил и с лошадьми у него полный порядок был.
Вопрос "так сколько было лошадей" - всё равно ведь от этого не снимается... "полный порядок" - это ведь НЕ число.
16:35 26.06.2015
UrsusMaritimus (UrsusMaritimus) писал(а) в ответ на :
> Давайте расставим точки над и - то есть то что описано в современных Соровских учебниках истории, написанных например для Грузии, где говорится что татаро-монголы русских драли и в хвост и в гриву, это патриотическая позиция, так как отрицания ига нет. А те историки, которые говорят, что Русь была вынуждена идти на такой компромисс внешнего управления и благодаря таким деятелям как митрополит Алексий достигали для себя и своих протеже политических выгод, то они либералы и предатели, так как косвенно подтверждают что иго было просто формой сосуществования победителя и побежденного? >
То, что православная церковь с легкостью ела из рук любого оккупанта - история показала не раз. А в то время, не забывайте, она была еще и не русской, а просто епархией константинопольского патриархата, т.е. то же гауляйтерством по Руси. Что же до компромиссов - сравните с зоной гитлеровской оккупации в ВОВ. Очень близко, от угона в метрополию (токо тада не на работы, а в рабство, но по сути то же), до полнейшего разграбления. Что, по-Вашему, тоже есть "форма сосуществования победителя и побежденного". Правдо, в ТЕ времена, учитывая размеры страны и численность монголов - о полной оккупации речи не шло. Но - все остальное прилагалось с добавками и самодеятельностью, начиная от того что любой монгол заведомо выше любого туземного князя.
ЗЫ. И - кстати, предательство церкви тоже зафиксировано. В виде отказа князю Василию в помощи на сбор ополчения противу татар. Ни копейки не дали! А потом и Дмитрию Ивановичу - пару отроков с церковного плеча.. как типо "былинных героев", бабла же опять зажали. Ибо какой смысл византийской церкви платить за русское освобождение? Я уж молчу о более тесном сотрудничестве, шпионаже и спекуляциях..
16:42 26.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
Почти угадал:
16:46 26.06.2015
Кстати, давно хотел узнать. Куда русских мастеров увозили? И что они там делали? Ведь никаких архитектурных шедевров в Монгольской империи не наблюдается. О товарах оттуда тоже неизвестно. Или они там просто лошадей сторожили?
16:49 26.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В СССР тоже как бы на тормозах спустили 500 летие Куликовской битвы
>Поскольку больше церковный праздник. И таки 600-летие. >
Дык, как бы не так. Церковь к событию - ни боком. Но в позднейшие времена, после отделения от Константинополя - примазалась, и воспела свои несуществующие деяния. Так что праздник это русский. Государственный. Без попов и либералов)
> UrsusMaritimus (UrsusMaritimus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что был такой вот марш бросок - Монголия - Москва?
>Откуда тогда взялись монголы в "татаро-МОНГОЛЬСКОМ иге"?
Из русского языка) Татарами называли всех нерусскоязычных, от волжских булгар и казахских кипчаков до монгол. Хотя монголы составляли меньшую часть орды к тому времени.. больше присоединившиеся кипчаки и пр. Так что иго было татарским (обобщенно), а потом уж ученые, дабы подчеркнуть откуда все пошло - выделили из татар монголов отдельно. Де-то так)
И бросок таки был. Ток не напрямую, ибо леса, есть-грабить некого, а по территории Средней Азии, грабя тамошнее, тоже кочевое и скотоводческое в большинстве население, и попутно вербуя его в свои ряды. А вообще-то и карты есть, с указанием маршрута и скорости передвижения..
> UrsusMaritimus (UrsusMaritimus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Давайте расставим точки над и - то есть то что описано в современных Соровских учебниках истории, написанных например для Грузии, где говорится что татаро-монголы русских драли и в хвост и в гриву, это патриотическая позиция, так как отрицания ига нет. А те историки, которые говорят, что Русь была вынуждена идти на такой компромисс внешнего управления и благодаря таким деятелям как митрополит Алексий достигали для себя и своих протеже политических выгод, то они либералы и предатели, так как косвенно подтверждают что иго было просто формой сосуществования победителя и побежденного? >>
>То, что православная церковь с легкостью ела из рук любого оккупанта - история показала не раз. А в то время, не забывайте, она была еще и не русской, а просто епархией константинопольского патриархата, т.е. то же гауляйтерством по Руси. > Что же до компромиссов - сравните с зоной гитлеровской оккупации в ВОВ. Очень близко, от угона в метрополию (токо тада не на работы, а в рабство, но по сути то же), до полнейшего разграбления. Что, по-Вашему, тоже есть "форма сосуществования победителя и побежденного". Правдо, в ТЕ времена, учитывая размеры страны и численность монголов - о полной оккупации речи не шло. Но - все остальное прилагалось с добавками и самодеятельностью, начиная от того что любой монгол заведомо выше любого туземного князя.
> > ЗЫ. И - кстати, предательство церкви тоже зафиксировано. В виде отказа князю Василию в помощи на сбор ополчения противу татар. Ни копейки не дали! А потом и Дмитрию Ивановичу - пару отроков с церковного плеча.. как типо "былинных героев", бабла же опять зажали. Ибо какой смысл византийской церкви платить за русское освобождение? Я уж молчу о более тесном сотрудничестве, шпионаже и спекуляциях.. >
Да уж это точно иго - православные церковники представители констанинопольского гауляйтера по совместительству шпионы и спекулянты, удельные князья через одного все власовцы-предатели, татарва просто гитлеровцы какие то - короче понял - все плохо.
16:58 26.06.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Кто нибудь сталкивался с людьми которые не верят в факт Татаро-Монгольского нашествия? Нужна помощь. Есть у меня знакомый который как выяснилось не верит в этот исторический факт, долго и упорно пытался ему доказать сие, но все оказалось тщетно, летописи видите ли сфальсицированны, иностранные хроники тоже, а монголы вообще были славянами ну и много ещё всякой бурды, которую я никак не могу отнести к историческим данным. Может кто имел опыт споров с подобными "теоретиками", есть аргументы и доказательства которыми можно подобных знатоков уделать? >
Мурат Аджи (Полынь половецкого поля)... Александр Бушков(Чингисхан Неизвестная Азия) ... ........................................ ....... Только не совсем так как вы трактуете претензии к вопросу о *татаро монгольском иго* но в общем есть множество довольно занимательных, интересных и серьёзным образом спорных моментов и противоречий в истории этого периода... впрочем как и в остальной истории... ................................
17:03 26.06.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Из русского языка) Татарами называли всех нерусскоязычных, от волжских булгар и казахских кипчаков до монгол.
Притормози-ка, мил человек... с какого это перепугу ты начал считать русских настолько тупыми, что "татарами называли всех нерусскоязычных"? Что за бред у тебя? Русские - ТОРГОВЫЙ народ, многочисленные русские торговые караваны добирались от Эфиопии и до "княжества Опоньского" - а тут ты ВДРУГ их начал числить "соседей не разбирающими"? Зря ты так...
17:05 26.06.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> UrsusMaritimus (UrsusMaritimus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что был такой вот марш бросок - Монголия - Москва?
>Откуда тогда взялись монголы в "татаро-МОНГОЛЬСКОМ иге"? >
Потихоньку подкрались вместе с женами, детьми, юртами и прочим скарбом.
> Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Из русского языка) Татарами называли всех нерусскоязычных, от волжских булгар и казахских кипчаков до монгол.
>Притормози-ка, мил человек... с какого это перепугу ты начал считать русских настолько тупыми, что "татарами называли всех нерусскоязычных"? Что за бред у тебя?
> Русские - ТОРГОВЫЙ народ, многочисленные русские торговые караваны добирались от Эфиопии и до "княжества Опоньского" - а тут ты ВДРУГ их начал числить "соседей не разбирающими"? > Зря ты так... >
Дык, язык однако) Племен много, кто из разберет, кто там киргиз, кто узбек, а кто и вовсе туркмен? У европейцев было слово "варвары", в отношении всех "нецивилизованных народов", и они тоже не особенно заморачивались различиями между ними. Понятно, что купцы и племена соседние знали, и порой сами толмачили - но язык ни купцы формируют. А там - общий термин, татары. Кстати, "немцы" оттуда же пошло, да и "чурка". Один "немой", языка не знает, другой как бревна обрубок - глазами хлопает, но не понимает. А потом почему-то немец - стало официальным названием, а на чурок - обижаюцо сильно)) И самоедов, и чудь, и чухню - ни забудь. Никаких обид - просто старые названия будущих эстонцев, а тада - червей земляных, неграмотных)) И чудная чудь белоглазая, и ненцы будущие - никто ни обижалсо. Ибо знать не знали как их зовут)
"Приют убогого чухонца" - ещо Пушкин вспоминал, и не было тада других слов для этой нации))
ЗЫ. А вот этимология слова "татары" интересная..
18:19 26.06.2015
UrsusMaritimus (UrsusMaritimus) писал(а) в ответ на :
> Да уж это точно иго - православные церковники представители констанинопольского гауляйтера по совместительству шпионы и спекулянты, удельные князья через одного все власовцы-предатели, татарва просто гитлеровцы какие то - короче понял - все плохо. >
Точно-точно) Резедентура Византии - откровенно на церкви базировалась. Ибо все митрополиты - нерусью были, греки али болгары присланные. Да и в высшем клире их было как собак нерезаных, первые пару веков вообще все поголовно. А это уже - начало ига. Князья ж - не через одного, но.. про рязанских князей сами помнить должны, и прочих примеров есть. Были откровенные прислужники, были хитрож.пые стратеги, а прочих - повыбили со временем.. в первые две волны. И что до гитлеровцев.. да, когда вырезают все мужское население, а остальных угоняют в рабство - тут токо гитлеровцы да библейские евреи и сравняцо. Хотя по тем временам - почти нормальным считалось. Вот только "сотрудничеством" это только выродки либералы назвать смогли, и то через 700 лет. Раньше бы описались такое на Руси говорить.
19:04 26.06.2015
Ну о каком иге можно говорить, если именно в этот период наблюдался расцвет православия на Руси? А для русского крестьянства, иго пришло с приходом православия, и установления крепостничества. И простому люду было совершенно без разницы, куда уходят плоды его труда - в Константинополь иль в Сарай..
