В результате Первой мировой войны исчезли сразу несколько империй - Российская, Германская, Австро-Венгерская и Османская. По Европе прокатилась череда революций и переворотов. К власти в Германии пришел Гитлер, в Италии Муссолини, в Испании генерал Франко. В Росии - большевики.
Случайно ли, что сразу в нескольких странах Европы почти одновременно (по историческим меркам) рухнули монархии и установились тоталитарные режимы?
Нет. Таких совпадений не бывает. Это закономерность.
Падение монархий было предопределено.
Время монархий прошло. Жизнь ускорялась, экономика усложнялась, население росло, общественное устройство претерпевало множество изменений. Пришло время индустриализации, перехода от аграрных к производственным экономикам. Все это в совокупности делало монархии пережитками прошлого.
Одна семья больше не могла эффективно управлять сложным современным государством. Управление должно было измениться. Родственные связи монарха и его личные предпочтения становились препятствием для эффективного подбора кадров на высшие государсвенные посты.
Управленческая и кадровая система должна была полностью преобразиться. Вопрос состоял лишь в том, как скоро и как именно это должно было произойти.
Первая мировая в данном случае послужила детонатором.
Война многократно ускорила общественно-политические процессы и обострила все противоречия. Война предъявила повышенные требования к экономикам и недостатки старой модели стали болезненно-очевидны.
Но почему на смену монархам в Испании, Италии и Германии пришли именно диктаторы? А в России большевики и затем опять же авторитарный режим Сталина?
Экономика. Все дело в экономике. Экономика всегда первична. Политика - это концентрированная экономика.
Разрушенная в результате Первой мировой войны экономика Германии и России требовала скорейшего восстановления, требовала глубоких реформ.
Революции случились посли одновременно - в России в 1917, в Германии в 1918-м году.
После революции в России возникло временное правительство, однако через полгода случилась вторая, Октябрьская революция. Затем гражданская война. После войны - период НЭП.
В Германии после революции возникла Веймарская республика, которая просуществовала до 1933 года.
Обратите внимание, что период НЭП в России и Веймарская республика в Германии существовали почти одновременно и закончились с разницей всего в несколько лет.
К власти в Германии пришел Гитлер, к власти в России (СССР) - Сталин. Сталин получил власть раньше, но она, как и у Гитлера, первое время была очень неполной.
Почему же к власти приходят диктаторы?
Сталин, Гитлер, Муссолини, Франко.
Экономика. Та же самая экономика. Странам требовалось быстрое восстановление, индустриализация. Либеральное правительство не способно реализовать жесткую программу преобразований и развития страны. Либералы не способны по-настоящему мобилизовать народ. А нужно было мобилизовать.
В Германии - гиперинфляция и тяжелые условия Версальского мира, которые давили экономику и самолюбие немцев. В обществе, особенно среди ветеранов Первой мировой - реваншистские настроения.
В России (СССР) - внутренняя борьба за власть, троцкисты, эхо гражданской войны, после которой необходимо восстанливать страну, острая необходимость скорейшей индустриализации.
Требовалась мобилизация. Не было времени лясы точить и разговоры говорить, нужно было командовать и исполянть.
Похожая ситуация, насколько я понимаю, была в Испании и Италии. Кто может раскрыть тему этих стран более подробно - прошу.
Но почему в Германии к власти пришли национал-социалисты, в Италии фашисты, в Испании правый диктатор Франко, а в России - коммунисты?
В Германии, Италии и Испании - националисты, а в России - интернационалисты.
Мне видится, что причина в следующем:
Германия, Италия и Испания - мононациональные государства. Сплочение немцев, итальянцев и испанцев вокруг национальных лидеров оказалось проще и понятнее для народа. А значит популярнее.
Россия - государство многонациональное, панславянское и не только славянское. СССР был вовсе был наднациональным проектом. Более того, даже если рассматривать русских отдельно - это опять же не совсем обычный этнос. Русские - это больше, чем просто этнос, это суперэтнос.
Русские - понятие скорее культурное, чем этническое в обычном понимании слова.
Именно в этом я вижу причины, по которым немцы, итальянцы и испанцы пошли вслед за националистами, более конкретными, прямыми и понятными для них, а русские - за коммунистами, которые в большей степени соответствовали представлениям народа о великом многонациональном государстве.
Теперь о том, зачем и почему Гитлер напал на СССР.
Главным проигравшим в Первой мировой войне была Германия и Австро-Венгрия. Соответственно, идеи реваншизма были наиболее сильны именно в немецком обществе. Немаловажно, что процесс собирательства немецких земель, начатый с Австрии и Судет, быстро вызывл у Гитлера, его соратников и всего немецкого народа аппетит к дальнейшим приобретениям. Тут и Тысячелетний Рейх показался таким близким и реальным, просто рукой подать.
Но главной целью Гитлера был не СССР. Главной целью были Франция и Великобритания как победители с одной стороны и давние соперники с другой.
Соперничество Германии и Англии - это старый англо-германский спор. Конкуренция за господство в Европе. Англия и Германия сражаются за первенство в Европе столько, сколько существуют в качестве государств.
И нападение на СССР преследовало главной целью лишить Англию возможного союзника.
Из мотивировки к плану "Барбаросса" (план нападения на СССР) -
"Надежда Англии - Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадёт от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии." (Ф. Гальдер. Военный дневник. Конспект речи Гитлера 31 июля 1940 года.)
И план "Барбаросса" был рассчитан всего на несколько месяцев.
Но как это часто бывает, гладко было лишь на бумаге. На деле Гитлер прочно застрял на восточном фронте и потерпел поражение именно от СССР.
И это очень закономерно.
Закономерно и то, что столкнулись две антагонистичных тоталитарных системы - коммунистическая и национал- социалистическая.
Закономерно и то, что столкнулись участники предыдущей войны, которая не была полностью завершена, поскольку оставила массу нерешенных противоречий и жажду реванша у проигравшей стороны.
Закономерно то, что Россия (СССР), которая из-за революции 1917 года не приняла участие в Параде победы и разделе трофеев по итогам Первой мировой войны, получила свою Победу по итогам Второй.
Все закономерно.
И то, что столкнулись два диктатора - Гитлер и Сталин - тем более!
Кто вообще мог победить немецкую диктатуру, если не другая, советская диктатура?
В войне побеждает тот, кто лучше организован, у кого более крепкая экономика, более высокие технологии и у кого больше ресурс.
Но в первую очередь побеждает организация. Потому что армия - это сперва порядок, а потом уже все остальное. Оружие и амуницию можно изготовить, купить или захватить в виде трофеев. Порядок просто так изготовить нельзя. Порядок исходит от командования, от руководства страны.
Диктатура - форма правления с наиболее строгим порядком.
Поэтому немецкую диктатуру могла победить только другая диктатура. Советская. Это был практически единственный вариант. Муссолини был союзником Гитлера, Франко благоразумно сохранял нейтралитет. Других тоталитарных режимов в Европе не существовало.
Либерально-демократические режимы в военном плане слабее диктатур. Для мирной жизни - другое дело, но не для войны. Это продемонстрировал опыт Польши и Франции, которые оказались захвачены в считанные дни.
Великобританию от быстрого поражения спасло обособленное территориальное расположение. Отсиделись на острове. А потом Гитлер завяз на восточном фронте и не смог захватить Англию, ради чего, собственно и начинал войну.
Были еще США. А у США под конец войны была готова атомная бомба, которая ставила Вашингтон на более высокую ступеньку в технологии войны. Но до применения атомного оружия на территории Европы во время Второй мировой, к счастью, не дошло.
Все случилось так, как наверное и должно было случиться.
Гитлера закономерно победил Сталин. Немецкую диктатуру закономерно победила советская.
Во Второй мировой закономерно победил Советский Союз.
13:11 25.06.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Во Второй мировой закономерно победил Советский Союз.
Не СССР,а страны анти-нацистской коалиции. Большинство из этих стран были ДЕМОКРАТИЯМИ.
13:47 25.06.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во Второй мировой закономерно победил Советский Союз.
>Не СССР,а страны анти-нацистской коалиции. Большинство из этих стран были ДЕМОКРАТИЯМИ. >
Во первых - Антигиитлеровская коалиция (англ. Allies of World War II — объединение государств и народов, сражающихся во Второй мировой войне 1939—1945 годов против стран нацистского блока, также называемых Страны Оси: Германии, Италии, Японии и их сателлитов и союзников.
В годы войны синонимом Антигитлеровской коалиции стал термин «Объединённые нации», предложенный президентом США Рузвельтом и впервые встречающийся в Декларации Объединённых наций 1942 года (Вашингтонская декларация двадцати шести). Влияние коалиции на военное и послевоенное мироустройство огромно, на её основе была создана Организация Объединённых Наций.
Во вторых победил СССР - остальные помогали. Победителей не судят(с).
13:48 25.06.2015
совок был одним из представителей победившей стороны... RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
>> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Во Второй мировой закономерно победил Советский Союз.
>>Не СССР,а страны анти-нацистской коалиции. Большинство из этих стран были ДЕМОКРАТИЯМИ. >>
>Во первых - > Антигиитлеровская коалиция (англ. Allies of World War II — объединение государств и народов, сражающихся во Второй мировой войне 1939—1945 годов против стран нацистского блока, также называемых Страны Оси: Германии, Италии, Японии и их сателлитов и союзников. >
> В годы войны синонимом Антигитлеровской коалиции стал термин «Объединённые нации», предложенный президентом США Рузвельтом и впервые встречающийся в Декларации Объединённых наций 1942 года (Вашингтонская декларация двадцати шести). Влияние коалиции на военное и послевоенное мироустройство огромно, на её основе была создана Организация Объединённых Наций. > > Во вторых победил СССР - остальные помогали. Победителей не судят(с).
>
13:52 25.06.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> совок был одним из представителей победившей стороны... >
Израиль СМИ?)) СССР и есть победившая сторона и освободившая Европу от фашистов.
13:57 25.06.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во Второй мировой закономерно победил Советский Союз.
>Не СССР,а страны анти-нацистской коалиции. Большинство из этих стран были ДЕМОКРАТИЯМИ. >
это какие страны дымократия? англия монархическая и юса олигархическая, где дымократию то увидел, только в рекламе
13:59 25.06.2015
руссосми?:) совок был одной из стран-победительниц вы про ялтинскую конференцию слышали?:) RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> совок был одним из представителей победившей стороны... >>
>Израиль СМИ?)) > СССР и есть победившая сторона и освободившая Европу от фашистов.
>
14:07 25.06.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> руссосми?:) > совок был одной из стран-победительниц >
СССР выиграл эту войну по всем раскладам и битвам и вошел в Берлин.
> вы про ялтинскую конференцию слышали?:) >
Даже присутствовал. ты можешь сколько хочешь троллить - но правда есть правда. Ты бы со своим флагом молчал лучше "победитель"
14:10 25.06.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Во вторых победил СССР - остальные помогали.
типичный совковый БРЕД. Без Ленд-Лиза и сковывания авиации противника Англией, его экономической блокады.тотальных бомбардировок германского ВПК,СССР бы НЕ ПОБЕДИЛ.
14:12 25.06.2015
тихон111 (тихон111) писал(а) в ответ на :
> англия монархическая и юса олигархическая, где дымократию то увидел, только в рекламе
В каком,последнем году королева Англии,отменяла какой-либо приказ,отданный английским парламентом?? Сравни со сталинскими расстрельными списками.
14:13 25.06.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> СССР выиграл эту войну
Хватит лгать.СССР выиграл только Великую Отечественную Войну!!
14:16 25.06.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> тихон111 (тихон111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> англия монархическая и юса олигархическая, где дымократию то увидел, только в рекламе
>В каком,последнем году королева Англии,отменяла какой-либо приказ,отданный английским парламентом?? Сравни со сталинскими расстрельными списками. >
так Россия такими подлостями не занималась, как англикане и поддельные списки не фабриковала, как звери англикане
14:17 25.06.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> СССР выиграл эту войну
> > Хватит лгать.СССР выиграл только Великую Отечественную Войну!! >
Ну так на этом все и закончилось)) в чем ложь то?))
> типичный совковый БРЕД. Без Ленд-Лиза и сковывания авиации противника Англией, его экономической блокады.тотальных бомбардировок германского ВПК,СССР бы НЕ ПОБЕДИЛ. >
Откуда такая уверенность? Иностранных СМИ начитались - где они все лавры на себя вешают)))
14:30 25.06.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Откуда такая уверенность? Иностранных СМИ начитались -
Тут
14:42 25.06.2015
вот именно короткая память таких, как вы, и подводит.. впрочем, если вы присутствовали на ялтинской конференции, это вполне может быть старческим склерозом:) RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
типичный совковый БРЕД. Без Ленд-Лиза и сковывания авиации противника Англией, его экономической блокады.тотальных бомбардировок германского ВПК,СССР бы НЕ ПОБЕДИЛ.
вот именно короткая память таких, как вы, и подводит..