клоун это вы и никакой не государственник(сотрите немедленно) раз не видите ,что сидение в окопах не вечно .А россияне ЗРЯ просидели в окопах из-за ваших корифанов -анти-государственников.
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это обоюдоострое оружие.У Германии был такой же. quoted1
Естественно такой же, вот ты сам и ответил почему немцы не дошли до Москвы zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я уже устал миллион раз вам повторять,что в 1 МВ на стороне РИ НЕ ВОЕВАЛИ МУСУЛЬМАНЕ из РИ quoted1
А они не работали что ли? Ну и большинство советских немцев не воевало тоже, что из того? Численность русской армии и так была большой, а вот привлечение СССР к войне азмиатов и кавказцев порождало и проблемы - языковые, т.е. при достаточной численности войск русская армия не имела языковых проблем. Так что устал ты от того, что повторяешь глупость извини, сам виноват. zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не улавливаю,как можно самолеты братьев Райт сравнивать с истребителями и бомбардировщиками(особенно) 2 МВ.ну было у немцев рогаток больше.которые впрочем все были на Западе т.к. там и у противника их много.дальше что? quoted1
Это что за ахинея? Ты хочешь сказать, немцы выпустили много хлама, я что-то не улавливаю?zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> а к 1917-му подошла с мощной военной промышленностью. В чем секрет? quoted1
Секрет в том, что это туфта полная, вот и весь секрет. zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> К моменту Брусиловского прорыва русская армия не знала проблем с боеприпасами. quoted1
Ага, конечно не знала, ещё бы Вдумайтесь в эти цифры: Франция одних тяжелых 155-мм «чемоданов» расходовала столько же, сколько Россия легких трехдюймовых, Англия только тяжелых 114-мм и 152-мм расходовала почти на 40 % больше, чем Россия снарядов всех калибров, а немцы опять же одних только тяжелых снарядов в 3,5 раза больше, чем Россия всех. Даже «отсталая» Австро-Венгрия, воевавшая преимущественно против России, причем лишь против части ее армии, израсходовала в 2 раза больше снарядов, чем Россия. Ты об чём тут трёшь, а, дружище? http://fanread.ru/book/7432636/?page=3 zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> Также завод выпускал лицензионные истребители французских моделей («Ньюпор», «Блерио», «Фарман»). quoted1
Я тебе общую численность выпущенных самолётов назвал и даже сравнил. zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> Он стал командиром эскадры самолетов «Илья Муромец» — первого в мире соединения тяжелых бомбардировщиков. quoted1
Ага, 80 машин сделали, прорыв, прям таки Если бы их могли наклепать тысячи две-три, было бы о чём говорить, но это кустарное штучное производство. zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> Россия периода Первой мировой войны не знала ничего подобного голоду и хаосу Второй мировой. В повестке дня был не «трудовой подвиг» quoted1
Да расскажи мне, а? А Приволжский завод увеличил производство орудий от начала войны джо весны 1942 года в 18 раз при том что его мощности не возросли, а количество рабочих даже уменьшилось - это типа, раз совковое, то исключительно трудовой подвиг, а не принятие нужных решений
> Ну и большинство советских немцев не воевало тоже, что из того? Численность русской армии и так была большой, а вот привлечение СССР к войне азмиатов и кавказцев порождало и проблемы - языковые, т.е. при достаточной численности войск русская армия не имела языковых проблем. Так что устал ты от того, что повторяешь глупость извини, сам виноват. quoted1
> А Приволжский завод увеличил производство орудий от начала войны джо весны 1942 года в 18 раз при том что его мощности не возросли, а количество рабочих даже уменьшилось - quoted1
Делали грабли.трубы, станины и гусеницы,стали делать вместо них орудия и тем же количеством рабочих,что тут не понятного ??Что такое конверсия знаешь ?Да,опять ты в своем амплуа--амплуа дятла.
> Тирания - может удержаться у власти только при `монополии на правду`. > С появлением интернета - это стадо на много сложнее. > Так что есть надежда что НеоСталенизм в России - удастся избежать. quoted1
Товарищ американец вы не правы!
Сильная власть, которую вы считаете тиранией выгодно отличается от власти демократической, а вернее той, которую принято считать демократической в либеральных странах. Демократия, о которой так много говорят, и которую несут на своих штыках и языках заблудшие адепты западных ценностей- это, по своей сути, власть денег, причем в ее гипертрофированном выражении. При этой власти неважно кто ТЫ! Но если у тебя много денег, то у тебя много силы. И пусть ты будешь моральный урод, извращенец, подлец, но при демократии, в ее нынешнем виде, если у тебя много денег, тебе эти эпитеты не помешают стать уважаемым человеком. Вся эта якобы демократическая система выборов, является наглой профанацией и разводом простых людей. На выборах побеждают деньги, и только деньги, и ничего кроме денег. Будь то это в России, в САСШ или в умирающей старушке Европы, которая радостно повизгивая, как старая развратница, приглашает к себе в дом арабского мачо, раздвигая ноги на ширину плеч.
Власть сильная, то есть власть силы воспитывает сильных людей. Власть денег, то есть либеральная демократия воспитывает стяжателей. Поэтому те, кто уважает либерализм и демократию не могут быть порядочными людьми по определению.
Вообще, необходимо понимать, что все созданные ранее империи, включая САСШ, которая является на сегодня единственной империей в мире созданы, на базе наднациональных ценностей (именно поэтому меня угнетает идея «русского мира», у современных расиянских имперцев). Так вот универсальных наднациональных ценностей в мире только две, и именно о них выше шла речь- сила и деньги. Именно эти ценности позволяют осуществлять власть многонациональном государстве.
Запомни американец: Строятся империи всегда силой. Расширяются они благодаря силе и деньгам. Рушатся они тогда, когда остаются одни деньги.
Эти два типа наднационального взаимодействия всегда находятся в диалектической вражде между собой, обеспечивая развитие. При этом их взаимодействие, а именно вражда, не дает усилится ни одной из них.
И если западная либеральная модель- это деньги, в качестве универсальной властной ценности. То восточная, в том числе и российская- это сила. И если деньги всегда аморальны. То сила может быть как доброй так и злой. Так вот, «американец», мы две, абсолютно разные цивилизации! И если мы тебя есче можем понять, то ты нас- нет! И не потому, что ты плохой ли хороший, а потому, что твои ценности лежат в иной плоскости.
Ты никогда не задумывался американец- почему при Сталине было так много ярчайших представителей творческой интеллигенции? Причем, многие из них относились отрицательно как к социализму, так и к отдельным его проявлениям. При Сталине творили и Шолохов, и Цветаева, и Пастернак, и Берггольц, и Ахматова, и Солженицын, и Эйзенштейн и иже иже. При Сталине начали свою творческую карьеру поколение так называемых «шестидесятников»!!! Почему? Вот почему при тиране Сталине были те, кто творил искусство на века! А поколение 90-х в той же расиянии, после ее освобождения при «демократии» родило только одних попсят? То есть сегодня искусством, там пением, игрой в фильмах и прочая, в расиянии занимаются только те, кто даже на Ленинградке не пригодился… И эти деятели творят такие убожества как «Муси-Пуси» и «Господа офицеры. Спасти императора», «Адмирал» и прочие детективы… со сценами секса…
А если обобщить эту проблему, то можно сделать только один вывод- искусство на века не может быть по определению создано в мире, где правят деньги, за оччччень редкими исключениями. Хотя бы потому, что такое искусство не выгодно, и не окупаемо. Увы, западная цивилизация, в ее либеральном виде, не оставит после себя ни «Пирамид Египетских», ни «Фауста», ни «Джоконды»! Ну не рождаются и не творят Байроны и Есенины при либерализме! Увы! Им нужны тираны!
Но оставим вступление, и рассуждения, так вот, сегодня ты, либеральный представитель «плешивого племени страны бигмака» и подобные тебе в очередной раз нам несут созданный на либеральном Западе миф про плохого Сталина. Все больше и больше убеждая русских людей своим бредом, что именно Сталин, то есть форма его правления, и были в наивысшей степени справедливыми. Несмотря на 25 летний мусор про его репрессии.
Ведь тебе по определению интересен исключительно МИФ о Сталине, а не ПРАВДА о НЕМ. И ты опять на этом форуме, как заядлый малолетний онанист, будешь радостно изображать здесь очередную пошлость, которая не имеет никакого отношения к жизни в те времена и к личности Сталина.
И эта якобы фраза Василевского яркий пример тому:
Вот ответь мне американец- вот откуда ты взял, что Василевский это сказал или написал? Ну, допустим, ты прочитал по этому поводу ВИКИ. Я понимаю тебя, что тебе этого достаточно. Но Я РУССКИЙ человек, и мне, в отличии от Вас ущербных либералов и ваших триколорных прихлебателей нужны не ФАКТЫ, а нужна ПРАВДА!
И вот я тебе пишу, что ЭТА ФРАЗА НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ВАСИЛЕВСКОМУ! Она взята из журнала «Коммунист» за № 9 от 1988 года. Статья сия называлась «Беседы с маршалом советского союза А.М. Василевским. Автор этой беседы некто Симонов Константин Михайлович- выкормыш иуды по фамилии Хрущев. Причем, эта беседа имела место и записана якобы в 1967 году. Вставлена она была в книгу «Глазами человека моего поколения» в 1979 году. Опубликована эта книга была в 1990, а отдельные главы в 1988 году. При этом афтор, ну то есть Симонов, умер в августе 1979 году. А перед этим, то есть перед окончанием книги, он сильно болел продолжительное время и лежал в больнице. А Василевский, с которым якобы беседовал Симонов умер в 1976 году. То есть «все концы в воду»!
Одним словом, появление этого кича, особливо в годы перестройки, уже само по себе вызывает сомнение в его подлинности. А если учесть те обстоятельства, которые изложены мною выше, то на поверку можно сделать следующие обоснованные выводы:
1. Слова, которые ВИКИПЕДИЯ приписывает непосредственно маршалу Василевскому, на самом деле, являются якобы «словами» Константина Симонова, которые якобы записанные ими со слов маршала. Вот собсно и все! 2. Доказать или опровергнуть факт произнесения этих слов маршалом Василевским невозможно. Собсно, почему они и появились во времена перестроечной лжи и подлости… 3. Эти слова были написаны и вставлены в книгу уже после смерти маршала Василевского. Книга, в которую эта беседа с маршалом была вставлена, писалась в то время, когда сам Симонов был прикован к кровати тяжелой болезнью. И умер, через несколько месяцев после ее написания. Поэтому, даже сам факт появление этой беседы, вставленной в книгу вызывает сомнение, а вернее и само содержание беседы. А если учесть при этом, что сама беседа была в 1967 году, и не публиковалась до перестройки, хотя афтор ее, то есть Симонов был придворным писателем, то также возникает вопрос и в ее подлинности. Ведь стоило ее немного подредактировать, и она выглядела бы весьма презентабельно даже для хрущевских выродков. 4. В своих мемуарах, которые всегда были в открытом доступе, Василевский не допускал даже близко тех слов, которые ему приписывал или Симонов, или какой-нибудь триколорный засранец.
Исходя из этого, товарищ американец- твоя тема БРЕД! Причем бред, высосанный из двадцать первого пальца. Собсно, вся антисталинская мишура примерно того же пошиба.
То есть вывод- это не слова Маршала СССР Василевского! Поэтому, закрывай ты эту лавочку на печь… Хорош этот бред обсуждать.
А я с этим согласен, уникальная ситуация, это вообще-то не секрет для тех кто занимается военной историей, а Телемайн ею занимается и давно и плотно и он прав в том что ты военной истории не знаешь. Я, прежде чем выйти сюда на форум, сам читал обсуждение тех или иных статей и проблемных вопросов и учился, в том числе у него. Это он меня не знает, а я знаю и читал и его посты и других на разных исторических форумах, они сейчас исчерпали, поэтому на исторические темы я общаюсь здесь. Тебе бы поучиться, а ты как Курбатов себя ведёшь.
> Так операция в Восточной Пруссии наоборот показывает, что армия была готова сражаться. Ведь изначально армии сопутствовал успех quoted1
Правильно, после ослабленного противника, а потом армии сопутствовал успех только с австрийцами, потому что армия была больной и не видеть эти проблемы, это значит не хотеть знать своей истории и наступать на те же грабли. Да, были герои той войны, кто спорит, но армия - это механизм, и вот механизм то оказался неисправен.
Это не считая многочисленных мелкосерийных моделей (до нескольких десятков). Сколько их там всего немцы произвели мне считать лень - но беглый взгляд более 1 тыс.
Цитата: "Увы, западная цивилизация, в ее либеральном виде, не оставит после себя ни «Пирамид Египетских», ни «Фауста», ни «Джоконды»! Ну не рождаются и не творят Байроны и Есенины при либерализме! Увы! Им нужны тираны!"
> В 1913 году большевики мешали самолёты делать ? quoted1
Начать не кончить.
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение:
> "Увы, западная цивилизация, в ее либеральном виде, не оставит после себя ни «Пирамид Египетских», ни «Фауста», ни «Джоконды»! Ну не рождаются и не творят Байроны и Есенины при либерализме! Увы! Им нужны тираны!" quoted1