Ложь А.И. Солженицына. Для чего писался "Архипелаг ГУЛАГ"
wayfarer
277 4281 07:16 09.06.2015
Неоднозначный, в общем-то, материал. Но как мнение, естественно, субъективное, имеет право на жизнь. Хотелось бы услышать мнение форумчан, спецов по истории, да и, вообще, всех желающих. Материал, достаточно большой.
Автор пишет, в предисловии : "Теперь я окончательно понял, почему Солженицын так много и так бессовестно врёт: "Архипелаг ГУЛАГ" написан не для того, чтобы сказать правду о лагерной жизни, а для того, чтобы внушить читателю отвращение к Советской власти."
Солженицын честно отработал свои 30 серебрянников за ложь, благодаря которой русские стали ненавидеть своё прошлое и своими руками уничтожили свою страну. Народ без прошлого - отброс на своей земле. Подмена истории - один из способов ведения холодной войны против России.
.....
Далее по ссылке ...
07:28 09.06.2015
Чтобы дать оценку трудам Солженицына - их надо изучать. Там много ссылок на документы, много событий, описанных свидетелями.Речь не идет о стопроцентной достоверности, речь идет об описании работы системы. Такие статьи, как по ссылке - не могут весь "Архипелаг" сделать плодом фантазии, и тем более нельзя утверждать, что ничего такого не было. Особенно на основании рассуждений лагерных бродяг. Они понаговорят! Я должен верить зэку? Да он первый надо мной посмеется.
07:32 09.06.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Чтобы дать оценку трудам Солженицына - их надо изучать. Там много ссылок на документы, много событий, описанных свидетелями.Речь не идет о стопроцентной достоверности, речь идет об описании работы системы. Такие статьи, как по ссылке - не могут весь "Архипелаг" сделать плодом фантазии, и тем более нельзя утверждать, что ничего такого не было. Особенно на основании рассуждений лагерных бродяг. Они понаговорят! Я должен верить зэку? Да он первый надо мной посмеется. >
Для этого форум и существует, чтобы обсудить, не правда ли ? В материале мнение субъективное и неоднозначное. Я же в "шапочке" это подчеркнул ...
07:33 09.06.2015
wayfarer (wayfarer) писал(а) в ответ на :
> Для этого форум и существует, чтобы обсудить, не правда ли ?
Обсудить то, чего не изучали? Ну тогда мнение блататы будет весить больше.
wayfarer (wayfarer) писал(а) в ответ на :
> В материале мнение субъективное и неоднозначное. Я же в "шапочке" это подчеркнул ...
Я и не спорю. Я даже про Солженицына не выдал мнения, только о статье отозвался.
> wayfarer (wayfarer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для этого форум и существует, чтобы обсудить, не правда ли ?
>Обсудить то, чего не изучали? Ну тогда мнение блататы будет весить больше. >
> wayfarer (wayfarer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В материале мнение субъективное и неоднозначное. Я же в "шапочке" это подчеркнул ...
>Я и не спорю. Я даже про Солженицына не выдал мнения, только о статье отозвался. > > Хотелось бы услышать мнение форумчан, спецов по истории ...
09:10 09.06.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Чтобы дать оценку трудам Солженицына - их надо изучать.
А зачем? Это не документалистика, изучать надо таких как Земсков.
09:12 09.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Это не документалистика, изучать надо таких как Земсков.
А у Солженицына нет документальных подтверждений? Есть!
09:45 09.06.2015
wayfarer (wayfarer) писал(а) в ответ на :
> "Теперь я окончательно понял, почему Солженицын так много и так бессовестно врёт: "Архипелаг ГУЛАГ" написан не для того, чтобы сказать правду о лагерной жизни, а для того, чтобы внушить читателю отвращение к Советской власти."
Да. С поправкой, не к советской власти, а по большому счету к России, к русским.
wayfarer (wayfarer) писал(а) в ответ на :
> Солженицын честно отработал свои 30 серебрянников за ложь, благодаря которой русские стали ненавидеть своё прошлое и своими руками уничтожили свою страну. Народ без прошлого - отброс на своей земле. Подмена истории - один из способов ведения холодной войны против России.
Да.
09:47 09.06.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не документалистика, изучать надо таких как Земсков.
>А у Солженицына нет документальных подтверждений? Есть! >
Нет у него документальных подтверждений, зато есть подтверждение что Солженицын был стукачом под псевдонимом Ветров.
09:52 09.06.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Чтобы дать оценку трудам Солженицына - их надо изучать. Там много ссылок на документы,
Я не изучал, но таки читал. А ссылки на документы, вещь коварная. Они, эти "ссылки" тасуются, как колода крапленых карт.................... Кроме того, любое событие, любую часть истории НЕЛЬЗЯ РАССМАТРИВАТЬ ВНЕ КОНТЕКСТА ВСЕХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ , И ДО , И ПОСЛЕ описываемого события. А некоторые страницы истории вообще надо оставить в покое. Нет, как исторический факт их можно, и нужно изучать, но не стоит "популяризировать" на уровне художественной литературы, которая по определению допускает "допуски", в зависимости от мировоззрения автора. И еще. Если бы Солженицын ДЕЙСТВИТЕЛЬНО бы любил Россию, и страдал за нее душой, он бы стал жить в России, а не В США.................................... Гад он.....................
>> Солженицын честно отработал свои 30 серебрянников за ложь, благодаря которой русские стали ненавидеть своё прошлое и своими руками уничтожили свою страну. Народ без прошлого - отброс на своей земле. Подмена истории - один из способов ведения холодной войны против России.
> > > Да.
нет. вы по убожетсву своему так ничего и не поняли. Солженицин был пещерный антисемит и все его творчество было направлено на обьяснение причастности евреев ко всем росийским бедам. В разных произведениях он скрывал это по разному, но в конце жизни выдал все открытым текстом в 2 -ух книгах 200 лет вместе. Бесстыжий классик (С) Марк дейч
11:08 09.06.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> А у Солженицына нет документальных подтверждений? Есть!
В "Архипелаге" есть ссылки на документы, серьёзно?
11:21 09.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Нет у него документальных подтверждений
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> А ссылки на документы, вещь коварная. Они, эти "ссылки" тасуются, как колода крапленых карт..
Очень справедливое замечание. Даже при первых часах ГКЧП шредеры заработали.На целую неделю.
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> И еще. Если бы Солженицын ДЕЙСТВИТЕЛЬНО бы любил Россию, и страдал за нее душой, он бы стал жить в России, а не В США.................................... > Гад он.
Элита царской России тоже ушла.Гады?
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> В "Архипелаге" есть ссылки на документы, серьёзно?
Да. Здесь обсуждают многотомный труд, который мало кто читал вживую.Только обсуждают, читать не читали.
11:24 09.06.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Чтобы дать оценку трудам Солженицына - их надо изучать. Там много ссылок на документы, много событий, описанных свидетелями.Речь не идет о стопроцентной достоверности, речь идет об описании работы системы. Такие статьи, как по ссылке - не могут весь "Архипелаг" сделать плодом фантазии, и тем более нельзя утверждать, что ничего такого не было. Особенно на основании рассуждений лагерных бродяг. Они понаговорят! Я должен верить зэку? Да он первый надо мной посмеется. >
Изучены давно, и Архипелаги и Ледоколы. Море лжи, разбавленное каплей правды иногда работает на пустые умы. И про документы, их источники и содержание всё разобрано, но зачем вам их читать? Проще поверить в первое.
11:26 09.06.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Да. Здесь обсуждают многотомный труд, который мало кто читал вживую.
Три - это много, что ли? Или его ещё и рулонами издавали, известно чего?
