О бедном Солонине замолвите слово, или Курбатов напросился
07:51 10.06.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Это нужно у Гитлера спрашивать) Его отношение к Британии и к ее колониям я тебе процитировал.
Отношение именно такое, как я сформулировал. Или есть ещё какой-то вариант?
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Там написано о целях Гитлера и о том, что было приоритетом для Рейха.
Т.е. подходящей цитаты нету. Так почему ж требовать подобное с меня?
07:55 10.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Отношение именно такое, как я сформулировал. Или есть ещё какой-то вариант?
Отношение не такое, как ты Олег, сформулировал, а такое, какое говорил Гитлер. Ты чего упрямишься не приводя никаких доводов? Я еще раз у тебя спрошу. Ты уверен, что знаешь цели Третьего Рейха в ВМВ лучше, чем Гитлер? Прекращай уже это препирательство. Оно неразумно просто, если ты не найдешь доказательств своих предположений.
07:57 10.06.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Отношение не такое, как ты Олег, сформулировал, а такое, какое говорил Гитлер.
Ну. Он именно про это и говорил. Россия - козырь в торговле с Англией, что не так?
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Я еще раз у тебя спрошу. Ты уверен, что знаешь цели Третьего Рейха в ВОВ лучше, чем Гитлер?
Вы - не Гитлер. Он умер. А лучше Вас я их знать вполне могу. Допускаю, что могу.
08:01 10.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Ну. Он именно про это и говорил. Россия - козырь в торговле с Англией, что не так?
Цитату! Если есть - продолжу с Вами говорить на эту тему. Я цитату привел - Вы нет. Если нет - то вы идете "тропой" г-на Курбатова, весьма далекой как от исторических фактов, так и от формальной логики.
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Вы - не Гитлер. Он умер. А лучше Вас я их знать вполне могу. Допускаю, что могу.
И слава Богу Еще раз повторюсь - цитату - в студию. Допускать и предполагать Вы можете что угодно. Но свои допущения и предположения нужно подтверждать.
08:03 10.06.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Цитату!
Это в Вашей же цитате!
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Еще раз повторюсь - цитату - в студию.
Цитирую: "Мне немного лениво перетаскивать цитаты из Гальдера в эту тему." (Ваше)
>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> НЕ ОДНОГО ЛУКАВСТВА СОЛОНИНА НЕ ПРИЕДЕНО !
>>> >>> МОЖЕТ НЕ СОЛОНИН , А ВЫ БЕДНЫЙ?- по фактам
>>Приведено, просто кто-то без очков плохо слышит. говорят что это курбатовской болезнью называется
>>
> > НУ ДАВАЙ голослов ТЕЗИСНО ПЕРЕЧИСЛИ ТВОИ ОПРОВЕРЖЕНИЯ! - я НЕ ОДНОГО НЕ УВИДЕЛ - вообще не одного... >
Да хотя бы про газеты, короче, Курбатов, дуй в начало темы, а ежели чегон е понятно, то спрашивай, а не засоряй эфир. Эк как тебя порвало EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Ты мне тоже не вдулся, дальше что?
То что обсуждай тему или утверждения в ней прозвучавшие, ересь несёшь какую-то, хотя бы эту: EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Авиация с танками не воюет" и "серьёзные потери танков от авиации можно перечесть по пальцам" - разные вещи.
Да почти одно и то же, в люфтваффе были даже специалисты, попадавшие точно в танк. И с ремонтом несёшь ахинею.
С первых же дней войны остро встал вопрос о ремонте поврежденных танков новых типов и о соответствующем оснащении подвижных ремонтных мастерских. Для ремонта и восстановления танков Т-34 и KB в районы боевых действий срочно выехали бригады, сформированные на заводах-изготовителях танков. Они были составлены из квалифицированных рабочих и мастеров и внесли существенный вклад в дело ремонта, хотя кроме легкого станочного и ремонтного оборудования и ограниченного количества запасных частей ничего другого в "летучках" не было.
Съел? Так вот авиация вынесла 4-5% танков - это по твоему мало бестолочь? Из 10 тыс танков - это 400-500 единиц, мало? А сколько танки недополучили из-за разбитых машин и тягачей с воздуха? А разрушенный мост как ты думаешь в состоянии остановить танковую колонну? А что такое вообще блицкриг ты дружище в курсе? Ну так я освежу твою память важнейшим элементов является завоевание господства в воздухе, выбивается авиация противника, а потом твоя авиация долбит выдвигающиеся резервы противника, в том числе танковые, безнаказанно с воздуха, твои танки таранят пехоту противника и устремляются на оперативный просто уничтожая штабы, узлы связи, захватывая коммуникации, а пехота зачищает, блокирует деражщиеся узлы обороны, обеспечивает устойчивость котлов и их уничтожение, вот что такое блицкриг, и хотя блицкриг стратегия, в оперативном искусстве ему тоже есть место.
Вот на, изучи, блицкриг в действии, жаль нет соотношения по орудиям и танкам, но оно было далеко не в пользу немцев, сообщение о потери 196 танков видать следует считать сообщением о потере всех танков, или подавляющей части, потому как на плотах танки не вывезешь а плановой эвакуации не было. Во всём немцы нам уступали, превосходили только в одном - авиации. И заметь, в отличии от 22 июня никакой внезапности не было, наоборот Козлов хоть и безуспешно, но таранил вражеские позиции и нависал над Феодосией. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Скажу больше: танкисты в танках не живут. Можно разбомбить штабы, блиндажи, полевые кухни, санчасти, обозы, да хоть ту же ремроту - а торульфы будут вещать о потерях танков и об отсутствии их ремонта "потому как и так дофига".
Где я такое сказал, бестолочь? Я сказал что нам было проще произвести новый танк, чем ремонтировать старый, если ремонт серьёзный конечно. Вот по танку ударило тяжёлым фугасом, танк цел но движок треснул в каком месте будет сидеть твоя ремрота подсказать, или сам догадаешься?. Заклиненную башню исправить, ленивец поменять, ствол орудия - вот на что пригодна твоя ремрота. Чудо, ты в курсе что даже в мехкорпусах был хотя и небольшой, но процент неграмотных солдат? И расскажи мне про ремроты в обычных стрелковых дивизиях, а каждой полагался танковый батальон. И где твои ремроты, если к примеру в Ленинградском ВО на 1 июня 1941 года было ни одного танка 1 категории по техническому состоянию, 69 танков второй, 7 третьей, и 13 четвёртой, это без участия всякого врага такое материально техническое состояние и ни одного 1 категории по всей РККА и соответственно 292, 100 и 89, без учёта в учебных частях. Что делали твои ремонтники? То же самое что и комбайнёры, или же чего-то всё же не хватало? EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> За Вас?
Я уже прочёл. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Норвегию, из-за которой он потерял значительную часть и так никудышного флота? Грецию, которую до этого почему-то не слили Муссолини?
Муссолини сам по зубам получил и не настолько важный был регион, в Норвегии того же "Блюхера" разменяли на авианосец, таки война приводит к потерям.EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Наверное, Франция, Польша, Чехословакия и Бенилюкс - чтобы слиться самостоятельно? Или Англия - чтобы самой себя разбомбить?
А других вариантов нет? Костное мышление у вас, Олег, а почему вливать должны были именно государства? Вот к примеру Форд построил завод, выпускавший для конца войны автомобили для вермахта и СС, а И.Г. Фарбениндустри получала прибыль от авианалётов на Германию. За ВМВ корпорации на каждом убитом немце, русском, румыне, французе или англичанине заработали по 50 марок. калькулятор дать подсчитать прибыль?
09:06 10.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Нет, Гитлер хотел "отжать" у англичан колонии - но не договорился.
Майн Кампф почитай, неуч Гитлер наглухо разносит колониальную политику и чётко озвучивает где нужно искать земли. В отличии от вас Никитин всё верно говорит, англичане развели Гитлера, а он развёл англичан военными успехами, Францию конечно не планировалось сдавать. Вот ты весь такой негодующий на Торульфов и на Никтиных так и не смог ответить провти кого стала строится линия Мажино? на пртивоположной стороне статысячный рейхсвер без танков и авиации.. Интересно у вас пазл сложится, если к этому строительству добавиьт курс начала индустриализации в СССР со знаменитой речью Сталина о том что мы должны пробежать за 10 лет то расстояние, на которое у Запада ушло 50-100 лет или нас сомнут? А если к этой картинке добавить перелёт Рудольфа Гесса и "странную войну", вот последняя для меня аж ни разу не странная. Сейчас посмотрел, Никитин говорит в принципе то же самое, ты бы может подумал сперва. прежде чем нести отсебятину.
09:11 10.06.2015
Курбатов, на, изучай, это для тебя и твоего Солонина
09:45 10.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> С первых же дней войны остро встал вопрос о ремонте поврежденных танков новых типов
Новых. С ремонтом НОВЫХ Тигров вначале было ровно то же самое.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Так вот авиация вынесла 4-5% танков - это по твоему мало бестолочь? Из 10 тыс танков - это 400-500 единиц, мало?
Из которых в боевых условиях - 2%. Остальное - упоминавшиеся перевозки, разгрузки-погрузки. 2% это много? Двумя процентами собираетесь стратегического перелома достичь? Опять-таки - при чём тут КВ? У КВ и 2% не было.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> А что такое вообще блицкриг ты дружище в курсе?
Что, и тут будешь объяснять, как это относится к авиации и КВ?
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Ну так я освежу твою память важнейшим элементов является завоевание господства в воздухе, выбивается авиация противника, а потом твоя авиация долбит выдвигающиеся резервы противника, в том числе танковые, безнаказанно с воздуха, твои танки таранят пехоту противника и устремляются на оперативный просто уничтожая штабы, узлы связи, захватывая коммуникации, а пехота зачищает, блокирует деражщиеся узлы обороны, обеспечивает устойчивость котлов и их уничтожение, вот что такое блицкриг, и хотя блицкриг стратегия, в оперативном искусстве ему тоже есть место.
Это ты огласил мнение Гитлера. Ты вообще в курсе, что войну-то он проиграл?
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Я сказал что нам было проще произвести новый танк, чем ремонтировать старый, если ремонт серьёзный конечно.
Где это ты сказал? Ты просто сказал "легче сделать, чем отремонтировать", точка. А "серьёзный" и у немцев был точно так же организован. При том, что наши танки по умолчанию были более ремонтопригодны.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Вот по танку ударило тяжёлым фугасом, танк цел но движок треснул в каком месте будет сидеть твоя ремрота подсказать, или сам догадаешься?
Не поверишь, для более сложного ремонта имелись армейские/фронтовые мастерские. Либералов-то повывели тогда, никто танками не разбрасывался. понимаешь.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> сли к примеру в Ленинградском ВО на 1 июня 1941 года было ни одного танка 1 категории по техническому состоянию, 69 танков второй, 7 третьей, и 13 четвёртой, это без участия всякого врага такое материально техническое состояние и ни одного 1 категории по всей РККА и соответственно 292, 100 и 89, без учёта в учебных частях. Что делали твои ремонтники?
Уж точно не нулёвые танки первой категории. И что-то у тебя на "всю РККА" и 500 танков не выходит.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Я уже прочёл.
Так чего ж отмалчиваешься? Изучил - выкладывай полученные знания. В школе ж ты не отвечал учителю "возьми учебник, там всё написано".
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Муссолини сам по зубам получил и не настолько важный был регион
Ну. А что имеем? Неважный регион, НЕ СЛИТЫЙ Муссолини, зачем-то брал Гитлер, мечтавший, якобы, лишь о России. Вопрос - нафига?
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> в Норвегии того же "Блюхера" разменяли на авианосец, таки война приводит к потерям
"Разменивать" можно при некотором равенстве сил. Размен "половина флота на 1/30 противника" - это не размен. И не слив. И не "неважный регион".
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Костное мышление у вас
Может всё-таки косное? Костным мозгом проблематично думать.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> почему вливать должны были именно государства? Вот к примеру Форд построил завод, выпускавший для конца войны автомобили для вермахта и СС, а И.Г. Фарбениндустри получала прибыль от авианалётов на Германию. За ВМВ корпорации на каждом убитом немце, русском, румыне, французе или англичанине заработали по 50 марок. калькулятор дать подсчитать прибыль?
Опять "при чём тут слон?" В смысле, при чём тут СССР? На каждом убитом нашем корпорации зарабатывали больше всего? Отнюдь. Им было всё равно кого мочить. А Вы вроде как доказываете, что СССР - чуть ли не единственная цель Гитлера...
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Майн Кампф почитай, неуч
Опять: за Вас? Да и малёх неактуальная книжка к 40-ым годам-то.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> А если к этой картинке добавить перелёт Рудольфа Гесса и "странную войну"
...получится образцовая конспирология. Тогда как я должен был "представить непосредственное заявление непосредственно Гитлера".
10:58 10.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Новых. С ремонтом НОВЫХ Тигров вначале было ровно то же самое.
Вот именно, о старых речи не идёт. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Из которых в боевых условиях - 2%. Остальное - упоминавшиеся перевозки, разгрузки-погрузки. 2% это много? Двумя процентами собираетесь стратегического перелома достичь? > Опять-таки - при чём тут КВ? У КВ и 2% не было.
Да потому что остальные танки - это тоже не уши зайца и таки стрелять могут. А про мосты я лдя кого говорил? А общие срывы развёртываемости и прочих планов? Нет, Олег вы не понимаете войны, лишний раз убеждаюсь, что малое знание - зло.
Ну вот к примеру посмотрите на потери, на коммент Драбкина: Для танков Т-34 в 1941 году 500-километровый марш был бы практически смертельным. В июне 1941 года 8-й механизированный корпус под командованием Д. И. Рябышева после такого марша из мест постоянной дислокации к району Дубно потерял в дороге почти половину своей техники вследствие поломок. Действия 8 мехкорпуса не прикрывались с воздуха, в небе господствовало люфтваффе. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Что, и тут будешь объяснять, как это относится к авиации и КВ?
К КВ - нет, а к авиации да, корроче, на ты переходим. Так вот, любой бронированный слон уничтожается и с воздуха и артиллерией и пехотой, с этого начинался наш разговор, что танки воюют не только с танками. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Это ты огласил мнение Гитлера. Ты вообще в курсе, что войну-то он проиграл?
Эот не мнение Гитлера, это замысел немецкого генштаба, не тупи. Ну проиграл, сколько типов стратегического поведения существует в курсе?. Всего два: стратегия сокрушения и стратегия измора. Так что пользуясь случаем просвещайся. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Где это ты сказал? Ты просто сказал "легче сделать, чем отремонтировать", точка. А "серьёзный" и у немцев был точно так же организован. При том, что наши танки по умолчанию были более ремонтопригодны.
Ага, при низком уровне грамотности экипажей. Для танкистов напоминаю, даже в мехкорпусах служили неграмотные солдаты. Вот тебе и ремонтопригодность, когда Тимошенко сменил Ворошилова: Недостает: БТ-7 96 машин БТ-2 34 машины БТ-5 46 машин Т-26 103 машины Т-38 193 машины Т-37 211 машин Т-27 780 машин БА-10 94 машины БА-6 54 машины ФАИ 234 машины И это в мирное время, а ты с упорством, достойным лучшего применения несёшь какую-то ахинею то про ремонтопригодность, то про ремроты В 1943 году 5 танковая армия совершила марш и еотряла 10% техники и это было достижение. Ну что ты рассказать хочешь? EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Не поверишь, для более сложного ремонта имелись армейские/фронтовые мастерские. Либералов-то повывели тогда, никто танками не разбрасывался. понимаешь.
Вот на фоне перечисленного как-то забавно смотрится это утверждение, конечно были, кто же спорит. Уланова и Шеина ты не прочёл, книга конечно популярная но с конкретными выкладками. в том числе для обладающих ослиным упрямством: 22 июня 1941 г. на поле боя столкнулись два подхода к войне, в том числе и к войне танковой. Одна страна готовилась наступать — готовилась к быстрой и короткой войне. Войне, для которой не нужно напрягать промышленность, достаточно обеспечить сравнительно небольшие по численности войска запасными частями и ремонтными средствами. Если поле боя будет оставаться за нами, процент безвозвратных потерь все равно будет невелик — главное, чтобы наступление развивалось успешно.
Вторая страна готовилась к войне долгой и жестокой. К эвакуации промышленности. К большим потерям. К тому, что эти потери надо будет восполнять «здесь и сейчас», затыкая дыры на месте погибших, «сточившихся в ноль», частей. К войне, для победы в которой потребуется очень много танков. Пусть даже с запчастями к ним будет не очень — подбитый танк не вытащить с поля боя, если поле боя досталось врагу, стоять насмерть на новом рубеже выпадет другому. И так до тех пор, пока вражеский блицкриг не начнет буксовать.
Вы сможете назвать эти страны в правильном порядке? Хотел дать прямую ссылку на страницу, да обойдёшься. сиди и читай. Наименование План по приказу НКСМ Оформлено договором Выполнение на 1.06.1941 г. Дизеля 735 735 141
Сдача запасных частей к дизелям идет неудовлетворительно… Ввиду плохой поставки дизель-моторов, большое количество танков БТ-7M небоеспособно.
Завод № 75 отказывается от определения в договоре помесячных и поквартальных поставок, что делает совершенно невозможным планирование ремонтов танков. Со стороны Наркомата соответственных указаний заводу № 75 не дано…
Т-26 — завод № 174 (…)
Заводом № 174 не выдерживаются сроки поставки по договорам. Совершенно плохо сдаются дефицитные детали: цилиндры, нижние половины картера мотора, направляющие втулки клапанов, венцы ведущих колес, нижние катки, бандажи нижних катков и др… А ты что-то лепишь про ремроты. Там же: Танковые войска испытывают в настоящее время большую потребность в запчастях и агрегатах, особенно по остродефицитной номенклатуре. Неоднократные обращения ГАБТУ КА в НКСМ не нашли должного решения по вышеизложенным вопросам.
Прошу Ваших личных распоряжений, направленных на обеспечение запасными частями и агрегатами танковых войск Красной Армии, согласно решениям правительства по этому вопросу.
Начальник ГАБТУ Красной Армии генерал-лейтенант танковых войск Федоренко»
ЦАМО РФ оп 11355 На фиг мне твои какие-то домыслы, когда есть конкретный документ? Это за три дня до начала войны Вот не будь ты таким любителем спорить ради спора, я бы пожалел. Знакомимся, 6 мехкорпус ЗапОВО «По боевым машинам — к танку Т-28 отсутствуют запчасти по ходовой части бортовой передачи. К танку БТ отсутствуют ведущие колеса гусеничного хода и полуоси. По остальным маркам боевых машин обеспеченность запчастями на 60–70 %.
По вспомогательным машинам обеспеченность запчастями крайне недостаточна. За 4-й квартал 1940 года получено 10 % от потребности, за 1-й квартал 1941-го положение не улучшилось.
Полностью отсутствуют оборотные агрегаты, как-то: моторы, коробки перемены передач, задние мосты на все марки машин.
Обеспеченность резиной на машины М-1 совершенно отсутствует, в результате чего 30–40 % машин М-1 в частях стоят без резины. Полностью не обеспечены гусматиком бронеавтомобили БА-20.
Вследствие отсутствия остродефицитных запчастей не представляется возможность своевременного восстановления машин со средним и текущим ремонтом» Ты вчитайся в эти слова, про моторы, про коробки передач и расскажи про ремонтопригодность. ЦАМО РФ оп 11353 Продолжение следует...
11:25 10.06.2015
Может иначе дело обстояло в других мехкорпусах? «7-я мотострелковая дивизия. Ремонтными средствами укомплектована на 22 %. В РВБ нет стационарных мастерских и станков.
Запчастями для ремонта боевых и колесных машин дивизия обеспечена на 1 %. Запчастей в „НЗ“ для боевых и колесных машин — нет.
Резиной грузовые и колесные машины обеспечены на 60 %; бронемашины на 100 %. Из числа наличия грузовых машин, 200 машин из-за отсутствия резины стоят на колодках. Средний износ резины на 70 %». Прикольно вот так ремонтировать технику? 9-й мехкорпус КОВО.
«Обеспеченность запасными частями неудовлетворительная, запчастей в НЗ нет вовсе. На текущем довольствии запчастей также нет, за исключением некоторого количества случайных неходовых деталей» Или вот, накануне войны инспекция «В 39-м танковом полку танки получены после капитального ремонта от рембаз и зачислены в учебно-боевой парк. Танки не укомплектованы инструментом, принадлежностями и ЗИПом… В полку совершенно отсутствуют самые необходимые запчасти, что не позволяет исправить мелкие повреждения. Отсутствие запасных предохранителей приводит к попыткам установки „жучков“. На 25 % танков гусеницы сильно изношены и требуют замены» Прикольно, правда? Так что по поводу ремонта кому-то стоит ротик прикрыть, правда? 58-й танковый полк 131-й мотострелковой дивизии 9-го мехкорпуса Киевского особого военного округа. «Имеющиеся в полку боевые машины отнесены к учебно-боевому парку и получены в большинстве случаев после капитального ремонта от ремонтных баз. Машины не укомплектованы инструментом, принадлежностями и возимыми запчастями… До 30 % наличного парка машин требует смены траков гусениц. Четыре танка имеют поломки, но не могут быть восстановлены из-за отсутствия запчастей. Один аварийный танк требует смены кривошипа ленивца, средствами полка восстановлен быть не может» Хватит тебя пытать, или ещё материала набросать?
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Так чего ж отмалчиваешься? Изучил - выкладывай полученные знания. В школе ж ты не отвечал учителю "возьми учебник, там всё написано".
А ты на учителя не тянешь и даже на ученика, выложил, тебе легче стало? EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Ну. А что имеем? Неважный регион, НЕ СЛИТЫЙ Муссолини, зачем-то брал Гитлер, мечтавший, якобы, лишь о России. Вопрос - нафига?
Для обеспечения фланга, что непонятного? Ну как к примеру мы захватили Финляндию в 1809 году дя того же самого. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Уж точно не нулёвые танки первой категории. > И что-то у тебя на "всю РККА" и 500 танков не выходит.
Да, выходит больше. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> "Разменивать" можно при некотором равенстве сил. Размен "половина флота на 1/30 противника" - это не размен. И не слив. И не "неважный регион".
Разменивать можно всегда и везде и размен не равнозначный, но он не в пользу англичан. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Может всё-таки косное? Костным мозгом проблематично думать.
Может быть, но всё равно ты в теме, ну чуть лучше Курбатова, визгов столько не создаёшь. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Опять "при чём тут слон?" В смысле, при чём тут СССР? На каждом убитом нашем корпорации зарабатывали больше всего? Отнюдь. Им было всё равно кого мочить. А Вы вроде как доказываете, что СССР - чуть ли не единственная цель Гитлера...
Так призом в этой возне должны были стать богатства СССР, в Европе то было всё поделено и если американская авиация и бомбила завод Форда, то только рабочие бараки и потом за это выплатила компенсацию, а в бараках вовсе не немцы жили. Во-первых появление крайне-правых партий, реакция на марксизм всех мастей и коммунизм. Во-вторых вопреки аналитегам СССР находясь в сложной ситуации не загнулся, в третьих было известно что СССР слаб и там есть что брать. Я тебе один пример приведу, ты не отвечай на него, просто сам подумай, про Муссолини и его родное село я говорил. Копнём историю современных фашиков. Партия Свобода никогда не пролезала в парламент, не пролезла она и на последних выборах, но именно перед евромайданом она берёт нужное количество голосов - случайность? Совпадение? EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Опять: за Вас?
Да, за нас, вообще-то на ней и строилась идеология нацизма и расизма, Гитлер ведь толкнул именно расовую теорию и роль унтерменшей была отведена именно нам и мне дико что кто-то об этом забывает. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> ...получится образцовая конспирология.
Есть другое объяснение? И при чём тут конспирология вообще, затевается война, это было очевидно, каждый делает свои шаги исходя из собственных интересов и возможностей.
Да, и бред про то что Гитлер хотел захватить колонии надо хотя бы чем-то аргументировать, к примеру его заявлениями, или документами, в которых было это озвучено. Объясни, Олег, а почему это Гитлер не заинтересовался французскими колониями и их оставил французам?
11:26 10.06.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ТАК ТЫ ПО ЭТОМУ И СТЁР МОИ ПОСТЫ С ПОЛНЫМ ОПРОВЕРЖЕНИЕМ
Я и этот сотру. капсом злоупотребляешь, меня это раздражает, маьчик, учись вести беседу воспитанно, да и почитай заодно выше приведённые документы.
11:27 10.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Вот именно, о старых речи не идёт.
А для новых сие неизбежно. Собственно, это из комплекта "преимущество напавшего": напавший берёт только то, что подходит именно в данный момент, а обороняющийся встречает войну с целым веером от "завтра бы списали" до "только завтра запустят в серию". По-другому не бывает.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Да потому что остальные танки - это тоже не уши зайца и таки стрелять могут. А про мосты я лдя кого говорил? А общие срывы развёртываемости и прочих планов?
А с этим никто не спорил. Возражение было на КВ vs самолёт.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> пусНу вот к примеру посмотрите на потери, на коммент Драбкина:Для танков Т-34 в 1941 году 500-километровый марш был бы практически смертельным. В июне 1941 года 8-й механизированный корпус под командованием Д. И. Рябышева после такого марша из мест постоянной дислокации к району Дубно потерял в дороге почти половину своей техники вследствие поломок.Действия 8 мехкорпуса не прикрывались с воздуха, в небе господствовало люфтваффе.
"Поломки" - не "люфтваффе. А насчёт того, что в 1941 Т-34 был ещё сырым, опять же. никто не спорил.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Так вот, любой бронированный слон уничтожается и с воздуха и артиллерией и пехотой, с этого начинался наш разговор, что танки воюют не только с танками.
Теоретически - уничтожается. В реалиях начала ВОВ - бомбить КВ было бесполезной тратой ресурсов. Потери от застревания в воронках получились бы выше, нежели напрямую от авиации.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Эот не мнение Гитлера, это замысел немецкого генштаба, не тупи. Ну проиграл, сколько типов стратегического поведения существует в курсе?. Всего два: стратегия сокрушения и стратегия измора. Так что пользуясь случаем просвещайся.
Проиграл Гитлер обе. И "хотя блицкриг стратегия, в оперативном искусстве ему тоже есть место". И описал ты именно оперативную, а не стратегическую сторону. А в ней кроме операций на окружение бывает и более мелкая "расчёска" а-ля "Багратион", и даже наступление по всему фронту. И с тем, и с другим немцы тупили, всё время пытаясь хапнуть побольше.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Ага, при низком уровне грамотности экипажей.
А при чём тут ремонт?
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> В 1943 году 5 танковая армия совершила марш и еотряла 10% техники и это было достижение.
Разве немцы отличались в лучшую сторону? Нет, и немцы тоже ломались на марше. Не ломается только тот, кто ничего не делает.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Уланова и Шеина ты не прочёл, книга конечно популярная но с конкретными выкладками. в том числе для обладающих ослиным упрямством:
А это их частное мнение. Да, Гитлер знал к чему готовился. В этом было его преимущество, но и недостаток тоже. СССР не знал конкретно к чему готовиться. Поэтому готовился ко всему по мере возможности.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> А ты что-то лепишь про ремроты.
Вы что, думаете у немцев было всё и всегда? Они даже дату нападения перенесли на месяц с лишним, потому что не хватало того-сего-пятого... Это опять тупо преимущество нападающего: возможность скомплектовать всё необходимое на конкретный момент, и отказаться от остального. И вся эта немецкая орднунг рассыпалась в первые же месяцы, а потом они так же мыкались от недостатка матчасти. Проблемы снабжения неизбежны у всех, и все с этим мирятся/выкручиваются.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Это за три дня до начала войны
Ванг в штате РККА вроде как не держали.
11:45 10.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Для обеспечения фланга, что непонятного?
Греция - фланг? Знаешь, этот твой вариант ещё смешнее чем "слили".
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Разменивать можно всегда и везде и размен не равнозначный, но он не в пользу англичан.
Гитлер, выходит, мазохист.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Так призом в этой возне должны были стать богатства СССР, в Европе то было всё поделено
Призом кому? Корпорациям? Они у Вас на убийствах зарабатывали, а не на призах. Гитлеру? Так ему Индия с Китаем, да ещё и практически без боя, наверняка милее были наших заснеженных просторов.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Да, за нас, вообще-то на ней и строилась идеология нацизма и расизма
А Францию и прочее Гитлер брал по приколу... По кругу ходим! Ты ж сам только что объяснял, как далека идеология от реальной политики.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Есть другое объяснение?
С него и начали. 2МВ - это, натурально, "Вторая Империалистическая". Делёжка той колониальной системы, которую недоделили в первый раз.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Да, и бред про то что Гитлер хотел захватить колонии надо хотя бы чем-то аргументировать, к примеру его заявлениями, или документами, в которых было это озвучено.
И бред про приоритет России для Гитлера надо чем-то аргументировать. А то, понимаешь, чего-то недовоевал с Англией - и вдруг в Россию полез...
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> а почему это Гитлер не заинтересовался французскими колониями и их оставил французам?
Французам? Может англичанам? А то как - без линкоров-то?
12:40 10.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А для новых сие неизбежно. Собственно, это из комплекта "преимущество напавшего": напавший берёт только то, что подходит именно в данный момент, а обороняющийся встречает войну с целым веером от "завтра бы списали" до "только завтра запустят в серию". По-другому не бывает.
Италия на ту же Грецию напала с чем? В том числе и с грузовиками, которые сосиски по Неаполю развозили, так что всегда берётся то что под рукук попадается. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А с этим никто не спорил. Возражение было на КВ vs самолёт.
Ну хорошо, утомил, на а каая разница КВ будет подит бомбой или зениткой - это тоже люфтваффе, неуязвимых машин нет. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> "Поломки" - не "люфтваффе. А насчёт того, что в 1941 Т-34 был ещё сырым, опять же. никто не спорил.
От близких разрывов бомб к примеру? EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Теоретически - уничтожается. В реалиях начала ВОВ - бомбить КВ было бесполезной тратой ресурсов. Потери от застревания в воронках получились бы выше, нежели напрямую от авиации.
А воронки кто создал? , а что такое рассеивание колонны на марше? Я тебе другой пример приведу, одна французская танковая часть совершала 20-км марш в течении 13 часов. Не из-за авиации, а из-за беженцев, но планы были сорваны и время потеряно. Это и делало люфтваффе, т.е. заставляло терять время. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Проиграл Гитлер обе. И "хотя блицкриг стратегия, в оперативном искусстве ему тоже есть место". И описал ты именно оперативную, а не стратегическую сторону.
Как раз стратегическую, потому как простое занятие территории без разгрома ВС не имеет большого значения, так как ВС противника всегда эту территорию могут вернуть. Это как раз стратегическая цель, разгромить РККА до того, как СССР сможет сформировать и подготовить новые дивизии. и отчасти их замысел удался. Кадровая РККА героически полегла. Там другой нежданчик случился, вернее даже два. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А в ней кроме операций на окружение бывает и более мелкая "расчёска" а-ля "Багратион", и даже наступление по всему фронту. И с тем, и с другим немцы тупили, всё время пытаясь хапнуть побольше.
При любом наступлении по всему фронту есть главные удары, а есть вспомогательные и это оперативное искусство, не знаю в чём ты видишь тупость немцев, но линию обороны на южном фасе Курской дуги они взломали за 17 часов, оборона готовилась несколько месяцев. А ты всё норовишь немцев какими-то лохами выставить. С такими друзьями и врагов не надо. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А при чём тут ремонт?
А ты видать не в курсе, что экипаж ремонтом занимается? Ну что я могу сказать, видать настолько ты большой эхсперт, что не знаешь EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Разве немцы отличались в лучшую сторону? Нет, и немцы тоже ломались на марше. Не ломается только тот, кто ничего не делает.
Точно тот ещё друг. Ломались конечно но реже. Тебе не понятно что у нас только индустриализация прошла? А ты знаешь по какой причине солдаты жаловались на мнимое низкое качество пушек Грабина? Ручки им скручивали, баловались А знаешь почему автоматические винтовки не пошли на замену трёхлинеек? EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А это их частное мнение.
Основанное на документах, а не на балбольстве, я тебе конкретные документы привёл, не виляй хвостом, есть что возразить по существу? EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Да, Гитлер знал к чему готовился. В этом было его преимущество, но и недостаток тоже. СССР не знал конкретно к чему готовиться. Поэтому готовился ко всему по мере возможности.
К войне и одна сторона и другая готовилась. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Вы что, думаете у немцев было всё и всегда?
Конечно нет, такого не бывает. Но инженерных спецов у немцев было больше и технически грамотных солдат тоже на момент нападения. Технологий у немцев тоже было больше и реагировала на те или иные вызовы немецкая промышленность быстрее. К примеру в начале 1942 года КВ-1 перестал чем-то немцев пугать, появились кумулятивные снаряды. У нас были другие преимущества, я бы объяснил, да не в коня корм. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> И вся эта немецкая орднунг рассыпалась в первые же месяцы
Да ну? Это под Киевом, или под Тулой всё рассыпалось? EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Проблемы снабжения неизбежны у всех, и все с этим мирятся/выкручиваются.
У всех, но не у всех в таком количестве техника несёт потери по небоевым причинам. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Ванг в штате РККА вроде как не держали.
Выпил что ли? Я про мирное время толкую, а ты про гадателей Вот и прикинь, что случилось с началом БД. И флудить прекращай, поищи про немцев инфу или отчаливай. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Греция - фланг? Знаешь, этот твой вариант ещё смешнее чем "слили".
Таки да, а если ты этого не догоняешь, то что делаешь в военном разделе? EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Гитлер, выходит, мазохист.
Конечно нет, потому как ты не далеко от Курбатова ушёл, а Гитлер от тебя в отличии получил бесперебойное снабжение железной рудой высокого качества. Это мы ему мусор поставляли, а шведская руда была хороша. Знаешь почему ты от Курбатова недалеко ушёл? Вот такие как ты эхсперты печатали статьи в 90-е о том как мы много потеряли на Сапун-горе и мол не надо было ьить 17 армию, никуда бы она не делась. Только эхспертам было невдомёк, что армия могла бы деться, что результатом кровопролитного штурма Сапун-горы стало полное уничтожение этой армии и войска 4 украинского фронта высвободили и они воевали на других направлениях. Вот в таком же ключе ты сейчас пытаешься сравнять крейсер с авианосцем, даже не линкор, и совершенно не учитываешь результат. Ну о чём с тобой можно говорить? EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Призом кому? Корпорациям? Они у Вас на убийствах зарабатывали, а не на призах.
Так они были не прочь заработать и на ресурсах, ну нельзя же так жестко тупить. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Гитлеру? Так ему Индия с Китаем, да ещё и практически без боя, наверняка милее были наших заснеженных просторов.
Ага, а защитить чем и как? Я конечно многое могу понять, но вот к ненаучной фантастике отношусь скептически, какая на фиг Индия, какой Китай EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А Францию и прочее Гитлер брал по приколу... По кругу ходим! Ты ж сам только что объяснял, как далека идеология от реальной политики.
А Францию он брал из-за британского кидалова и воска в Дюнкерке отпустил в качестве акта доброй воли. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> С него и начали. 2МВ - это, натурально, "Вторая Империалистическая". Делёжка той колониальной системы, которую недоделили в первый раз.
Ага, но ты так и не объяснил с какого перепуга Гитлера накачали деньгами. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> И бред про приоритет России для Гитлера надо чем-то аргументировать. А то, понимаешь, чего-то недовоевал с Англией - и вдруг в Россию полез...
А ему нечем было с Англией воевать, кит и слон и Гитлер бы с Англией охотно помирился. Лучше объясни что британцы нашептали французам, чтобы разделить Чехословакию и почему мутили воду в Финляндии.
Еще раз повторюсь - цитату - в студию. Допускать и предполагать Вы можете что угодно. Но свои допущения и предположения нужно подтверждать.
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
Из 10 тыс танков - это 400-500 единиц, мало? А сколько танки недополучили из-за разбитых машин и тягачей с воздуха? А разрушенный мост как ты думаешь в состоянии остановить танковую колонну?
