> Торульф тут претендует на то, что не удалось ни одному "историку". > Опровергнуть Солонина. > И ничего не получается. Какой то малодоказательный бред и истерика.
> Ничего более. > Почитав Торульфа еще раз (в который уже), я убедился что Солонин прав >
Да ты можешь убеждаться в чём угодно, свали с темы, или скажи в чём я не прав
> Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Один линкор — и почти две танковые группы, которых, напоминаем, в 1941-м у Гитлера сыскалось всего четыре.
> > Мда. С линкорами у Рейха очевидная промашка получилась. Естественно, можно было предположить, что финансирование их строительства обошлось в копеечку пфенниг. > Но приведенные цифры влияют на возможную квалификацию этой ошибки. > Учитывая, что линкоры Кригсмарине пользы особой не принесли - получается их постройка была не оперативной ошибкой, а в некотором роде стратегической.
> Если представить гипотетический случай развертывания в 1941 году в начале Барбароссы 8-ми танковых групп - возможно и исход операции был бы другим. > Хотя тут еще вопросы ГСМ и их дефицита в Рейхе. Кадры Панцерваффе и т. п. >
Да тут. камрад, дело даже не в линкорах как таковых а в способности воспроизвести танковую мощь, немцы сочли имеющуюся достаточной и кто в этом виноват? Оценка РККА была и довольно точная.
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> НЕ ОДНОГО ЛУКАВСТВА СОЛОНИНА НЕ ПРИЕДЕНО !
>> >> МОЖЕТ НЕ СОЛОНИН , А ВЫ БЕДНЫЙ?- по фактам
>Приведено, просто кто-то без очков плохо слышит. говорят что это курбатовской болезнью называется >
НУ ДАВАЙ голослов ТЕЗИСНО ПЕРЕЧИСЛИ ТВОИ ОПРОВЕРЖЕНИЯ! - я НЕ ОДНОГО НЕ УВИДЕЛ - вообще не одного...
06:19 10.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> А ты все мои предыдущие посты перечитай и поймёшь, мне твой мусор на хрен не нужен.
Ты мне тоже не вдулся, дальше что?
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Ну простите если не заметил, это не отменяет бредовости утверждения, что авиация с танками не воюет
"Авиация с танками не воюет" и "серьёзные потери танков от авиации можно перечесть по пальцам" - разные вещи.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> если разбомбить топливозаправщиков - это скажется на движении танковой колонны?
Скажу больше: танкисты в танках не живут. Можно разбомбить штабы, блиндажи, полевые кухни, санчасти, обозы, да хоть ту же ремроту - а торульфы будут вещать о потерях танков и об отсутствии их ремонта "потому как и так дофига".
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Читайте Уланова и Шеина
За Вас?
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Ему Европу слили
Норвегию, из-за которой он потерял значительную часть и так никудышного флота? Грецию, которую до этого почему-то не слили Муссолини?
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Фарнция.Ссылку дать на антикомминтерновский пакт или самостоятельно почитаете? Кто дал Гитлеру денег - это тяжёлый вопрос? А Муссолини? За последнего в его селе в 1919 году не проголосовал ни один человек, на в 1920-м он берёт 35 мандатов. Кто дал Гинденбургу 200 тыс дойчмарок?
Наверное, Франция, Польша, Чехословакия и Бенилюкс - чтобы слиться самостоятельно? Или Англия - чтобы самой себя разбомбить?
06:23 10.06.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Гитлер рассчитывал договориться с Англией - и ему это удалось в значительной степени.
На счёт чего договориться? Неужели насчёт совместной агрессии против "приоритетного" СССР? Нет, Гитлер хотел "отжать" у англичан колонии - но не договорился. И после этого захотел добавить к своим козырям Россию.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> То, что Россия - последняя надежда Англии - именно так Гальдер в своих дневниках и писал. Именно поэтому план "Барбаросса" был для Германии приоритетным.
Был бы приоритетным - написал бы наоборот, мол, "Англия - последняя надежда России". А так как написано - именно Англия, вернее её барахлишко - главная цель.
07:13 10.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> На счёт чего договориться? Неужели насчёт совместной агрессии против "приоритетного" СССР? Нет, Гитлер хотел "отжать" у англичан колонии - но не договорился. И после этого захотел добавить к своим козырям Россию.
То, что Гитлер был не против "выпотрошить" Британску империю - это факт.
Другое дело, что британцы тихо курили в сторонке до мая 1940 года, даже "типа воюя" с Рейхом без единой существенной военной операции. Если ты, Олег, человек объективный - ты не будешь спорить с тем, что странное поведение Англии с сентября 1939 по май 1940 было не случайным. Они рассчитывали, что вслед за Польшей Гитлер пойдет в Россию. Почему Гитлер решил разобраться с Францией и загнать Англия за Ла-Манш, чтобы не путалась под ногами - это уже отдельный вопрос.
07:21 10.06.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Если ты, Олег, человек объективный - ты не будешь спорить с тем, что странное поведение Англии с сентября 1939 по май 1940 было не случайным.
Не буду. Только к утверждениям "СССР был главной целью Гитлера", и, тем более, "Гитлеру не нужны были линкоры" это не относится.
07:28 10.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Был бы приоритетным - написал бы наоборот, мол, "Англия - последняя надежда России". А так как написано - именно Англия, вернее её барахлишко - главная цель.
Там нет такого у Гальдера. Я его внимательно читаю. Гитлер к зиме 1940-го года был небезосновательно уверен, что Англия - вне игры. Она не составляла никакой угрозы для Германии. Кстати. О своей главной цели Гитлер писал еще в Майн Кампф. Если ты не забыл, этой целью была совсем не Англия - а Восток и жизненное пространство там. Найди у Гальдера цитату о том, что завоевание Англии - его главная цель. Там такого нет. Зато есть такое: Запись в дневнике от 13 июля 1940 года: Политические соображения (высказанные Гитлером):... "Фюрера больше всего занимает вопрос, почему Англия до сих пор не ищет мира. Он, как и мы, видит причину этого в том, что Англия еще надеется на Россию. Поэтому он считает, что придется силой принудить Англию к миру. Однако он несколько неохотно идет на это. Причина: Если мы разгромим Англию, вся Британская империя распадется. Но Германия ничего от этого не выиграет. Разгром Англии будет достигнут ценой немецкой крови, а пожинать плоды будут Япония, Америка и др."
Так-что Олег, ты ошибаешься немного в этом случае...
07:31 10.06.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Там нет такого у Гальдера.
То, что есть, я цитировал.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Фюрера больше всего занимает вопрос, почему Англия до сих пор не ищет мира. Он, как и мы, видит причину этого в том, что Англия еще надеется на Россию. Поэтому он считает, что придется силой принудить Англию к миру. Однако он несколько неохотно идет на это. Причина: Если мы разгромим Англию, вся Британская империя распадется. Но Германия ничего от этого не выиграет. Разгром Англии будет достигнут ценой немецкой крови, а пожинать плоды будут Япония, Америка и др.
Всё правильно. Главная цель - британские колонии, Россия - только средство достижения это цели. Что не так?
07:34 10.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Всё правильно. Главная цель - британские колонии, Россия - только средство достижения это цели. Что не так?
Олег. Ты чего такое говоришь? "Но Германия ничего от этого не выиграет. Разгром Англии будет достигнут ценой немецкой крови, а пожинать плоды будут Япония, Америка и др" Как может быть главной целью то, от чего ты ничего не выиграешь!? Это же не логично, как минимум. Ты неправ в своем утверждении.
07:36 10.06.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Германия ничего от этого не выиграет
От разгрома. Цель - ВЫТОРГОВАТЬ у англичан их колонии, разговаривая с позиции силы. Последним препятствием для такой позиции Гитлер считал СССР.
07:39 10.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Германия ничего от этого не выиграет
>От разгрома. Цель - ВЫТОРГОВАТЬ у англичан их колонии, разговаривая с позиции силы. Последним препятствием для такой позиции Гитлер считал СССР. >
Нет этого у Гальдера. И вообще в серьезных источниках нет. Не стоит тебе уподобляться Курбатову и спорить с конкретными доводами, подтвержденными ссылками на исторический источник. Кроме того. Разве ты не видишь ПРЯМОГО противоречия твоим словам высказываний Гитлера?! Или ты знаешь о целях Германии больше, чем знал Гитлер!?
07:42 10.06.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Нет этого у Гальдера.
А что есть? То, что Гитлер воевал с англичанами именно для того, чтобы сплавить колонии"союзникам", серьёзно?
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> подтвержденными ссылками на исторический источник
Так и сошлись. Где написано "Англия и колонии - фигня, главная цель - Россия, а там хоть трава не расти"?
07:48 10.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А что есть? То, что Гитлер воевал с англичанами именно для того, чтобы сплавить колонии"союзникам", серьёзно?
Это нужно у Гитлера спрашивать) Его отношение к Британии и к ее колониям я тебе процитировал.
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Так и сошлись. Где написано "Англия и колонии - фигня, главная цель - Россия, а там хоть трава не расти".
Олег. Почитай внимательно мою тему. Там написано о целях Гитлера и о том, что было приоритетом для Рейха. Мне немного лениво перетаскивать цитаты из Гальдера в эту тему.
