О бедном Солонине замолвите слово, или Курбатов напросился
04:22 13.06.2015
Мельник (Мельник) писал(а) в ответ на :
> Именно сталин способствовал усилению гитлеровской германии.
Да? А каким образом, позвольте спросить? Или то, что СССР поставляло Германии товары это сейчас расценивается как-то исключительно? Так, простите, в Германию поставлялись не только советские товары. Да и СССР торговал не только с Германией.
В общем, нормальную практику не стоит преподносить как что-то исключительное.
Кстати, может подскажет кто, как можно местному писарю-завсегдатую кэпс лок отключить дистанционно?
04:51 13.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> По качану, потому как это не входило в её планы для танкистов, Англия ну никак не желала и чрезмерного усиления Германии.
Какого усиления? Тут только что про ослабление говорили - взаимное с СССР. Теперь усиление уже? Что дышло...
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Тут за 160 лет ничего не меняется со стратегическими целями
Т.е. и нынче Германия хочет завоевать лебенсраум на Украине, а всякие Ливии, Аргентины и прочие поставщики бабосов в немецкие банки - фигня?
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Олег, да ты споришь ради спора, тебе дома нечем заняться, или ты какую-то крутизну ощущаешь? Опять же для танкистов, я сослался на програмный документ, а ты несёшь отсебятину - разницу улавливаешь?
Ты опять стучишь себя пяткой в грудь чтоб повыпендриваться? Дык, кроме клоунады ничего не выходит у тебя.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Без шансов на что?
На континентальную Европу. Мог бы и сам посмотреть, про что сам же и писал.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Такая простая мысль как взаимное истощение твою голову конечно же не посетила Танкистам напоминаю, что Францию никто сдавать не собирался и за этим барьером планировалось пересидеть, пока Гитлер возится в России.
О, опять дышло. То "слили Европу", то уже "сдавать не собирался". Вот только таки сдал, в одни ворота. А "взаимное истощение" - это пока только у Торульфа, а не у Черчилля.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> разгром Франции спутал все карты
...пора и перемирие заключать, со спутанными-то картами, да?
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> у Англии интерес был простой - выживание из того переплёта, в который она влетела
Ну. Немцы сами пошли на мирные переговоры. Чего ж не?..
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Вот так вот, Олег, бывает без вазелина и не по любви
А теперь ты с тем же Гальдером споришь, у которого сие бессмысленно, потому как "пряники достанутся союзникам".
04:52 13.06.2015
Telemine (telemine) писал(а) в ответ на :
> Цитата: "Не, ну Вы сам признаёте, что захват непосредственно Англии Гитлер считал бесперспективным. Но при этом мириться с ней не стал. Так чего же он тогда хотел?" Олег, Вы просто чушь несете. После французской кампании Гитлер публично (!!!) предложил Великобритании мир.
1. Где связь одного с другим? 2. Что мешало Англии этот мир принять?
>> У меня вот возникала такая гипотеза. Почему англо-саксы, которые сами и способствовали возникновению и усилению Гитлеровской Германии в целях борьбы с Совком, всё же сыграли на стороне Сталина?
> > С точность до наоборот.
> Именно сталин способствовал усилению гитлеровской германии. > Вы почитайте литературу чуть сложнее учебников для средней школы. > Об этом много написано , подробно и с фактами
А развернуть свой тезис?
11:42 13.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> О бедном Солонине замолвите слово, или Курбатов напросился
Почтеннейший автор! ВЫ взяли на себя ооочень большой труд по анализу исторического бреда местных русофобских суперисториков, типа того же Курбатова. Вы - просто мученик. Я бы на такой подвиг не решился, ибо эти суперисторики, кстати весьма слабо владеющие русским языком, да просто неграмотные, для того тут и сидят, чтобы гадить прямо в мозг разным незрелым юношам, дабы отвратить оных от любви к Отечеству . Сколько бы Вы ни анализировали историческую бредятину солонино-курбатовых, они свою деятельность не прекратят, ибо им за это платят. Должен заметить, что сей форум незрелыми юношами посещается мало, а потому драчка идет лишь между двумя сторонами диванных форумных бойцов. Значит эффективность суперисторических бредней достаточно мала. А посему да забейте солонино-курбатовым осиновый кол и пусть их.
18:55 13.06.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на : Солонин - историк любитель, он не профессор исторических наук!! Верить ему не достойно
19:02 13.06.2015
Википедия сообщает об этом веселом историке следующее: «Марк Семёнович Солонин (р. 29 мая 1958, Куйбышев) — российский историк-публицист, автор ряда книг и статей, посвященных начальному периоду Великой отечественной войны. В 1975 году закончил с золотой медалью школу и поступил в Куйбышевский авиационный институт им. С. П. Королева, по окончании которого работал в закрытом ОКБ. В 1987 году стал работать кочегаром в котельной, был одним из организаторов общественно-политических клубов Куйбышева в годы перестройки. Начал работать над темой ВОВ с середины 1980-х».
Как видим, Солонин не профессионал, а любитель-историк, поскольку больше толку от человека любящего историю, нежели от того, кто поступил на исторический факультет потому, что больше никуда не смог поступить, а работать на заводе не хотел.
Умник
Вот он начинает умничать в начале первой же главе: «Почетное право открыть галерею я предоставляю одному забавному высказыванию, которое восхитило меня своей предельной, алмазной прозрачностью и простотой, сравнимой разве что с химической формулой алмаза». Парень, у алмаза нет химической формулы ни простой, ни сложной. Это углерод - химический элемент, а не химическое соединение. Из школы надо было не только золотую медаль уносить, но и сколько-нибудь знаний!
«А до этого, в условиях «мирной передышки» (которая для простого народа оказалась гораздо страшнее империалистической войны) новая элита «пролетарского государства» не столько закалялась, сколько — говоря языком сталеваров — отпускалась». Солонин по образованию машиностроитель, а закалка и отпуск - это как раз одна из технологий машиностроения. Так вот, в образном примере это выражение Солонина выражает примерно такую мысль: кондуктор не варил суп в ресторане, а солил. Возникнут вопросы: при чем тут кондуктор в ресторане? почему варка супа противопоставлена его солению?
19:03 13.06.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на : Арифметик
Вот, к примеру, Солонин разоблачает «фальшивые» числа ЦСУ СССР. Простите за длинную цитату, но из нее можно почувствовать и то, что представляет из себя текст его книги.
«Наконец, стоит усомниться в том, что применительно к Советскому Союзу списочная численность рабочих, служащих и ИТР, занятых на предприятиях наркомата авиационной промышленности, и реальное количество людей, занятых в производстве самолетов, совпадают. Именно к такому предположению приводит внимательное изучение документов. Берем составленный в ЦСУ Госплана СССР (разумеется, секретный) «Баланс труда по СССР на 1 апреля 1945 г.» (РГАЭ, ф. 1562, оп. 329, д. 1523, л. 99). Что мы видим? В городах числится 36,7 млн человек трудоспособного населения (причем в это число включены «работающие подростки 12 — 15 лет»). В том числе 19,3 млн. «рабочих, служащих и кооперированных кустарей». Что же делают, где работают эти 19 млн. рабочих и служащих? Открываем монографию Н. Симонова «Военно-промышленный комплекс СССР в 1920 — 1950 гг.» (М.: РОССПЭН, 1996 г.). На страницах 157-167, с конкретными ссылками на документы Архива экономики РФ, указана следующая численность рабочих, служащих и ИТР, занятых на военном производстве в 1944 году: — наркомат авиапрома 733 тыс. человек; — наркомат боеприпасов 398 тыс. человек; — наркомат вооружений 316 тыс. человек; — наркомат танковой промышленности 244 тыс. человек; — наркомат минометного вооружения 160 тыс. человек; — наркомат судостроения 136 тыс. человек. Итого: 1987 тыс. человек. Гончаров оперирует несколько отличающейся цифрой (640 тыс. человек, занятых на предприятиях авиапрома в январе 1944 г.), но проблема вовсе не в этом неизбежном разбросе статистических данных. Странный, можно сказать — загадочный вопрос заключается в том, что же делали остальные 17 миллионов рабочих и служащих? Неужели в стране, которая поставила к станку «работающих подростков 12— 15 лет», в военном производстве было занято всего 2 млн. человек, т.е. 10,3% городских рабочих и служащих? Да, конечно, были еще и металлургия, транспорт, угольная и горнодобывающая промышленность, нефтехимия, кто-то шил гимнастерки и выпекал хлеб. Как пишет Н. Симонов, в «военных» наркоматах было занято порядка 25% всех работников промышленности. Но в этом случае 100% — это 10 млн. Чем же были заняты остальные 9,3 млн. рабочих и служащих? У меня нет ответа на эти вопросы. Есть лишь твердое убеждение, что мы имеем дело с «лукавыми цифрами». Возможно, разгадка заключается в том, что огромное количество людей, фактически занятых в военном производстве, было выведено за рамки списочной численности работников соответствующих наркоматов. По вполне понятной причине - кадровому работнику наркомата авиапрома надо дать бронь от призыва и повышенный паек. Для 1944 года это была непозволительная роскошь...».
Во-первых, коробит этот бред про «бронь». Ведь у этого «историка с монографиями» не хватает ума понять даже элементарно простое из реалий тех лет. Бронь – освобождение от призыва - давалась не только работникам авиапромышленности, а абсолютно во всех отраслях хозяйства. Солонин не понимает, что реальные пайки металлургов или шахтеров были выше, чем в авиапроме, а ценились те же сталевары, которых нужно готовит лет десять, намного выше какого-нибудь слесаря с конвейера, которому хватит пару военных месяцев ремесленного училища.
Во-вторых. Мало того, что Слонин не представляет, как было жить в военные годы, но ведь он не может себе представить и промышленность вообще. Наркоматы (министерства) военного производства были конечными по военной продукции, но до них миллионы человек в промышленности делали и привозили на заводы этих наркоматов то, из чего делалась военная продукция. Да разве дело только в продукции? Ну, оглянулся бы вокруг – сколько твоих знакомых заняты в промышленности, и какой процент они составляют? Вот, скажем, в 1985 году, когда Солонин еще обозначал не историка, а конструктора в «закрытом ОКБ», из примерно 100 миллионов работников не сельского хозяйства в промышленности работали менее 40%, около 11% - на транспорте, 1,5 % - в связи, 12% - в строительстве, 7,5% - в торговле; 3% - в жилищно-коммунальном хозяйстве, 5% - в здравоохранении, 7,5% - в образовании и т. д. и т. п.
И вот с таким убогим представлением об элементарных вещах, этот специалист берется высчитывать «лукавые цифры»!
19:14 13.06.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на : Раздвоение сознания
Теперь, что касается его критики моего расследования Катынского дела. По сути самого расследования Солонина мне писать нечего. В моей книге «Антироссийская подлость» я дал до последней запятой полную версию клеветников на СССР в двух вариантах – польском и Главной военной прокуратуры. Вот Солонин прочитал их и в своей книге повторил, как святую истину, выдав за свои исследования. Но я тщательно разобрал каждый эпизод, каждый факт этой геббельсовской брехни, а вот Солонин из этого моего исследования ничего не дал, просто в некоторых эпизодах вырывал мои слова из контекста того, о чем шла речь, - в этом и заключается его «критика». Негодяй даже не сообщил, что вступление книги посвящено требованию открытого суда по этому делу.
Давайте, все же, я дам пару примеров этой «критики». Как я уже написал, Солонин в первых главах этой своей книги, выдавая за свои доказательства чужие работы, доказывает читателям, что документы, найденные Назаровым в архиве, являются фальшивкой. А я в своей книге «Антироссийская подлость» тоже доказываю читателям, что некие документы «найденные в архиве» и, якобы, доказывающие, что поляков расстрелял НКВД, являются крайне глупой фальшивкой. Но смотрите, что Солонин от меня требует.
«Друзья мои, запомните главное — никто не обязан смотреть Мухину в глаза и доказывать ему свою «неверблюдность». Есть государственные архивы, которые приняли на хранение документы. Есть эксперты-криминалисты, которые провели почерковедческую экспертизу. Точка. Мнение инженера-металлурга Ю.И. Мухина (который ни одного дня не провел в архиве и не держал в руках подлинники отвергаемых им документов) о том, как должна выглядеть настоящая подпись Сталина, никому не интересно. Подлог хранящихся в государственном архиве документов — это уголовное преступление. Не менее тяжким преступлением является и фальсификация результатов экспертизы документов. Бремя доказательства вины подозреваемого лежит на обвинителе. Если у г-на Мухина и примкнувших к нему «катыно-патриотов» появились подозрения, то они могут пустить шапку по кругу, собрать деньги (благо сейчас Россия пухнет от нефтедолларов) и пригласить других, квалифицированных и авторитетных экспертов. Желательно из стран, не связанных с многовековыми польско-российскими разборками — из Бразилии, Швейцарии, Норвегии... И вот если по результатам повторной экспертизы появятся основания для возбуждения уголовного дела — обратиться в суд. Можно будет и книжку написать. Но сначала — независимая профессиональная экспертиза, а митинговые завывания (если уж без них никак нельзя обойтись) — потом».
Простите, Солонин, а вы наняли экспертов из Бразилии прежде, чем объявили рассмотренные вами в начале этой же книге документы, найденные в архивах Назаровым, фальшивыми?
Еще момент. Я показываю в своей книге, что показания начальника УНКВД по Калининской области Токарева являются бредом, который не подтверждается ни десятками других надежных фактов, ни следственным экспериментом, мало этого, показываю, что Токарев дал эти показания следствию в нарочито идиотской форме, чтобы поиздеваться над подлыми прокурорами. Солонин все это прочел и пишет: «Захоронение было обнаружено именно в том месте, которое назвал в своих показаниях бывший начальник Калининского УНКВД, лично руководивший расстрелом узников Осташковского лагеря, Д.С. Токарев. Это, в частности, означает, что «в конце жизни 89-летний генерал-майор КГБ» сделал совсем не то, о чем пишет потерявший последний стыд г-н Мухин. На пороге встречи с Высшим Судией генерал Токарев не стал брать на душу еще один грех, грех лжесвидетельства, и дал вполне правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления».
Всю свою книгу Солонин безапелляционно утверждает, что лгут все: Сталин, Берия, Бурденко, Вышинский и т. д. и т.д. Буквально на каждой странице вопит: «…мы убеждаемся, что подозреваемый Сталин постоянно врет». А вот Токарев, уличенный мною во лжи, не врет!
Мы опять видим у Солонина припадок шизофрении – раздвоения сознания, - в одном случае Солонин требует экспертизы подлинности документов в Бразилии, в другом, точно таком же – нет, в одном случае свидетелям нельзя верить, в другом, точно таком же – можно, инженер-металлург не имеет права судить о подлинности документов, а кочегар из котельной – может!
И опять, если не понять, что перед нами еврейский расист, то не поймешь, откуда у него эта шизофрения. А она оттуда – он же еврей, он чувствует себя высшим существом, имеющим право судить, и судить так, как ему выгодно. А умственные способности читателей он презирает - читатели для него всего-навсего гои, эти животные обязаны ему верить, какой бы шизофренический бред он ни нес. Ну, а если не поверят, значит, с ними все ясно - они антисемиты!
19:16 13.06.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
Самый гнусный фашизм
На этой его главе о Катынском деле хорошо видно, почему во всем мире еврейский фашизм считается самым гнусным. Прошу прощения за еще одну обширную цитату.
«15 апреля 2006 г. в газете появляется статья. Автор — В. Черепахин, публицист. В этой статье все было превосходно — и содержание, и название: «Катынская драма в «театре абсурда». Театр абсурда. Точнее и лучше ТАКОЕ не назовешь: «...Сейчас в Польше в который раз начинает раскручивать¬ся тема «вины Москвы» в катынской трагедии, разыгравшейся будто бы (здесь и далее подчеркнуто мной. — М. С.) осенью 1940 года, когда, как считают некоторые историки и исследователи, советским НКВД были расстреляны около 12 тысяч польских офицеров, плененных Красной Армией в сентябре 1939 года... Требования польской стороны подогреваются категоричным и эмоциональным признанием в 1990 году Михаилом Горбачевым, а несколько позже — и Борисом Ельциным вины своей страны в катынской драме. Однако, как отмечают фундаментальные исследователи этого вопроса, в частности Юрий Мухин, жест этот был сделан на волне перестроечной эйфории без достаточных на то оснований. Многие европейские историки убеждены, что безапелляционная и односторонняя интерпретация поляками этой страницы войны не имеет веского обоснования... Прибывшая после изгнания гитлеровцев комиссия во главе с академиком П. И. Бурденко установила... Веские доказательства вины фашистов в организации и осуществлении массовой казни поляков были представлены советским обвинением Международному трибуналу в Нюрнберге...» Ай, молодца! «Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?» Бог с ним, с тысячелетием — какая смелость явлена миру публицистом Черепахиным! Это же надо — назвать «безапелляционной и односторонней интерпретацией» позицию, закрепленную в решениях президентов двух стран! Такая бескомпромиссная решимость охватывает нашу «патриотическую» общественность в одном-единственном случае — когда она уже совершенно уверена в своей полной безнаказанности. Кстати, что за газета решилась опубликовать статью, в которой признанная на высшем государственном уровне вина разоблаченного преступника называется «мнением некоторых историков»? Газета называется красиво: «Красная Звезда». Да-да, та самая, главный печатный орган Министерства обороны РФ. Не просто официальная, а суперофициальная газета, печатный орган ведомства, которому доверены «красная» и все прочие кнопки, после нажатия которых следующую газету на Земле напечатают миллиона через два лет».
Еще раз взгляните на эту еврейско-расистскую наглость. Черепахин высказал всего лишь сомнение и, тем не менее, сразу объявлен Солонинным трусом, который высказал эти сомнения, дескать, только потому, что безнаказан. Спросить, а сам Солонин какую ответственность несет за то, что поливает дерьмом не только Сталина, а и весь советский народ?
Но, главное, обратите внимание, Солонин тут же, добровольно, даже не получая свой сексотский паек, доносит в Минобороны, чтобы оттуда заткнули рот Черепахину, чтобы наказали его. (Можно догадаться, по чьим доносам в 1937 году фабриковались дела против невиновных?) А как же свобода слова? А как же демократия?
Вот на странице 228 Слонин негодует тому, что поляки были признаны преступниками без надлежащего суда: «Польских военнопленных обрекли на смерть (слово «приговорили» здесь будет неуместно, так как никакого суда с Уголовным кодексом не было и в помине) именно и только по политическим мотивам («все они являются закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти»), поэтому их право считаться жертвами политических репрессий основано и на букве, и на смысле «Закона о реабилитации». А за восемь страниц до этого радовался: «Итак, правда восторжествовала. 13 апреля 1990 г. президент СССР М. Горбачев передал президенту Польши В. Ярузельскому две папки со списками пленных, вывезенных из Козельска и Осташкова, а также список пленных Старобельска. В тот же день агентство ТАСС сообщило, что ответственность за преступление несет НКВД». Но ведь мерзавец Горбачев признал НКВД преступником не только без суда, но даже без следствия, поскольку негодяев-следователей для фабрикации этого дела в Главной военной прокуратуре смогли подобрать только через 9 месяцев.
Еврейские расисты ненавидят и демократию, и свободу слова, поскольку для них свобода слова – это свобода только для евреев! Повторю, сам Солонин, вполне возможно, даже и не думает об этом. Спросите его по другому поводу, и он будет клясться, что он за демократию и свободу слова будет бороться не жалея жизни, и Солонин будет уверен, что клянется искренне. Но этот расизм сидит внутри его – раз проеврейская власть в России утверждает, что поляков расстрелял НКВД, то у Солонина автоматически возникает возмущение Черепахиным - как смеет этот гой утверждать обратное?! А то, что нынешняя российская власть стоит раком перед лобби Израиля, настолько очевидно, что даже абсолютно аполитичные развлекательные сайты Интернета плюются анекдотами типа:
«Как называют человека, который недоволен существующим строем? - При Царе-батюшке - революционер. В СССР - диссидент. В современной России – антисемит».
Думаю, что я достаточно знаком с русскими националистами. Они тоже расисты, но у них расизм от ума, то есть, они логически пришли к выводу, что русские самая великая нация. Поэтому, как они ни тупы, но их можно переубедить, и, в результате, их расизма не станет. А вот у этой убогой части еврейства (умному еврею нет нужды быть расистом) расизм в крови: они своего расизма не замечают, они могут искренне считать себя интернационалистами, но это до времени, пока ты не предложишь им быть, как все остальные люди. И вот тут их гнилое нутро взрывается: они? евреи!! как все?! Антисемит проклятый!!! На этом и заканчивается их демократия и свобода слова и начинается фашизм в, повторю, самой гнусной форме.
Во всей мировой истории не было случая, чтобы судили историка за исторические исследования, даже при Гитлере никто до этого не догадался. И только в Европе, находящейся под ярмом еврейского лобби, уже осудили более пятидесяти историков! Так чей фашизм гнуснее – немецкий или еврейский?
===================== Источник
Вот такой Вот ваш любимый Солонин - предатель иуда ненавидящий советской власти!! =================
19:16 13.06.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на : Курбатов, а твк же предлагаю и Солонину откажитесь от образования и корочек которые получили при СССР! Сожгите их!
19:21 13.06.2015
Для Олег:
Еще раз, медленно и печально: Цитата: ">Цитата: "Не, ну Вы сам признаёте, что захват непосредственно Англии Гитлер считал бесперспективным. Но при этом мириться с ней не стал. Так чего же он тогда хотел?" Это Ваше творчество. Выделяю: МИРИТЬСЯ С НЕЙ НЕ СТАЛ. То есть Гитлер, по Вашим словам, "не захотел" мириться с Великобританией. Или Вы что-то другое сказали? Так вот, если я правильно Вас понял, то Вы написали чушь. Гитлер был готов "мириться" с Великобританией, и публично (ЕМНИП, на партсъезде) предложил Великобритании заключить мир. С публикаций данного тезиса в берлинской печати. Причем предлагал гарантировать германской военной силой существование Британской Империи.
Теперь к деталям: 1. Где связь одного с другим? = Чего с чем? 2. Что мешало Англии этот мир принять? = Спросите у Черчилля.
19:29 13.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Какого усиления? Тут только что про ослабление говорили - взаимное с СССР. Теперь усиление уже? Что дышло...
Нет, у кого-то хромает логика, и на обе ноги. Не понять что нежелание усиления Германии и желать взаимного ослабления СССР и Германии - это одно и то же, ну я EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Т.е. и нынче Германия хочет завоевать лебенсраум на Украине, а всякие Ливии, Аргентины и прочие поставщики бабосов в немецкие банки - фигня?
Германия сейчас банальный вассал США с 1945 и окончательно с 1989 годов. и покорность гарантируют те американские солдаты, которые там дислоцируются. Германского капитала как такового нет, есть международный капитал. какой лебенсраум?. Я вообще говорил про Крым, а интерес к немцу проявляли разные государства но по одним и тем же причинам. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Ты опять стучишь себя пяткой в грудь чтоб повыпендриваться? Дык, кроме клоунады ничего не выходит у тебя.
Я тебе задал конкретные вопросы, и обосновал свою позицию, так что в роли клоуна явно не я. Ещё раз, читай книжки. Так узнаешь к примеру что в Польше рассчитывали на совсместный немецко-польский поход, но поляки слишком высоко себя ценят и хотели процесс возглавить, или быть хотя бы на равных, да и перед немцами выделывались. Ещё раз читай книги, спорщик наш. Ну ладно тебе книжки некогда читать, за спорами не успеваешь, но Вику хотя бы можно открыть?
После прихода к власти в Германии А. Гитлера в стране резко возросли реваншистские настроения. Нацистская пропаганда убеждала немцев в необходимости завоевания жизненного пространства на Востоке. Ещё в середине 1930-х годов германское правительство заявляло о неизбежности в ближайшем будущем войны с СССР. Это хотя бы можно было сделать? А вот эту статью можно было найти?
В ноябре 1937 года к Антикоминтерновскому пакту в лице Бенито Муссолини присоединилась Италия. А позднее — ещё ряд государств, в которых к власти пришли правительства, разделяющие идеологии гитлеровского нацизма и итальянского фашизма, либо правительства, крайне отрицательно относящиеся к СССР и коммунизму в целом. В 1939—1940 гг. превращён в открытый военный союз, подкреплённый в дальнейшем двухсторонним «Стальным пактом» 1939 году Германии и Италии и общим для стран-участников Берлинским пактом 1940 года.
24 февраля 1939 года к пакту присоединились Венгрия и Маньчжоу-го.
26 марта 1939 года в условиях продолжающейся гражданской войны и под давлением Германии Антикоминтерновский пакт подписало правительство генерала Франко.
25 ноября 1941 года Антикоминтерновский пакт был продлён на 5 лет, тогда же к нему присоединились Финляндия, Румыния, Болгария, а также существовавшие на оккупированных немцами территориях марионеточные правительства Хорватии, Дании, Словакии и образованное японцами на оккупированной ими части Китая правительство Ван Цзин-вэя. Эти все телодвижения по твоему, чтобы время убить? EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> На континентальную Европу. Мог бы и сам посмотреть, про что сам же и писал.
Ну так надо указать наверное, я мысли читать ещё не научился, сказать что у Англии совсем не было бы шансов, хотя бы короткой перспективе я бы не стал, а в более длительной за них бы вписались США, для нечитающих книги поясняю, чтобы слишком усилившаяся Германия совместно с Японией не уделали США. А высадка в Европу англо-американского десанта конечно исключена. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> О, опять дышло. То "слили Европу", то уже "сдавать не собирался". Вот только таки сдал, в одни ворота. А "взаимное истощение" - это пока только у Торульфа, а не у Черчилля.
Между Францией и Европой разницы не видишь? Или Черчилль определял политику довоенного кабинета?
Читаем: После поражения консерваторов на выборах 1929 года Черчилль не стал добиваться избрания в руководящие органы партии в связи с разногласиями с лидерами консерваторов по вопросам торговых тарифов и независимости Индии. Когда Рамси Макдональд сформировал коалиционное правительство в 1931 году, Черчилль не получил предложения войти в кабинет.
Последующие несколько лет он посвятил литературным трудам, наиболее значимым произведением того периода считается «Мальборо: его жизнь и время» (англ. Marlborough: His Life and Times) — биография его предка Джона Черчилля, 1-го герцога Мальборо.
В парламенте он организовал так называемую «группу Черчилля» — небольшую фракцию в составе консервативной партии. Фракция выступала против предоставления независимости и даже статуса доминиона Индии, за более жёсткий внешнеполитический курс, в частности за более активное противодействие перевооружению Германии. Неужели нельзя перед тем что постишь хотя бы покопаться в материале, или как в том анекдоте, чукча не читатель, чукча писатель
Но политику уже тогда определяли не партии, а корпорации. не так явно как сейчас, но всё же, а война - это большой бизнес. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> ...пора и перемирие заключать, со спутанными-то картами, да?
Рехнулся? Чтобы дать возможность нарастить подводный и транспортный флот, дать построить авианосцы. в 1946 году их было бы уже два, для Англии достаточно и дать Гитлеру разгромить СССР, а в том что у него получится мало кто сомневался в то время. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Ну. Немцы сами пошли на мирные переговоры. Чего ж не?..
См выше и читай Л. Гарта, Англия очень всерьёз стала сражаться с поражением Франции, про потопленный французский флот я тебе рассказал, французы в свою очередь блокировали ВВП аэродромов, на которых базировались английские самолёты.
> ВЫ взяли на себя ооочень большой труд по анализу исторического бреда местных русофобских суперисториков, типа того же Курбатова. Вы - просто мученик. Я бы на такой подвиг не решился, ибо эти суперисторики, кстати весьма слабо владеющие русским языком, да просто неграмотные, для того тут и сидят, чтобы гадить прямо в мозг разным незрелым юношам, дабы отвратить оных от любви к Отечеству . Сколько бы Вы ни анализировали историческую бредятину солонино-курбатовых, они свою деятельность не прекратят, ибо им за это платят. > Должен заметить, что сей форум незрелыми юношами посещается мало, а потому драчка идет лишь между двумя сторонами диванных форумных бойцов. Значит эффективность суперисторических бредней достаточно мала. > А посему да забейте солонино-курбатовым осиновый кол и пусть их.
Да я так и сделаю, просто тему Курбатов читает и наверняка злится, эта тема с той целью и создана, маленечко позлить Курбатова. Я теперь всё равно все его посты буду удалять, а за нос поводить получилось.
21:49 13.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> эта тема с той целью и создана, маленечко позлить Курбатова. Я теперь всё равно все его посты буду удалять, а за нос поводить получилось.
