О бедном Солонине замолвите слово, или Курбатов напросился
17:13 11.06.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> В частности позор во Франции и "попадание" под немецкие бомбы заставило англичан не идти на официальные соглашения. Обижались, пыжились изобразить "сопротивление".
В политике не бывает "обиженных". В политике только "интересы". Вот какие интересы были у Англии продолжать войну, неся не только потери, но и немерянные расходы? А у Германии какие? Она ж не собиралась завоёвывать Англию.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Надеялись, что Россия спасет
Уж по этому поводу точно нету ни одного подтверждения. И не надеялись, что спасёт, и не надеялись вообще. Силу Союза-41 одни японцы знали - на своём опыте. А остальные её в значительной мере не замечали.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Истощают силы, Олег. Оба противника. А потом появляется "великий воин" Черчилль - весь в белом. Сохраняет свое. Забирает чужое.С ослабленными противниками гораздо проще воевать, не так-ли?
Так оно и случилось. Но что это, что: ни на континенте ничего не откололось, и Империя рухнула нафиг. Неужели теперь и Черчилль - дурак, коль зря воевал?
17:43 11.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Вот какие интересы были у Англии продолжать войну, неся не только потери, но и немерянные расходы? А у Германии какие? Она ж не собиралась завоёвывать Англию.
Олег. Мы ходим по кругу, имхо. 1) Англия собиралась вернуть влияние на континенте после того, как Германия и Россия столкнуться. Своими силами она это сделать не могла. 2) Германия надеялась договориться а Англией даже летом 1940 года. Я Вам дал ссылку. Или Вы про нее уже благополучно забыли?
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
>> Истощают силы, Олег. Оба противника. А потом появляется "великий воин" Черчилль - весь в белом. Сохраняет свое. Забирает чужое.С ослабленными противниками гораздо проще воевать, не так-ли? > Так оно и случилось. Но что это, что: ни на континенте ничего не откололось, и Империя рухнула нафиг. Неужели теперь и Черчилль - дурак, коль зря воевал?
1) Так НЕ случилось, Олег. Надеясь "отсидеться" на своем островке, Англия потеряла значительную часть своего влияния в мире. Все разобрали США и СССР. 2) Черчилль толком не воевал. Изображал бурную деятельность на второстепенных участках ВМВ. Итог закономерен. Британская империя вскорости после ВМВ благополучно скончалась.
17:47 11.06.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> 1) Англия собиралась вернуть влияние на континенте после того, как Германия и Россия столкнуться. Своими силами она это сделать не могла.
Каким образом? Были варианты?
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> 2) Германия надеялась договориться а Англией даже летом 1940 года.
...с позиции силы. Чего же она хотела, если не кусок британского пирога?
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Так НЕ случилось, Олег.
Так и шансов не было. Стало быть, надеялись на что-то другое.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> 2) Черчилль толком не воевал.
И Ковентри никто не разбомбил, и Фау на Лондон не летали...
10:39 12.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А не помирились-тА почему?
По качану, потому как это не входило в её планы для танкистов, Англия ну никак не желала и чрезмерного усиления Германии.EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> И? Он в каком году писался-то? За 20 лет не поменялось ничего, да?
Тут за 160 лет ничего не меняется со стратегическими целями, а он удумал, что за 20 лет что-то поменяется Олег, да ты споришь ради спора, тебе дома нечем заняться, или ты какую-то крутизну ощущаешь? Опять же для танкистов, я сослался на програмный документ, а ты несёшь отсебятину - разницу улавливаешь?EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Англия уже была "подвинута" в Европе по самые гланды. И без шансов.
Без шансов на что? Возможностей высадить в Англии десант у Гитлера не было, это чётко дал понять гросс-адмирал Рёдер. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> В чём надежда? Побеждают немцы - хана, побеждают наши - Англии всё равно ничего на континенте не отколется.
Такая простая мысль как взаимное истощение твою голову конечно же не посетила Танкистам напоминаю, что Францию никто сдавать не собирался и за этим барьером планировалось пересидеть, пока Гитлер возится в России. Это же каким надо обладать специфическим мышлением, чтобы такой простой пазл не собрался? EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Какой профит? Если Гитлер брал Россию, Англии хана, сам же ж писал.
Верно, хана, но дабы более не отвлекаться ещё раз напомню, разгром Франции спутал все карты, тебя сам факт строительства очередной великой китайской вообще что ли не на какие мысли не наводит? Ну кучу бабла вгрохать и это в ходе экономического кризиса? И бельгийцы к этому процессу подключились в курсе во сколько обошлось бельгийской казне строительство форта Эбен-Эмаель? Того самого, который был захвачен парашютистами буквально с воздуха. Конечно не в курсе, ведь для того чтобы быть в курсе надо книжки читать, а не умолепием заниматься
10:52 12.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> В политике не бывает "обиженных". В политике только "интересы". Вот какие интересы были у Англии продолжать войну, неся не только потери, но и немерянные расходы? А у Германии какие? Она ж не собиралась завоёвывать Англию. С разгромом России как знать, как знать. Это в 1940 году немцам оказалось не по силам такая задача.
А вот хрен его знает, как бы наличие плана Зеелёве говорит о совершенно обратном, а у Англии интерес был простой - выживание из того переплёта, в который она влетела, только опять же для этого книжки надо читать, а не лепить отсебятину, Лиддел Гарта того же.
Чтобы не нести отсебятины а взять и порчесть что умные люди пишут - это официальный взгляд Британии на ВМВ:
Воздушно-десантная дивизия должна была захватить район Дувр, Фолкстон. Согласно плану операции "Морской лев", в первой волне десанта предполагалось за четыре дня высадить десять дивизий, чтобы создать широкий плацдарм. Примерно через неделю планировалось начать наступление с плацдарма вглубь страны с ближайшей задачей овладеть районами по дуге от устья р. Темза до Портсмута. На следующем этапе намечалось отрезать Лондон с запада. ... Для переброски войск первой волны к пунктам высадки требовалось 155 транспортов общим водоизмещением 700 тыс. т и свыше 3 тыс. мелких судов: 1720 барж, 470 буксиров и 1160 моторных катеров. Приготовления начались лишь в конце июля, и, хотя Гитлер приказал завершить подготовку к середине августа, штаб ВМС заявил, что такое большое количество судов для операции "Морской лев" можно собрать не раньше середины сентября. В дальнейшем штаб ВМС предлагал перенести операцию на весну 1941 года. Вот так вот, Олег, бывает без вазелина и не по любви
А ты в курсе как англичане топили французский флот? Вот так взяли и расстреляли своих вчерашних союзников? О сколько нам открытий чудных, читай книжки Олег, может тогда и появятся основания для повыделываться, а пока извини, братан, но ты ноль без палочки
11:02 12.06.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Черчилль толком не воевал. Изображал бурную деятельность на второстепенных участках ВМВ. > Итог закономерен. Британская империя вскорости после ВМВ благополучно скончалась.
Кстати на этот счёт есть ещё вот какие соображения, обе мировых войны Англия сил не рассчитала, после ПМВ вынуждена была дать большую свободу колониям и на колониальные ресурсы опереться, в том числе людские, из кредитора стала должником, чётко обозначенного профита для Британии не вижу, единственный крупный успех, сорван замысел создание железной дороги Берлин-Багдад, ах да, ещё с йфлотом немецким разобрались как с конкурентом. А ВМВ вообще полный провал по сути и крах колониальной политики, появилась масса обученных солдат в Индии, Австралии и Канаде, так что тянуть с них как прежде вряд ли бы что получилось. Но это потом всё случилось. Первейший прокол, вполне самостоятельные и как следствие неожиданные действия Гитлера - разгром Франции. Полная неадекватность в противолодочной обороне, хотя по ПМВ можно было бы выводы и сделать, как результат разменяли Багамы на 40 миноносцев, на корыта по большому счёту. И какими бы хитрожопыми не были британские политики, тут вообще никакого профита, и вылет из числа мировых держав.
11:49 12.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> приблизительно под 5 млн дизертиров в 41г из 6.4 млн пропавших без вести - ВЫВОД СВЕРХАВТОРИТЕТНОГО СОЛОНИНА
>Да ты ему хоть в жертву барашек режь, для меня он не просто не авторитет, как и для остальных историков, а так, пустое место, архивные исследования где? Мне по фиг каким он там квадратно-гнездовым методом считал, где источниковедческий анализ?
а ты письмо Солонину напиши - чтоб он тебе лично источниковедение прислал
ты ещё лживых Кривошеева или маршала Жукова в свои авторитеты
ПРИЗНАК НЕАДЕКВАТНОСТИ - считать "пустым местом" тог кого не сумел оповергнуть
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> (не кем не опровергнутый > Опровергнуть можно научные утверждения, а бред писачурка можно либо высмеять, либо проигнорировать.
ЛЮБОЙ НЕ НАУЧНЫЙ ВЫВОД МОЖНО ОПРОВЕРГНУТЬ НАУКОЙ - неадекватам это сложно
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЧЁ НА ОРЕНУ? - у тя есть опровержение солонина?
>У меня нет для начала его каких-то доказательств. > Вот берём к примеру 95 стрелковую дивизию и мсмотрим на дезертирство, или 25-ю чапаевскую и тоже смотрим, или 386 стрелковую, набранную преимущество из лиц нерусской национальности и тоже смотрим. Или на 156 дивизию генерала Черняева посмотрим, это армия в которой действительно был большой уровень дезертиров из числа крымских татар. А может посмотрим на 106 дивизию Первушина из той же армии?
ты этими пятью дивизиями хочешь опровергнуть Солонина? - а он что то говорил о их пропаже без вести?
Солонин говорил о сотнях дивизий а не о пяти = даже не знаешь АДЕКВАТНОСТИ в доказывании
ТЫ К ПРИМЕРУ НЕ ОПРОВЕРГ Э ТИМ 6.4 млн чек "пропавших без вести РККА"
> Это так ты, сопляк, на Орену собрался?. Так собираться надо с научными данными у Солонина я их вовсе не заметил.
тебе простительно А ВОТ НА ОРЕНУ Я ТЯ ПРИГЛАШАЮ С ОПРОВЕРЖЕНИЕМ МОХ ЛИЧНО ВЫВОДОВ ! - или для тя они тоже не научны?
посмотрим какого "цвета" твои сопли
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЗАЛОГ УСПЕХА ПОД МОСКВОЙ и т.п. = ЭТО РАССТРЕЛЬНЫЕ ПРИКАЗЫ СТАЛИНА
>Я тебя предупреждал не капсить? Вход в тему закрыть? > Если армия не хочет воевать, она воевать не будет. >
ПРАВИЛА РАЗРЕШАЮТ КАПИПОСТ - или те оправдадка для стирания моих постов нужна ? - ВЫВОДЯЩИХ ТВОИ ПОЛНЫЕ ГЛУПОСТИ
хотящей воевать АРМИИ расстрельне приказы не требуются
ПРИ ТОМ ПОГНАЛА ГИТЛЕРА АРМИЯ НОВОБРАНЦЕВ ! - А РЕГУЛЯРНАЯ - ОБУЧЕННАЯ ДОВОЕННВАЯ АРМИЯ "ПРОПАЛА БЕЗ ВЕСТИ" - мож укажешь почему ?
может ты для пущей ОПРАВДАЛКИ НЕКЧЁМНОСТИ запретишь и кнопками выделения (над рамкой) пользоваться ?
"БЕГИ ФОРЕСТ БЕГИ"
12:15 12.06.2015
ПРИКОЛЬНАЯ ТЕМА О СОЛОНИНЕ - ГДЕ СОЛОНИН И НЕ ОПРОВЕРГАЕТСЯ
16:15 12.06.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ПРИКОЛЬНАЯ ТЕМА О СОЛОНИНЕ - ГДЕ СОЛОНИН И НЕ ОПРОВЕРГАЕТСЯ
Курбатов ты предатель и твой Солонин то же он ненавидел СССР и все что связаное с ним!! Оценка работ Отрицательная
Профессор, д. и. н. Д. В. Гаврилов заявил, что сочинения Солонина «преследуют цель оправдать фашистскую агрессию против СССР, опорочить, а то и опровергнуть победу Советского Союза».
Ветеран Великой Отечественной войны, кандидат исторических наук Иосиф Тельман полагает, что Солонин «не владеет ни методологией истории, ни достаточными конкретно-историческими знаниями». Старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Юрий Никифоров характеризует публицистику Солонина как «фальсификации», а самого Солонина относит к «русофобствующим идеологам», которые делают лживые выводы. К числу фальсификаторов причислил Солонина и руководитель Центра военной истории России Института российской истории РАН, доктор исторических наук Георгий Куманёв, а также канд. филос. наук, выпускник исторического факультета МПГУ С. А. Ермолаев.
Крайне негативно оценивал построения Солонина маршал Дмитрий Язов, по его мнению, Солониным движет стремление «очернить победу» и «принизить подвиг народа».
17:29 12.06.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> а ты письмо Солонину напиши - чтоб он тебе лично источниковедение прислал
А о чём мне с этим дебилом разговаривать? Пусть он мне письма шлёт, правда один хрен на них я отвечать не буду. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> чтоб он тебе лично источниковедение прислал
Источниковедение - это наука, вспомогательная дисциплина исторической науки, что он мне может прислать? Учебники? Пускай сперва сам их освоит. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ты ещё лживых Кривошеева или маршала Жукова в свои авторитеты
А ты можешь повторить работу, проделанную комиссией Кривошеева и вот тогда что-то говорить, а пока это просто трындёжь. И про Жукова, а что ты знаешь про то где он солгал а где нет, а где ошибся? Ты сам то его читал? Вот к примеру если Жуков пишет о том что артиллерийская контрподготовка не принесла ожидаемых результатов он врёт или не очень? Вот \это и изучается источниковедением. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ПРИЗНАК НЕАДЕКВАТНОСТИ - считать "пустым местом" тог кого не сумел оповергнуть
Полностью с тобой согласен и твои темы тому яркий пример Взять хотя бы вопрос о дезертирстве Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ЛЮБОЙ НЕ НАУЧНЫЙ ВЫВОД МОЖНО ОПРОВЕРГНУТЬ НАУКОЙ - неадекватам это сложно
Ага, опровергни наукой Стальную крысу Гарри Гаррисона, эхсперт Чудак, есть просто научные критерии и если что-то им не соответствует, то на это в науке не тратят времени. Так к примеру у нас в универе посмотрели на опусы Резуна, поняли что фуфел с научной точки зрения и не стали ничего опровергать Резун типа предлагал дискуссию, её не приняли по простой причине, платформы нет, на которой дискуссия была бы возможной. Вот примерно так и с твоим Солониным. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ты этими пятью дивизиями хочешь опровергнуть Солонина?
А тебе перечислить другие дивизии? Мне кажется что массовое якобы ставшее дезертирство надо на конкретных примерах. полк слишком мелко, армия и фронт слишком крупно, но можно и взять армии, к примеру Голубева и Кузнецова, которые и попали под самую раздачу, как там обстояло дело, можно сравнить и 200 и 22 армию, что там было с дезертирством. Где это сравнение? Его нет, а ты опять зафлуживаешь тему.Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Солонин говорил о сотнях дивизий а не о пяти = даже не знаешь АДЕКВАТНОСТИ в доказывании
Солонин может говорить о чём угодно, потому что за свои слова не отвечает, конкретные примеры где? Для слабых на научное познание особ поясняю, что дезертирство - это потери и любого командира за это можно смело брать за всё удобное, что под руку подвернётся, за задницу там, за чуб и так далее и потери эти надо списывать и объяснять и таких документов должно было быть не на один вагон с ответами, с млекими писульками. Вот к примеру у тебя есть в поликлинике карточка, вот ты проходишь обследование, прикидываешь сколько бумажек заполняется? Регистратура, отметка у врача, запись в карточке, направление на анализы, боюсь правд что поздно, результаты анализом, направление. к примеру, на амбулаторное лечение, история болезни. И это по одному тебе. А ещё у тебя есть приписное свидетельство, есть аттестат, школьные журналы, абонемент в библиотеке, короче до чьей-то там матери бумаг и по одному тебе. И ты пытаешься втюхать, что по дезертирству бумаг нет, но Солонин подсчитал? Ты снова становишься смешным - это безусловный прогресс, поздравляю. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ТЫ К ПРИМЕРУ НЕ ОПРОВЕРГ Э > ТИМ 6.4 млн чек "пропавших без вести РККА"
Для тех кто на танке поясняю, сперва это надо доказать, на основе исторических источников. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> А ВОТ НА ОРЕНУ Я ТЯ ПРИГЛАШАЮ С ОПРОВЕРЖЕНИЕМ МОХ ЛИЧНО ВЫВОДОВ ! - или для тя они тоже не научны?
У тебя по определению выводов быть не может, потому как ни знаний ни умений не навыков у тебя нет, для тебя китайская грамота такие вопросы как источниковедение и методология исторического исследования. Ну какие у тебя выводы? Ты конкретно какими операциями занимался, чтобы прояснить мне с какого перепуга я должен на твои выводы обращать внимание? Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ПРАВИЛА РАЗРЕШАЮТ КАПИПОСТ - или те оправдадка для стирания моих постов нужна ? - ВЫВОДЯЩИХ ТВОИ ПОЛНЫЕ ГЛУПОСТИ
Ты уже давно и плотно стал форумным попугаем и сам прекрасно об этом знаешь, я тебе претензии предъявлял, дело не в копипасте, а в неумении выразить свою мысль, в злоупотреблении капсом и жирным шрифтом. Но правилами форума запрещён флуд. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> может ты для пущей ОПРАВДАЛКИ НЕКЧЁМНОСТИ запретишь и кнопками выделения (над рамкой) пользоваться ? > > "БЕГИ ФОРЕСТ БЕГИ"
Я покедова моя тема, могу запретить бессодержательные бредни. Любой твой следующий пост, будь в нём капс, или очередная простыня, будет сносится. Так что дублируй заранее.
18:13 12.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> А ты в курсе как англичане топили французский флот? Вот так взяли и расстреляли своих вчерашних союзников?
Скорее все же разбомбили. Чтобы он (флот) не достался немцам. Опасения англичан понятны наличие сильного флота у нацистов это почти приговор острову. Топили кстати вместе с экипажами. З.Ы. кстати в Виши гитлеровцы оставили французское правительство лишь для того, чтобы у нагличан не было повода оккупировать французские колонии.
20:07 12.06.2015
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Скорее все же разбомбили. Чтобы он (флот) не достался немцам. Опасения англичан понятны
Мне они понятны тоже, я вот лично не уверен, что на месте англичан действовал бы иначе.наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Топили кстати вместе с экипажами.
В курсе. наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> кстати в Виши гитлеровцы оставили французское правительство
Распространённая международная практика, но вот с этим не согласен: наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> чтобы у нагличан не было повода оккупировать французские колонии.
Хотели бы, оккупировали.
21:39 12.06.2015
Для EOOleg:
Цитата: "Не, ну Вы сам признаёте, что захват непосредственно Англии Гитлер считал бесперспективным. Но при этом мириться с ней не стал. Так чего же он тогда хотел?"
Олег, Вы просто чушь несете. После французской кампании Гитлер публично (!!!) предложил Великобритании мир.
21:42 12.06.2015
Мельник старательно мелет чепуху.
Цитата: "Именно Сталин способствовал усилению гитлеровской германии."
Откровенная ложь, и наглая до безобразия.
00:32 13.06.2015
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПРИКОЛЬНАЯ ТЕМА О СОЛОНИНЕ - ГДЕ СОЛОНИН И НЕ ОПРОВЕРГАЕТСЯ
>Курбатов ты предатель и твой Солонин то же он ненавидел СССР и все что связаное с ним!! > Оценка работ > Отрицательная > > Профессор, д. и. н. Д. В. Гаврилов заявил, что сочинения Солонина «преследуют цель оправдать фашистскую агрессию против СССР, опорочить, а то и опровергнуть победу Советского Союза». > > Ветеран Великой Отечественной войны, кандидат исторических наук Иосиф Тельман полагает, что Солонин «не владеет ни методологией истории, ни достаточными конкретно-историческими знаниями». Старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Юрий Никифоров характеризует публицистику Солонина как «фальсификации», а самого Солонина относит к «русофобствующим идеологам», которые делают лживые выводы. К числу фальсификаторов причислил Солонина и руководитель Центра военной истории России Института российской истории РАН, доктор исторических наук Георгий Куманёв, а также канд. филос. наук, выпускник исторического факультета МПГУ С. А. Ермолаев.
> > Крайне негативно оценивал построения Солонина маршал Дмитрий Язов, по его мнению, Солониным движет стремление «очернить победу» и «принизить подвиг народа». >
ты ещё лжеца Кривошеева приведи
ГДЕ ФАКТИЧЕСКИЕ ОПРОВЕРЖЕНИЯ? - разве не лжеци им присвоили звания?
ТОЛЬКО ПОЛНЫЙ РУСОФОБИНА ПОДДЕРЖИТ ТО , ЧТО СТАЛИН ЗА СЧЁТ УМОРЁННЫХ ГОЛОДОВ 7 млн в 1933г ,
к 1935г ихними костями выпустил под 11тыс танков (что больше всего мира вместе взятого) - НАПРУШИВ МИРОВОЙ ПАРИТЕТ! = что заставило запад ДЛЯ САМООБОРОНЫ РАЗРЕШИТЬ ГИТЛЕРУ В 35г НАРУШИТЬ ВЕРСАЛЬСКИЕ ВОЕННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ! - сделав в 35г ВОВ неизбежной!!!
т.е. НЕОСПОРИМО ЧТО СТАЛИН ТАК ОРГАНИЗОВАЛ ВОВ! - И КАКОЙ НОРМАЛЬНЫЙ БУДЕТ ГОРДИТЬСЯ ПОБЕДОЙ В ТОМ ВЧЁМ ЧВИЛСЯ ПРИЧИНОЙ ЖЕРТВ РАДИ ЭТОЙ ПОБЕДЫ? - ТОЛЬКО РУСОФОБЫ ЖАЖДУЩИЕ КРОВИ!
можешь проверить любую позицию
ЭТО ПРОИЗВЕДЁННЫЕ К 35году (ещё до миллитарицации Гитлера) У СТАЛИНА БЫЛО ТАНКОВ :
Советское правительство принимало меры по укреплению обороноспособности страны. Численность вооруженных сил неуклонно возрастала: в 1935 г. — 930 тыс (у Гитлера до мая 1935г всего 100тыс воинов и только учебные танкетки в микроколичестве , вообще нет ВВС , нет ВМФ))., в 1938 г. — 1,5 млн и к началу 1941 г. — 5,7 млн человек.
ТОЛЬКО ПОДЛЕЦИ ГОРДЯТСЯ СМЕРТЯМИ РУСИЧЕЙ ОРГАНИЗОВАННЫМИ СТАЛИНЫМ
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
- или те оправдадка для стирания моих постов нужна ? - ВЫВОДЯЩИХ ТВОИ ПОЛНЫЕ ГЛУПОСТИ 
- сделав в 35г ВОВ неизбежной!!!
