О бедном Солонине замолвите слово, или Курбатов напросился
16:12 08.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Вовсе наоборот, Гитлера выращивали для СССР.
Только ему про это забыли сказать.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Для вас разве что, признаться удивлён, что такое понятие как штурмовка оказывается настолько секретное для некоторых людей. А я видел кадр прямого попадания авиабомбы в танк, именно точно в цель попадать необязательно.
А я видел зебру, покусавшую крокодила, и кошек, гонявших собаку. Только это не значит, что такое типично. Потери танков от авиации в 2МВ не-зна-чи-тель-ны (морские конвои или сгоревшие ж/д станции - не в счёт).
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Что с вашей точки зрения стоило а что нет меня не интересует, есть событие и есть объяснение его причин.
И есть ОЦЕНКА объяснения. У Вас - отрицательная, у меня - положительная.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Нижний Тагил выпускал танк в час - это ерунда? Не, Олег, вас отличает от Курбатова несколько большие знания и сторона вопроса. Вы не понимаете о чём я говорю и это вовсе не мои проблемы.
Вы и сам, похоже, не понимаете что говорите. Если Китай делает больше всех автомобилей - он что, не должен их ремонтировать, серьёзно?
16:49 08.06.2015
Вы ещё подеритесь из-за этого местного сумасшедшего!) Как не странно, но в разных советских армиях было по разному организован ремонт техники! Сильно зависело от командующего и его способности организатора.И могих факторов.
И да, в первые месяцы, и даже года два первых, мы откровенно проигрывали в организации и логистике.как сейчас говорят. Кстати, о бомбах и танках-Ил2 знаком? Так вот немцы так ничего похожего ина этот "истребитель танков" и не создали за весь период войны, а вы говорите бомба и танк экзотика!))
18:10 08.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Только ему про это забыли сказать.
Да неужели? Это не те ли что заплатили взятку в 200 тыс рейхсмарок Гинденбургу ему забыли сказать? Видать поскормничали EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А я видел зебру, покусавшую крокодила, и кошек, гонявших собаку. Только это не значит, что такое типично. > Потери танков от авиации в 2МВ не-зна-чи-тель-ны (морские конвои или сгоревшие ж/д станции - не в счёт).
Я конечно поздравляю, но походу вы не догоняете что цель самолёта не подбить танк а сорвать замысел противника. у вас статистика есть? Посмтреть может охота
Я вас решительно не понимаю, зачем спорить, эксперт что ли местный, нишу отбираю, а?
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> И есть ОЦЕНКА объяснения. У Вас - отрицательная, у меня - положительная.
Чего? оЦЕНКА ЧЕГО? я СКОРО НАЧНУ ВАМ ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ КАК кУРБАТОВУ, ДАВАЙТЕ БЕЗ ЗУБОСКАЛЬСТВА. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Вы и сам, похоже, не понимаете что говорите. Если Китай делает больше всех автомобилей - он что, не должен их ремонтировать, серьёзно?
Я параллелей не вижу. У вас есть конкретная информация? Я про Т-35 немного рассказал. мне продолжить? Олег, я выделывания не люблю, хочется пободаться? К вашим услугам. Значительная часть потерь танковых войск РККА летом 1941 года носила небоевой характер. Изношенные старые танки Т-26 и БТ вместе с недоведёнными Т-34 и КВ во время сверхфорсированных маршей ломались и бросались на захваченной врагом территории, Что за упрямство, достойное лучшего применения? Это статья по Т-26, вам сайт Чобитка что ли привести? Тему затеял против Курбатова, так тут Олег подвернулся, храбрый, но ни хрена не соображающий.
Чем гаубица отличается от мортиры?
18:22 08.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Да неужели? Это не те ли что заплатили взятку в 200 тыс рейхсмарок Гинденбургу ему забыли сказать?
Все забыли, однако.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Я конечно поздравляю, но походу вы не догоняете что цель самолёта не подбить танк а сорвать замысел противника. у вас статистика есть?
Вгуглезабанили?
Запрос "потери танков от авиации" - самое оно.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Посмтреть может охота
На зебру, кусающую крокодила?
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Чего? оЦЕНКА ЧЕГО?
Рембазы.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Я параллелей не вижу. У вас есть конкретная информация?
О чём? О том что танки не ремонтировались? Нету. А у Вас?
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Значительная часть потерь танковых войск РККА летом 1941 года носила небоевой характер.
...потому как вставшие танки оказывались на оккупированной территории. С этого начинали.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Чем гаубица отличается от мортиры?
Длиной в калибрах. Какой генерал, оказавшийся в окружении в июне 1941, брал Берлин в 1945?
21:33 08.06.2015
Цитата: "А что "пушки ПМВ"? Они и у наших были, вполне. С ПМВ, собственно, прошло-то 20 лет. Разве нынче пушка 1995 года считается устаревшей? Танки с самолётами - понятно, в тот момент произошёл технологический прорыв, устаревали они очень быстро. А артиллерия спокойно развивалась сотни лет, и пушки ПМВ и в ВМВ были вполне боеспособны."
Мягко скажем - суждение. далекое от истины. Дальность "гаубиц ПМВ" и "гаубиц ВМВ" различается в два раза. Углы горизонтального обстрела без перекладки хоботов - примерно в пять раз. Макс. угол возвышения - в два раза. Начальные скорости снарядов полевых пушек - в полтора раза. Только в СССР на вооружении "перволинейных" войск сохранялись артсистемы времен ПМВ, в Германии они были только в охранных и позиционных дивизиях.
21:43 08.06.2015
для Торульф:
Пинать Солонина нет смысла. После того как он "обнаружил" в составе немецкого пехотного полка две 12-то-тонные 150-мм пушки (эпохальное открытие!!!!!), его нельзя воспринимать иначе как шута.
22:42 08.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Вгуглезабанили? > > Запрос "потери танков от авиации" - самое оно.
Забанили. выкладки где? EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> О чём? О том что танки не ремонтировались? Нету. А у Вас?
Курбатовномер 2? Я не понимаю вашего упорства. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> ...потому как вставшие танки оказывались на оккупированной территории. С этого начинали.
А вот это просто трындёжь, вас можно похвалить за патриотизм. но простота хуже воровства. Telemine (telemine) писал(а) в ответ на :
> Пинать Солонина нет смысла. > После того как он "обнаружил" в составе немецкого пехотного полка две 12-то-тонные 150-мм пушки (эпохальное открытие!!!!!), его нельзя воспринимать иначе как шута.
Я с вами согласен. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> глупость №1 - в паражняке - ведь не смог опровергнуть засекреченность
Засекреченность Солонина? Чудище, а ты был в архиве хотя бы раз? Я тебе немного поясню, вот есть архив твоего военкомата, как вырастишь, там будет справка о выдаче военного билета, пока есть приписное, есть результаты работы медкомиссии - это куча документов. как отслужишь. их появится в разы больше. Вот с такими документами в архмивах и работают, мне порой кажется что откопать археологам чего-то прще чем найти нужный документ в архивах. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ГЛУПОСТЬ №2 - не опроверг что были изъяты = чё голословишь?
Я просто твой дебильный пост снесу. было же предупреждение, плохо догоняешь? А я снесу.
22:45 08.06.2015
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Не уверен, что Курбатов стоит того, что бы обсуждать его бредни. Другое дело обратиться к администрации форума с просьбой как то "сократить" Курбатова, а то его стало слишком много. > Полагаю, что одной темы от него в неделю хватило бы вполне.
Точно. ) При этом, желательно его темы размещать в журнале "Мурзилка". Качество "научного обоснования" его доводов вполне соответствует...
22:50 08.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Гитлер легко бы мог удвоить число танков выделенных для нападения на СССР откажись от постройки двух линкоров, по цене они эквиваленты,
Вот это интересные данные. В линкорах он потом сильно разочаровался, как известно, все вложив в подводный флот. А ссыль есть?
22:53 08.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> но если по слепоте танков есть дискуссии,
Тоже для меня удивительно. Мне казалось, что "слепота" наших танков по сравнению с немецкими - общеизвестный факт почти. Неужели это кто-то оспаривает из серьезных историков?
22:56 08.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Однако в 1941 "Барбаросса" казался отнюдь не главной операцией, а местечковость и эгоцентризм из европейских голов можно выбить только вместе с мозгами.
Зря. Г-н Гальдер так не считает к примеру. Для кого "Барбаросса" не казалась "главной операцией"?
23:04 08.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Это не те ли что заплатили взятку в 200 тыс рейхсмарок Гинденбургу ему забыли сказать?
Вот это тоже интересно. Это предположение, или утверждение?
23:11 08.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Я - ничего. Это у Вас было что-то про "знал бы где упасть". > Нападение на СССР было лишь частью плана по колониальным захватам. Без линкоров, соответственно, нападать смысла не было.
Гитлер чётко обозначил в каком направлении надо расширятся Германии.EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> То без разницы. Бомбы против танков - экзотика.
В вашем воображении, я ничего доказывать не буду, учите матчасть. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Потому как 22.06 тягачи мирно пахали поля, ну, или, сено там косили - лето всё-таки. Автотранспорт тоже всё такое гражданское возил вдали от фронта. Стоило это отмобилизовать - и рембаза стала вполне соответствовать требованиям.
И как с отмобилизацией? EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> И он мне ещё про грамотность говорит. Тухачевского в СССР расстреляли, а транспорт кроме как из хозяйства и брать, собственно, было неоткуда. Или хотите "заморозить" весь транспорт в рядах "несокрушимой и легендарной", и ждать, пока противник Вас обгонит в народно-хозяйственном плане? Пораженчество, 100%. Пойдёте следом за Тухачевским.
Есть другой рецепт, не надо увлекаться кавалерийскими танковыми атаками. Чего они стоят в оперативном плане без поддержки сапёров и пехоты?
Вот вы вообще с чем спорите. не легче спросить про список литературы?
> Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Гитлер легко бы мог удвоить число танков выделенных для нападения на СССР откажись от постройки двух линкоров, по цене они эквиваленты,
>
> Вот это интересные данные. В линкорах он потом сильно разочаровался, как известно, все вложив в подводный флот. > А ссыль есть? >
Конечно есть
Или вот про цены:
«Бисмарк» 196 800 000 рейхсмарок
PZ.IVF2 115 962 рейхсмарки
Один линкор — и почти две танковые группы, которых, напоминаем, в 1941-м у Гитлера сыскалось всего четыре. Конечно, в немецкие танковые группы входили далеко не одни «голые» танки, но и линкор у Гитлера был не один. К осени 1939-го кригмаринс имели в своем составе 2 линкора, 3 так называемых «карманных линкора», 2 тяжелых и 6 легких крейсеров, 34 эсминца и миноносца, 12 миноносцев, 57 подводных лодок. В течение 1939–1945 гг. было закончено постройкой еще 2 линкора, 2 тяжелых крейсера, 18 эсминцев, 36 миноносцев и около 1100 (!!!) подводных лодок [23] . Последняя цифра особенно интересна в том плане, что подводные лодки немцы строили фактически до последнего дня войны — а подлодка VII серии стоила рейху около 4 700 000 рейхсмарок, более крупная и мореходная «девятка» влетала казне фюрера уже в 6 400 000 марок, ну а общие затраты Германии только на подводный флот составили порядка пяти с половиной миллиардов рейхсмарок.
09:08 09.06.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> а вот факты о "фанерных" наших 21 тыс выпущенных за 6 лет к 36г
А это много?
Вот к примеру не самый широко распространённый штурмовик, более 6 тыс единиц за 10 с небольшим лет. Или вот глянь
под три тысячи для по сути штабного самолёта, чем ты удивить то захотел? Вот смотри, сейчас идёт война на Донбассе, и там сперва ополченцы, а потом и ВСУ стали использовать грабиновскую БС-3. Как ты думаешь, наличие на складах такого раритета подтверждает мысль. что СССР готовился напасть на просвещённый запад в 50-Е Я тебе больше скажу, в ПрибВО до 1974 года стояли на вооружении ПАК-40 в двух противотанковых дивизионах - это показатель наколпления вооружения для вторжения или нет? Хрень начнёшь нести буду чистить, просто да или нет ответь. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> МОЖЕШЬ КАРТИНКИ ПОСМОТРЕТЬ НА "ФАНЕРНЫЕ" в 36г
Могу, а ты со старту скажешь что это за самолёт? Я тебе скажу - это СБ, расскажи как они отличились Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ГЛУПОСТЬ №13 - в неспособности опровергнуть , но трындении в пустоту о СССР который производил за 6 лет по 21 тыс самолётов и на немца у которых в мае 35г ВООБЩЕ НЕт ЛЮФТВАФЕ
Ага, а в 1936 откуда-то взялись и потом легион Кондор зненацька появился
Погляди про люфтваффе, человеческий дитёныш.
прочитай когда первый полёт состоялся Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ГЛУПОСТЬ №14 В ГОЛОСЛОВИИ О ТОМ , ЧТО ФРАУ БОЛЬШИНСТВОМ РАБОТАЛИ ТОГДА
Значит так, чудо, ты убираешь капс и внятно формулируешь мысли, мне с тобой и так не приятно общаться, потому как ты не в зуб ногой, да и реакция замедленная, так что если что хочешь сказать конкретно и по существу, то говори. У тебя есть что сказать по фрау? Нет, вали на фиг, усёк?! Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ГЛУПОСТЬ №16 - вообще не в попад опровергать сологнина - ведь на 22. 06.41г у сталина шестикратное превосходство бронетехникой и танками
А в людях, дружище? А сколько было у Сталина штурмовых самоходных орудий, а противотанковых ружей? А какова была оперативная плотность войск и насколько она отвечала уставной? Это общие вопросы, я тебя не спрашиваю какое состояние моторизации было у мотострелковых подразделений. по какой причине Будённый, начавший до войны сокращение конницы. вновь стал её возрождать?
Вот эта дивизия, к примеру держала фронт в 90 км, а ты какую-то хрень несёшь. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ГЛУПОСТЬ №17 НЕ В ПОПАД ОПРОВЕРГАТЬ СЛОВА СОЛОНИНА О ДОВОЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ (ведь закупал сталин угермании до ВОВ)= ФАКТАМИ О СОБЫТИЯХ после начала ВОВ
А ты даже не понял что я скапзал. так вот как для полных кретинов разъясняю. что на момент войны у нас было единственное месторождение марганца, больше его не было. Марганец - это такой стратегический материал
Марганец в виде ферромарганца применяется для «раскисления» стали при её плавке, то есть для удаления из неё кислорода. Кроме того, он связывает серу, что также улучшает свойства сталей. Введение до 12-13 % Mn в сталь (так называемая Сталь Гадфильда), иногда в сочетании с другими легирующими металлами, сильно упрочняет сталь, делает её твердой и сопротивляющейся износу и ударам (эта сталь резко упрочняется и становится тверже при ударах). Чё-то понял? Если нет, то вали с этого раздела на фиг. Ссылку на то где Никополь находится надо давать, или на слово поверишь, что это Днепропетровская область? И вот как то что ты накарябал, сочетается с тем что я утверждал? Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ГЛУПОСТЬ№18 "ОПРОВЕРГАТЬ" БЕЗ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ (что не разу не бомбили доставку)
Идиотизм - это обвинять в том, о чём я не говорил, где ты увидел про бомбёжки у меня?
На, почитай Мало-помалу торговля Швеции с нацистской Германией нарастала и, в конце концов, составила 90 процентов всей шведской внешней торговли. С 1940 по 1944 год шведы продали фашистам более 45 миллионов тонн железной руды. Для сравнения: обьём всёй шведской руды, проданной иностранным партнёрам с 1920-1932 год, составлял не более 12 миллионов тонн. И что ты, шут гороховый, прыгаешь и пытаешься что-то сказать? Про шарикоподшипники тоже процитировать, или сам догадаешься прочесть? Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ГЛУПОСТЬ №19- в паражняке солонину (он это не говорил)
Конечно не говорил, поднимать вопросы логистики в его планы явно не входило, потому недорослям я и разъясняю, что трындежь про таблицу Менделеева под ногами ох как не прост, но ты настолько недоросль, что этого не понял, может тебя на недельку в зоопарк на стажировку отправить? Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ГЛУПОСТЬ №20- В ПАРАЖНЯКЕ - ведь не чего не опроверг
Шут ты не смешной. Если человек утверждает про засекреченные труды, то про какие конкретно труды идёт речь? А если он или ты не знаете об этом, то вы балаболы. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ГЛУПОСТЬ №21 В ПАРАЖНЯКЕ ! - особенно учитывая многократное превосходство РККА по самозарядному оружию
Ну да-ну да пулемёт тоже самозарядный, какие у нас и какие у немцев были? Ты даже не въехал в то о чём я сказал, в очередной раз. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> можешь здесь капнуть
Я в говне не ковыряюсь, отчего-то брезгую, как думаешь от чего? Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> РККА И ПО КОЛИЧЕСТВУ И ТОННАЖУ ПРЕВОСХОДИЛА НАПАВШЕГО ГИТЛЕРА ГЛУПОСТЬ №22 В НЕЗНАНИИ ЭТОГО > можешь картинки на первой странице посмотреть
Да что ты говоришь? Именно по этой причине у нас мотострелковые подразделения топали пешими, явный признак переизбытка автотранспорта, а расскажи сколько СССР произвёл аналогов маультиров к примеру? Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ВРАНЬЁ О ТЯГАЧАХ №23
Я тут даже в спор вступать не буду, потому как мне надо будет опуститься до твоего уровня а там ты задавишь опытом. Я тебе могу только на исторических форумах выложить свои писульки. пусть народ посмеётся Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Теперь немцы: > > Полугусеничных и колесно-гусеничных тягачей специальных типов - около 22700
Сколько колёсно-гусеничных тягачей было в СССР Я тебя предупреждал не спамить? Предупреждал, теперь то что ты накарябал на фиг сношу, сконцентрируйся вокруг одной проблемы и проработай её.
